ГЕМАРА: Гемара ставит под сомнение утверждение в мишне относительно минимальной ширины поперечной балки: Ладонь? Требуется полторы ладони, поскольку маленький кирпич имеет ширину в полторы ладони.

Гемара отвечает: Поскольку поперечная балка достаточно широка, чтобы принять и удерживать ладонь, можно прикрепить оставшуюся половину ладони штукатуркой, немного с этой стороны и немного с той стороны, и кирпич будет стоять на месте.

Рабба бар Рав Хуна сказал: Та балка, о которой говорили мудрецы, должна быть достаточно прочной, чтобы принять и удерживать маленький кирпич; однако опоры балки не обязаны быть достаточно прочными, чтобы принять и удерживать балку и маленький кирпич. Были установлены критерии для самой балки, которая делает переулок пригодным для переноса в нем; для ее опор критерии установлены не были. Рав Хисда не согласился и сказал: И это, балка, и то, ее опоры, должны быть достаточно прочными, чтобы удерживать балку и маленький кирпич.

Рав Шешет сказал: Если кто-то положил поперечную балку над входом в переулок, и накрыл её циновкой, и поднял нижний край циновки на три ладони от земли, то здесь нет ни поперечной балки , ни перегородки здесь, чтобы сделать переулок пригодным для переноса в нём. Здесь нет ни поперечной балки , поскольку она скрыта и потому незаметна. И нет здесь перегородки, поскольку это перегородка, которая находится более чем на три ладони над землёй , под которой могут пройти козы, и потому она не имеет юридического статуса перегородки.

Наши мудрецы учили в Тосефте: Если поперечная балка выступает из этой стены переулка, но не касается той стены напротив, и аналогично, если есть две поперечные балки, одна выступает из этой стены, а одна выступает из той стены напротив, и они не касаются друг друга, если между балкой и стеной или между двумя балками соответственно есть промежуток менее трёх ладоней, не нужно приносить другую поперечную балку, чтобы сделать переулок пригодным для переноса в нём, поскольку они считаются соединёнными на основании принципа лавуд. Однако если есть промежуток в три ладони, нужно принести другую поперечную балку.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Если промежуток меньше четырёх ладоней, не нужно приносить другую поперечную балку. Однако если он составляет четыре ладони, он должен принести другую поперечную балку, поскольку, по его мнению, принцип лавуд применяется к промежутку шириной до четырёх ладоней.

И подобным образом, если две одинаковые поперечные балки, чрезвычайно узкие, размещены рядом друг с другом, хотя в этой балке нет достаточной ширины для того, чтобы принять маленький кирпич, и в той балке нет достаточной ширины, если две балки вместе могут принять маленький кирпич по ширине в ладонь, нет необходимости приносить другую поперечную балку, чтобы сделать переулок пригодным для переноса в нём; но если нет, требуется принести другую поперечную балку.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Если две поперечные балки могут удерживать маленький кирпич по его длине, которая составляет три ладони, не нужно приносить другую поперечную балку, но если нет, нужно принести другую поперечную балку.

Если эти две узкие поперечные балки расположены одна выше, а другая ниже, рабби Йосей, сын рабби Йеуды, говорит: Верхнюю считают как будто она внизу, а нижнюю — как будто она наверху, то есть близко друг к другу. Если обе вместе пригодны, чтобы удерживать маленький кирпич, они делают переулок пригодным для переноса в нем, хотя в действительности они не находятся близко друг к другу, при условии, что верхняя поперечная балка не выше двадцати локтей, а нижняя не ниже десяти ладоней, в пределах которых поперечная балка делает переулок пригодным для переноса в нем.

Абайе сказал: Рабби Йосей, сын Рабби Йеѓуды, придерживается мнения своего отца в одном вопросе, и расходится с его мнением в одном вопросе. Он придерживается мнения своего отца в одном вопросе, поскольку он считает, что принцип: считают, применим. Подобно тому как Рабби Йеѓуда сказал в мишне, что поперечная балка рассматривается так, как будто она прочная, хотя это не так, его сын, Рабби Йосей, считает, что две поперечные балки, расположенные на расстоянии друг от друга, рассматриваются так, как будто они прилегают друг к другу.

И рабби Йосей не соглашается с мнением своего отца в одном вопросе. Тогда как рабби Йехуда считает, что поперечная балка делает переулок пригодным для переноса в нём даже если она находится выше двадцати локтей, рабби Йосей, сын рабби Йехуды, считает: До двадцати локтей — да, она делает переулок пригодным для переноса в нём; выше двадцати — нет.

В мишне было сказано, что рабби Йехуда говорит: достаточно, чтобы поперечная балка была широкой настолько, чтобы удержать маленький кирпич, хотя она и не достаточно прочна, чтобы действительно его поддерживать. Рав Йехуда преподавал этот фрагмент мишны Хийе бар Раву в присутствии Рава: достаточно, чтобы поперечная балка была широкой настолько, чтобы удержать маленький кирпич, хотя она и не достаточно прочна, чтобы действительно его поддерживать. Рав сказал ему: Преподавай это ему так: Широкой настолько и прочной настолько, чтобы удержать маленький кирпич.

Гемара оспаривает это утверждение: Разве рабби Элай не сказал, что Рав сказал: Поперечная балка шириной в четыре ладони делает переулок пригодным для переноса в его пределах даже если она недостаточно прочна, чтобы выдержать маленький кирпич? Гемара отвечает: Поперечная балка шириной в четыре ладони отличается, поскольку балка такой ширины считается крышей, а не балкой. Она рассматривается так, как будто край крыши опускается и образует настоящую перегородку, а не просто заметное различие.

Было сказано в мишне: Даже если поперечная балка сделана из соломы или тростника, ее рассматривают так, как будто она сделана из металла. Гемара спрашивает: Чему мишна учит нас? Если она учит тому, что мы считаем поперечную балку как будто пригодной выдержать кирпич, то этот пункт совпадает с предыдущим пунктом в мишне: Достаточно широкая, хотя и недостаточно прочная.

Гемара отвечает: Здесь есть новый момент: можно было бы сказать, что в отношении поперечной балки, сделанной из материала, другие балки того же вида которого прочны, например дерева, мы говорим, что даже самая хрупкая из поперечных балок считается прочной. Однако в отношении поперечной балки, сделанной из материала, прочными бывают только балки не того же вида, например соломы, которая никогда не может выдержать кирпич, мы не говорим, что поперечную балку рассматривают так, как будто она сделана из металла. Поэтому мишна учит нас, что между этими случаями нет различия.

Было преподано в мишне: Если поперечная балка изогнута, ее рассматривают так, как будто она прямая. Гемара возражает: Это очевидно. Гемара отвечает, что это соответствует мнению рабби Зейры, как сказал рабби Зейра: Если поперечная балка находится внутри переулка, а ее изогнутая часть находится вне переулка; или она находится в пределах двадцати локтей от земли, а ее изогнутая часть находится выше двадцати локтей; или она находится выше десяти ладоней, а ее изогнутая часть находится ниже десяти ладоней, то есть изогнутая часть балки находится вне области, где поперечная балка действует, рассматривают ситуацию так: В любом случае, если бы изогнутая часть вне области, где поперечная балка действует, была удалена, не было бы промежутка в три ладони между этой действующей частью поперечной балки и той действующей частью поперечной балки, не нужно приносить другую поперечную балку. А если нет, если промежуток был бы больше, он должен принести другую поперечную балку.

Гемара замечает: И это тоже очевидно, поскольку изогнутая часть поперечной балки рассматривается так, как будто она прямая. Гемара объясняет: В случае, когда поперечная балка находится внутри переулка, а её изогнутая часть находится вне переулка, ему необходимо было изложить эту halakha. Чтобы ты не сказал: Будем опасаться, что он может последовать за ней и переносить в той области, где изгиб выходит за пределы переулка, рабби Зейра учит нас, что этого опасения нет.

Мишна продолжает: если поперечная балка круглая, ее рассматривают так, как будто она квадратная. Гемара спрашивает: Зачем мне нужна также эта оговорка? Подобные случаи уже были изложены в мишне. Гемара отвечает: Было необходимо научить последней оговорке этого раздела, то есть принципу, что любой круг, окружность которого составляет три ладони, имеет диаметр в одну ладонь.

Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения, это соотношение между длиной окружности и диаметром? Рабби Йоханан сказал, что в стихе сказано о царе Соломоне: «И сделал литое море, в десять локтей от одного края до другого: оно было круглым со всех сторон, и высота его — пять локтей; и шнур в тридцать локтей охватывал его кругом» (I Царств 7:23).

Гемара спрашивает: Но разве нет у него края, который следует принять во внимание? Диаметр моря был измерен изнутри, и если его окружность была измерена снаружи, это соотношение уже не является точным.

Рав Паппа сказал: Что касается его края, написано, что край был как лепестки лилии, как сказано в стихе: «И толщиною оно было в ладонь; и край его был отделан, как край чаши, как лепестки лилии; оно вмещало две тысячи бат» (I Царств 7:26). Край был очень тонким.

Гемара спрашивает: Но тем не менее, разве нет минимального размера толщины края? Гемара отвечает: Когда человек вычисляет окружность, он вычисляет по внутренней стороне.

Рабби Хийя учил в барайте: Море, которое сделал Соломон, вмещало объем в сто пятьдесят батов ритуального очищения. Гемара спрашивает: В конце концов, что касается ритуальной купели, каков ее объем? Это сорок сеа, как было taught в барайте: И омоет свою плоть