Каков источник этой идеи? Как учили в барайте: Если у священника выросла бородавка, что временно делает его непригодным для служения, его товарищ священник может срезать её для него в Шаббат зубами. Гемара делает вывод: Зубами — да, это разрешено; но инструментом — нет, так делать нельзя. И так же для его товарища священника, да, он может срезать его бородавку; но сам он, нет, не может срезать свою собственную бородавку.

Гемара спрашивает: Согласно мнению кого была изложена эта барайта? Если вы скажете, что она соответствует мнению мудрецов, и послабление основано на принципе, что раввинистический запрет не действует в Храме, поскольку мудрецы обычно говорят, что откусывать даже собственные ногти или бородавку, и тем более чужие, запрещено в силу раввинистического постановления, то в этом случае здесь, какая разница для меня, срезает ли бородавку сам священник, или какая разница для меня, если ее срезает другой священник?

Напротив, разве не было это изучено в соответствии с мнением рабби Элиэзера, который сказал, что в общем случае человек обязан принести жертву за грех за то, что откусывает свои собственные ногти или бородавку? А здесь, хотя он считает, что приготовления к заповеди отменяют запреты Шаббата, и потому ему следовало бы разрешить срезать свою собственную бородавку инструментом, тем не менее, насколько возможно изменить способ действия так, чтобы это не влекло нарушения запрета из Торы, изменяют, и откусывать бородавку у другого человека запрещено в силу постановления мудрецов, а не по закону Торы.

Гемара отвергает это утверждение: Нет, это не обязательно так. На самом деле, эту барайту можно объяснить в соответствии с мнением мудрецов, и если бородавка выросла у него на животе, или в любом другом месте, откуда ее легко удалить рукой, то также, ясно, что, согласно мнению мудрецов, нет разницы между ним и другим священником, и он может удалить ее сам.

Однако, здесь мы имеем дело с случаем, когда священник получил укус, который превратился в бородавку на спине или на локте, откуда он сам не может удалить её, но другой человек может.

Гемара спрашивает: Но если барайта отражает мнение мудрецов, другому коэну должно быть позволено удалить бородавку у него рукой, а не инструментом, и поэтому следует разрешить эту дилемму в соответствии с учением рабби Элазара, как сказал рабби Элазар: Спор между мудрецами и рабби Элиэзером относительно удаления собственных ногтей ограничен случаем, когда их удаляли рукой, но если он удалял их инструментом, все согласны, что он обязан принести жертву за грех.

Гемара отвергает этот довод: И согласно твоему рассуждению, рабби Элиэзер должен также согласиться, что ему должно быть разрешено удалить её для него рукой. Гемара выражает удивление этим замечанием: Что это за утверждение? Допустим, если ты скажешь, что это было изложено в соответствии с мнением рабби Элиэзера, именно поэтому удаление бородавки рукой было постановлено как запрещённое из-за предупредительной меры, чтобы он не удалил её инструментом, поскольку он считает, что удаление бородавки инструментом запрещено Торой. Однако, если ты скажешь, что это соответствует мнению мудрецов, ему должно быть разрешено удалить её для него рукой. И больше ничего не нужно говорить, так как ясно, что барайта была изложена в соответствии с мнением рабби Элиэзера.

MISHNA: Что касается священника, который повредил палец в Шаббат, он может временно обвязать его тростником, чтобы его рана не была видна, пока он служит в Храме. Это послабление действует в Храме, но не вне его, поскольку это также лечит рану, а медицинское лечение запрещено в Шаббат в силу постановления мудрецов. Если его намерение выпустить кровь из раны или впитать кровь, это запрещено в обоих местах.

ГЕМАРА:Рав Йеуда, сын рабби Хийи, сказал: Они учили, что разрешён только тростник. Однако небольшой пояс запрещён, поскольку он будет считаться лишней одеждой, и коэну запрещено добавлять к священническим одеждам, предписанным Торой.

И рабби Йоханан сказал: Они сказали, что надевать дополнительную одежду запрещено только если она надета в том месте на теле священника, где носят священнические одежды. Но в месте, где эти одежды не носят, например, на его руке или подобным образом, пояс, завязанный там, не считается дополнительной одеждой.

Гемара спрашивает: И пусть он выведет, что и тростник, и пояс запрещены как преграда. Поскольку тростник и пояс создают преграду между рукой священника и священным сосудом, они должны делать служение недействительным. Гемара отвергает это утверждение: Возможно, рана находится на левой руке священника, тогда как все служение совершается исключительно правой рукой. Следовательно, повязка на его левой руке не является преградой.

Иначе говоря, возможно, что рана находится на правой руке священника, но не в том месте, которое используется при служении, а это означает, что повязка не является преградой между его рукой и священными сосудами, используемыми в храмовом служении.

И этот вывод оспаривает мнение Равы, ибо Рава сказал, что Рав Хисда сказал: В месте на теле священника, где носят священнические одежды, даже одна лишняя нить является преградой и запрещена, тогда как в месте, где священнические одежды не носят, если ткань была три ладони на три ладони, она является преградой, но если она была меньше трёх ладоней на три ладони, она не является преградой.

Гемара комментирует: Это учение несомненно расходится с мнением рабби Йоханана, поскольку он считает, что запрет на преграды вообще не действует в том месте на теле священника, где не носят священнические одежды. Однако следует ли сказать, что оно также расходится с мнением Рава Йеѓуды, сына рабби Хии, который запрещает даже пояс размером меньше трёх на три ширины пальца?

Гемара отвечает: Отсюда ничего нельзя доказать, поскольку малый пояс отличается, так как он имеет значение, и поэтому считается одеждой, даже если его размер меньше трёх на три ширины пальца.

Согласно другой версии, они передали этот спор следующим образом: Рав Йеуда, сын рабби Ḥийи, сказал, что они учили этому послаблению только в отношении тростника, но небольшой пояс является преградой.

И рабби Йоханан сказал: Они сказали, что существует преграда в отношении предмета, который меньше трёх на три ладони только в месте, где носят священнические одежды. Однако в месте, где священнические одежды не носят, действует следующее различие: