Если он вынес свое постановление в соответствии с мнением рабби Элиэзера, почему он разрешил завязывать бант только постфактум? Это также должно быть разрешено даже изначально, поскольку рабби Элиэзер считает, что приготовления, необходимые для исполнения заповеди, отменяют запреты Шаббата.

Скорее, Гемара отвергает предыдущее объяснение: это не трудно; эта барайта, считающая завязывание запрещённым, соответствует мнению рабби Шимона, тогда как та мишна, которая постановляет, что завязывание разрешено, соответствует мнению мудрецов. Как было изучено в барайте: если струна на арфе левита порвалась в Шаббат, он может завязать её узлом; рабби Шимон говорит: он может только сделать бант. Мудрецы разрешают приготовления для заповеди, которые невозможно было выполнить до Шаббата, тогда как рабби Шимон придерживается строгого мнения и запрещает даже такие приготовления.

Гемара продолжает цитировать барайту. Рабби Шимон бен Элазар говорит: Даже если он завяжет узел или бант, арфа не издаст надлежащего звука, и потому он совершит нарушение, не исполнив заповедь должным образом. Напротив, он разматывает струну с нижнего колка и наматывает её на верхний, или разматывает струну с верхнего колка и наматывает её на нижний, а затем натягивает струну, пока она не начнёт издавать правильную ноту.

А если хочешь, скажи вместо этого, что оба источника были изложены в соответствии с мнением мудрецов, которые разрешают приготовления к заповеди, которые невозможно было выполнить накануне, и даже в таком случае это не трудно; здесь мишна разрешает завязывать в случае, когда струна порвалась посередине, и тогда звук пострадал бы, если бы струну снова соединили бантом, тогда как там барайта говорит о струне, которая порвалась сбоку возле конца струны, и её можно починить бантом.

А если хочешь, скажи вместо этого, что оба источника говорят о случае, когда шнур порвался посередине, и рассматриваемый вопрос является предметом спора между рабби Шимоном и мудрецами: Один мудрец, рабби Шимон, полагает в барайте, что запрещено даже завязывать узел посередине, в качестве постановления, чтобы человек понапрасну не завязал узел и сбоку. А другой мудрец, мудрецы, полагает в мишне, что мы не выносим постановления такого рода.

МИШНА: Бородавка — это пример изъяна, который временно лишает священника права совершать храмовое служение и делает животное непригодным для принесения на жертвенник; они вновь становятся пригодными после удаления бородавки. Следовательно, в Шаббат можно срезать бородавку рукой в Храме, поскольку это считается подготовительным действием, необходимым для жертвенного служения. Однако нельзя срезать бородавку в остальной части страны. А если он хочет срезать бородавку инструментом, это запрещено в обоих местах.

ГЕМАРА:И Гемара выдвигает противоречие из другой мишны: Когда канун Песаха приходится на Шаббат, действия по переносу пасхального агнца на плечах, принесению его в Храм из-за пределов субботней границы и срезанию его бородавки, чтобы сделать его пригодным для жертвенника, не отменяют запреты Шаббата. Рабби Элиэзер, в соответствии со своим обычным мнением, говорит: Они отменяют запреты Шаббата. Мишна в Эйрувин, по-видимому, противоречит мнению этих мудрецов.

Рабби Элазар и рабби Йосей бен Ḥанина предложили разные решения этой трудности: Один сказал, что оба источника говорят о влажной бородавке, и здесь нет трудности. Здесь мишна разрешает удалять бородавку рукой. Это запрещено постановлением мудрецов, поскольку так обычно не выполняют эту процедуру. Тогда как там мишна запрещает удаление бородавки инструментом по закону Torah.

И другой сказал, что в обоих случаях бородавка удаляется рукой, и это не трудно. Там мишна запрещает удаление влажной бородавки, тогда как здесь мишна говорит о сухой бородавке, удаление которой не считается запрещённой работой.

Гемара выдвигает затруднение: И согласно тому, кто сказал: Это относится к удалению рукой, а то относится к удалению с помощью инструмента; какова причина, что он не сказал, как его коллега: Это относится к влажной бородавке, а то относится к сухой? Гемара отвечает: Он может сказать тебе, что в отношении сухой бородавки разрешено удалить её даже с помощью инструмента. Какова причина? Поскольку она крошится сама по себе, её срезание подобно срезанию омертвевшей кожи.

И согласно тому, кто сказал: Это относится к влажной бородавке, а то относится к сухой, какова причина, что он не сказал, как другой мудрец: Это относится к удалению рукой, а то относится к удалению инструментом? Гемара отвечает: Он может сказать тебе, что в отношении инструмента, мы прямо изучили в мишне: Если он хочет срезать бородавку инструментом, это запрещено в обоих местах. Следовательно, нет необходимости снова учить, что удалять бородавку инструментом запрещено.

А другой мудрец, как он отвечает на это утверждение? Он может сказать, что другая мишна учит этойгалахетам, потому что хочет зафиксировать спор между рабби Элиэзером и мудрецами по этому вопросу, то есть сообщить нам, что рабби Элиэзер не согласен и разрешает срезать бородавку даже с помощью инструмента.

А другой Мудрец, как он опровергает это рассуждение? Он может сказать, что танна излагает случай с бородавкой параллельно случаям переноса животного и приведения его в Храм из-за пределов субботней границы, действий, которые запрещены раввинистическим законом. Следовательно, постановление о бородавке также относится к срезанию, запрещенному раввинистическим законом, то есть к срезанию рукой, а не инструментом.

А другой мудрец считает, что и эти случаи также связаны с запретами Torah. Каким образом? Что касается переноса животного, мишна была изложена не в соответствии с мнением рабби Натана, который сказал: Живое существо несет само себя, то есть перенос животного на плечах не считается переносом по закону Torah и запрещен раввинистическим законом. Если мы не принимаем это мнение, тот, кто несет пасхального агнца, нарушает запрет Torah на перенос предмета на четыре локтя в общественном владении. Что же до случая приведения животного из-за пределов субботней границы, мишна была изложена в соответствии с мнением рабби Акивы, который сказал: Приводить животное из-за пределов субботних границ запрещено законом Torah.

Рав Йосеф выдвинул возражение против этого объяснения на основании мишны. Рабби Элиэзер сказал, что эта галаха представляет собой вывод a fortiori: если заклание пасхального агнца, которое запрещено поскольку является запрещённой работой по закону Торы, и всё же отменяет Шаббат в Храме, то в отношении этих действий, то есть переноса животного, принесения его из-за пределов субботней границы и срезания его бородавки, которые запрещены в силу постановления мудрецов, разве не следует, что они тоже должны отменять Шаббат? Очевидно, предыдущее объяснение следует отвергнуть, поскольку и там мишна говорит о раввинистических запретах.

Скорее, Рав Йосеф сказал: Оба источника говорят о случае, когда бородавку удаляют рукой, что представляет собой раввинский запрет, и противоречие можно разрешить следующим образом: Нарушить раввинское постановление, относящееся к Храму внутри пределов Храма самого по себе, они разрешили. Однако нарушить раввинское постановление, относящееся к Храму, в стране, они не разрешили. Следовательно, хотя эти процедуры, связанные с пасхальным агнцем, запрещены раввинским постановлением и действительно относятся к храмовому служению, поскольку они выполняются вне Храма, мудрецы не разрешили их выполнять.

Абайе сидел с мудрецами и излагал эту галаху от имени Рава Йосефа. Рав Сафра возразил против мнения, приведённого Абайе, на основании мишны: Если кто-то читал свиток Торы, сидя на пороге своего дома, и свиток выскользнул у него из руки, то есть, пока он держал один конец, свиток развернулся в общественное владение, он может свернуть свиток обратно к себе. И разве здесь это не постановление мудрецов, касающееся священного свитка, который из-за своей святости должен иметь юридический статус постановления мудрецов, относящегося к Храму, в отношении случая, произошедшего в стране. И всё же мы не издаём постановление, запрещающее человеку свернуть свиток обратно к себе, как бы не свиток упал и он не забылся и не внёс его из общественного владения в частное. По-видимому, мудрецы не налагали раввинский запрет на вопросы, относящиеся к Храму, даже вне храмового комплекса.

Абайе опровергает это утверждение: Разве мы не уже установили, что эта мишна относится к порогу, который является кармелит, например, шириной в четыре ладони, но высотой менее десяти ладоней, и перед которым проходит общественное владение? Поскольку он держит один конец свитка в своей руке, это не запрещено даже по раввинскому постановлению. Причина в том, что даже если бы свиток выпал из его руки и укатился в общественное владение, и он понёс бы его обратно из общественного владения в кармелит, он не нарушил бы запрет Торы.

Рав Сафра выдвинул возражение из другой мишны: Можно опустить пасхального агнца в печь в канун Шаббата незадолго до наступления ночи, после того как его кровью окропили и его вынесли за пределы Храма для жарки. Но здесь речь идет о нарушении раввинистического постановления, относящегося к Храму, которое произошло вне Храма, и тем не менее мы не издаем постановление против опускания жертвы в печь в столь поздний час из опасения, как бы кто-нибудь не стал ворошить угли, чтобы ускорить приготовление. И снова мишна показывает, что мудрецы не издали раввинистического постановления, запрещающего действие, связанное со служением в Храме, даже вне Храма.

Абайе промолчал и не ответил. Когда он пришёл к Раву Йосефу, он сказал ему: Вот что сказал мне Рав Сафра, вопреки твоему подходу. Рав Йосеф сказал ему: Какова причина того, что ты не ответил ему: Члены группы, которые объединились, чтобы приготовить и вкушать одного пасхального агнца, который, как и все жертвоприношения, требует тщательного внимания, безусловно бдительны и точны в исполнении этой заповеди. Следовательно, меньше опасений, что они могут совершить нарушение, чем в отношении людей при иных обстоятельствах. Однако другие раввинистические постановления, относящиеся к Храму, остаются в силе вне Храма.

Гемара комментирует: И что касается Абайе, почему он не принял это рассуждение? Он считает, что мы говорим, что только священники бдительны, поскольку они постоянно заняты храмовым служением и потому не совершат проступок по ошибке. Однако что члены группы людей, объединившиеся ради одного пасхального агнца, бдительны, этого мы не говорим. Поскольку они не привыкли к такому уровню внимательности, они могут забыть.

Рава сказал иное разрешение противоречия между двумя мишнайот: Мишна, которая разрешает срезать бородавку, соответствует мнению рабби Элиэзера, который сказал, что приготовления к исполнению заповеди отменяют запреты Шаббата, и поэтому разрешено срезать бородавку рукой. А если вы скажете, что в таком случае следует разрешить делать это и инструментом, рабби Элиэзер признаёт, что, насколько возможно изменить способ выполнения действия, чтобы предотвратить нарушение запрета Торы, мы изменяем его, чтобы подчеркнуть, что этот день — Шаббат.