Гемара возражает: Выучим из случая с бараном назира, что вкус жертвенной пищи может аннулироваться. Гемара объясняет: Милосердный открыл в Torah относительно жертвы за грех: «Все, что прикоснется к ее мясу, освятится» (Левит 6:20). Это учит, что галахический статус любой пищи, которая касается жертвы за грех и впитывает ее вкус, становится таким же, как у нее, так что если жертва за грех дисквалифицирована, эта пища также будет дисквалифицирована, а если жертва за грех действительна, эту пищу можно есть в соответствии со строгостями, применимыми к жертве за грех.

Гемара спрашивает: И что ты увидел, чтобы заключить, что мы выводим принцип аннулирования в отношении жертвенной пищи из того стиха о жертве за грех? Лучше выведи это из этого стиха о передней ноге барана назира. Гемара отвечает: Этот случай с бараном назира является новшеством, и мы не выводим принципы из новшества.

Гемара возражает: Если так, если случай с бараном назира не является пригодным прецедентом для общих галахических принципов, тогда не следует также выводить из этого случая, что, когда запрещённая пища смешивается с разрешённой пищей другого вида, она аннулируется в ста или шестидесяти кратном объёме по отношению к своему собственному объёму. Как обсуждалось выше, оба мнения по этому вопросу основаны на случае с бараном назира. Гемара отвечает: Разве это означает, что мы выводим, что запрещённая пища аннулируется в шестидесятикратном или стократном объёме разрешённой пищи как послабление? Мы выводим это только как строгость, ибо если бы не это толкование, можно было бы сказать, что по закону Torah запрещённая пища аннулируется в смеси, в которой имеется простое большинство разрешённой пищи.

Равина сказал альтернативное объяснение этого термина: Это то, что приводится в барайте относительно барана назорея. Это ограничение необходимо только для места, где передняя нога отрезается от тела барана, как было сказано, что в случае, когда разрешённая и запрещённая пища были соединены и кто-то отрезал запрещённую часть от разрешённой части, место среза на разрешённой части обычно запрещено. Но здесь, в случае барана назорея, это разрешено.

§ Гемара возвращается к обсуждению высказывания раби Шмуэля бар Рава Ицхака (98a) о том, что запрещённая пища аннулируется в смеси только в том случае, если разрешённой пищи в сто раз больше по объёму. Рав Дими сидел и излагал эту галаху.

Абайе сказал ему: И разве верно, что всякая запрещённая пища в Торе, смешанная с разрешённой пищей, аннулируется только в смеси, содержащей сто крат её объёма разрешённой пищи? Но разве мы не учили в мишне (Орла 2:6): Почему мудрецы сказали, что в отношении всякого, кто заквашивает непосвящённую пищу закваской, которая является трумойили приправляет её специями трумыили смешивает труму с непосвящённой пищей, тем самым делая пищу запрещённой для некоэнов, галаха предписывает быть строгим, если он смешал один вид пищи, являющейся трумой, с непосвящённой пищей того же вида. Но галаха велит быть и снисходительным, и строгим, если он смешал один вид трумы с непосвящённой пищей другого вида.

И этому учат в заключительной части, то есть в следующей мишне (Orla 2:7): Когда говорится, что галаха должна быть и снисходительной, и строгой, если он смешал один вид терумы с несвященной пищей, не относящейся к тому же виду, как это осуществляется? Например, в случае колотых бобов терумы, которые были сварены с несвященной чечевицей, если есть достаточно колотых бобов по отношению к чечевице, чтобы придать вкус чечевице, тогда независимо от того, есть ли достаточно чечевицы, чтобы нейтрализовать колотые бобы в сто и один раз по их объему, то есть объем чечевицы в сто и один раз больше объема колотых бобов, или нет достаточно чечевицы, чтобы нейтрализовать колотые бобы в сто и один раз по их объему, вся смесь запрещена для некоэна.

И наоборот, если недостаточно дроблёных бобов терумы, чтобы придать вкус чечевице, то независимо от того, есть ли достаточно чечевицы, чтобы нейтрализовать дроблёные бобы в сто и один раз по их объёму, или нет достаточно чечевицы, чтобы нейтрализовать дроблёные бобы в сто и один раз по их объёму, смесь разрешена даже некоэну.

Абайе заметил: Когда мишна говорит, что недостаточно чечевицы, чтобы нейтрализовать расколотые бобы в сто и один раз больше их объема, и тем не менее, если расколотые бобы не придали чечевице вкуса, смесь разрешена, в каком количестве чечевицы расколотые бобы аннулируются? Разве не потому, что расколотые бобы разрешены, так как они смешаны с шестьюдесятью объемами несвященной чечевицы? Это противоречит мнению рава Шмуэля бар Рав Ицхака.