и термин «сваренная» указывает, что стих относится только к передней ноге, которая целая. Рабби Шимон бен Йохай не согласен и говорит: Термин «сваренная» указывает, что стих относится только к передней ноге, которая сварена с целым бараном.

Гемара разъясняет их спор: Все согласны, что варят переднюю ногу вместе с остальным бараном. Но один мудрец считает, что сначала отрезают переднюю ногу от животного, а затем варят её вместе с остальным животным. А один мудрец, рабби Шимон бар Йохай, считает, что сначала варят всего барана и затем отрезают переднюю ногу.

И если хочешь, скажи, что все согласны с тем, что сначала отрезают переднюю ногу, а затем варят её. Но один мудрец, рабби Шимон бар Йохай, считает, что переднюю ногу варят вместе с остальной частью барана, а один мудрец считает, что он варит переднюю ногу в другой кастрюле, отдельно от остальной части барана.

Передняя нога барана назорея разрешена в пищу только священнику, тогда как остальную часть барана ест назорей, даже если он не священник. Следовательно, согласно первой формулировке, все согласны с тем, что отсюда можно вывести принцип аннулирования, поскольку все согласны, что передняя нога варится вместе с остальной частью барана, и тем не менее она не делает остальную часть барана запрещённой для не-священника. Согласно последней формулировке, принцип аннулирования можно вывести отсюда в соответствии с мнением рабби Шимона бен Йохая, который говорит, что передняя нога варится вместе с остальной частью барана. Но согласно последней формулировке первый танна считает, что передняя нога не варится вместе с остальной частью барана, и в таком случае принцип аннулирования нельзя вывести отсюда.

Гемара теперь возвращается к спору о том, аннулируется ли некошерная пища в шестидесятикратном или стократном объеме кошерной пищи, и объясняет, как каждое мнение выводится из halakha о передней ноге барана назорея. Тот, кто сказал, что некошерная пища аннулируется в шестидесяти ее объемах кошерной пищи, полагает, что мы оцениваем соотношение мяса и костей передней ноги к мясу и костям остальной части барана, и это соотношение один к шестидесяти. Тот, кто сказал, что некошерная пища аннулируется в ста ее объемах кошерной пищи, полагает, что мы оцениваем только объем мяса передней ноги к мясу остальной части барана, и это соотношение один к ста.

Гемара спрашивает: И разве мы выводим принципы аннулирования из случая с бараном назира? Но разве не учат в барайте относительно барана назира, который впитывает вкус голени, с которой он был сварен: Это случай разрешённого мяса, происходящего из категории запрещённой пищи, то есть оно разрешено, несмотря на то что было сварено с запрещённой пищей. Гемара делает вывод: Что выражение: Это, в барайте призвано исключить? Разве оно не призвано исключить все остальные запрещённые продукты, которые есть в Torah? Это указывает на то, что только сваренная голень барана назира аннулируется в шестидесяти или ста кратном объёме разрешённой пищи, но другие запрещённые продукты не подпадают под принцип аннулирования.

Гемара отвечает, что Абайе сказал: это уточнение необходимо только согласно мнению рабби Йеѓуды, который сказал, что в общем случае вид пищи, смешанный с пищей того же вида, не аннулируется. Поэтому барайта учит нас, что здесь вкус, переданный передней ногой остальной части барана назорея, аннулируется.

Гемара возражает: Пусть рабби Йехуда выучит из этого случая, что всякая запрещенная пища может быть аннулирована, когда она смешивается с разрешенной пищей того же вида. Гемара объясняет: Милосердный открыл в Torah: "И возьмет от крови быка и от крови козла и возложит на рога жертвенника вокруг" (Левит 16:18). Обе эти две крови смешаны друг с другом, и хотя у быка крови больше, чем у козла, стих упоминает кровь козла, указывая на то, что она сохраняет свою собственную сущность и не аннулируется.

Гемара спрашивает: И согласно Рабби Йеуде, что ты увидел, что побудило тебя вывести принцип из того стиха в отношении крови быка и крови козла? Выведи принцип из этого стиха о передней ноге барана назорея. Гемара отвечает: Случай с бараном назорея является новшеством, поскольку даже когда правило аннулирования применяется, нельзя аннулировать запрещённую пищу ab initio, тогда как здесь следует варить переднюю ногу вместе с остальным бараном; и мы не выводим принципы из новшества.

Гемара возражает: Если так, если рабби Йеѓуда не считает случай с бараном назира действительным прецедентом для общих галахических принципов, тогда пусть он также не выводит из этого случая, что, когда запрещенная пища смешивается с разрешенной пищей другого вида, она аннулируется в ста или шестидесяти собственных объемах. Как обсуждалось выше, оба мнения по этому вопросу, каждое по-своему, основаны на случае с бараном назира.

Гемара объясняет: Неужели это означает, что мы учим, что запрещённая пища аннулируется в шестидесятикратном или стократном объёме разрешённой пищи как послабление? Мы учим это только как строгость, поскольку, если бы не это толкование, мы бы сказали, что по закону Torah запрещённая пища аннулируется в смеси, в которой есть простое большинство разрешённой пищи.

Рава сказал альтернативное объяснение этого термина: Это, которое появляется в барайте в отношении барана назорея: Это ограничение необходимо только для принципа, согласно которому галахический статус вкуса запрещенной пищи подобен статусу ее сущности. Если вкус жертвенной пищи впитывается в другую пищу, он делает эту пищу запрещенной, то есть не аннулируется. Поэтому барайтаучит нас, что здесь, в случае барана назорея, остальная часть барана разрешена даже некоэнам.