и если ты скажешь, что это было в отношении ритуальной нечистоты туш животных, мы уже изучили эту галаху также в другой барайте.

Гемара разъясняет: Что касается ритуальной нечистоты пищи, то это как учили в барайте: Шкура и плацента животного, которые люди обычно не едят, не могут стать нечистыми нечистотой пищи. Но шкура, которую сварили до съедобного состояния, и плацента, которую намеревались съесть, могут стать нечистыми нечистотой пищи.

Что касается ритуальной нечистоты туш животных, то мы уже изучали в барайте: В стихе сказано: «И когда умрет домашнее животное из тех, которых вы едите, тот, кто прикоснется к его туше, будет нечист до вечера» (Тора 11:39). Стих указывает, что человек становится нечистым, если прикасается к его туше, но не если прикасается к его шкуре, и не к его костям, и не к его сухожилиям, и не к его рогам, и не к его копытам.

И Рабба бар Рав Хана сказал относительно этой барайты: Это толкование необходимо только для случая, когда кто-то приготовил эти части животного как мясное рагу [tzikei kedera], в котором они долго варятся и в которое добавляют специи. Можно было бы подумать, что они считаются пригодной в пищу плотью и потому передают нечистоту туши. Поэтому барайта учит, что это не так.

Учитывая эти две барайты, почему рабби Ицхак Наппаха спросил о статусе варёной шкуры осла? Гемара отвечает: На самом деле, рабби Ицхак Наппаха спрашивал о ритуальной нечистоте пищи, и хотя галаха уже была изложена в первой барайте, рабби Ицхак Наппаха полагал, что шкура осла отличается, поскольку она отвратительна и, возможно, даже после варки не считается пищей.

§ Мишна утверждает: Что касается плаценты, часть которой вышла из матки до того, как мать была зарезана, ее употребление запрещено, поскольку есть опасение, что голова плода могла выйти в той части плаценты. Комментируя эту мишну, рабби Элазар говорит: Мудрецы учили этой галахетолько в случае, когда плод не был найден в матке матери. Но если был плод, голова которого и большая часть тела находились в матке, не нужно опасаться существования другого плода, который мог быть в плаценте. Поэтому употребление плаценты разрешено. Но рабби Йоханан говорит: Независимо от того, не был ли найден плод в матке, или был плод, следует опасаться существования другого плода в плаценте, и поэтому ее употребление запрещено.

Согласно тому, как Гемара излагает этот спор, рабби Йоханан выносит строгое постановление, а рабби Элазар — снисходительное. Гемара спрашивает: Так ли это? Но разве рабби Ирмея не говорит об этом споре: рабби Элазар сказал объяснение мишны, представляющее строгость?

Скорее, если это было изложено, то было изложено так: Рабби Элазар говорит: Постановление мишны состоит в том, что плацента запрещена, даже если в матке найден плод. Но мудрецы учили этому только в случае, когда плацента не прикреплена к плоду, найденному внутри. Следовательно, следует учитывать возможность, что плацента произошла от другого плода, который уже вышел из матки, и поэтому она запрещена. Но если она прикреплена к плоду, найденному внутри, нет опасения относительно возможности, что плацента произошла от другого плода, и поэтому она разрешена.

И рабби Йоханан говорит: В моем понимании мишны, у нас есть постановление, что плацента запрещена только в случае, когда есть плацента без какого-либо найденного плода. Но если плод был найден вместе с ней, тогда, прикреплена ли она к плоду или не прикреплена к плоду, нет опасения относительно существования другого плода. Гемара подтверждает: И это понимание двух мнений соответствует тому, что рабби Ирмея говорит: рабби Элазар сказал объяснение мишны, представляющее строгость.

Учили в барайтев соответствии с мнением рабби Элазара: Периоды чистоты и нечистоты, соблюдаемые женщиной после родов, применяются только после рождения плода, имеющего человеческий облик. Что касается женщины, извергнувшей плод, имеющий форму какого-либо домашнего животного, дикого животного или птицы, и вместе с ним есть плацента, то галаха такова: Когда плацента прикреплена к ним, нет опасения относительно существования другого плода, который мог иметь человеческий облик. Но если плацента не прикреплена к ним, возможно, был другой плод, имевший человеческий облик, и потому я должен наложить на женщину строгость двух видов родов, то есть и более длительный период нечистоты, соблюдаемый после рождения девочки, и более короткий период чистоты, соблюдаемый после рождения мальчика.

Причина в том, что я могу сказать: Возможно, найденная плацента произошла не от найденного плода, а от плода, имевшего человеческий облик. Чтобы так сказать, нужно учитывать возможность, что возможно плод у плаценты, которая была найдена, имел человеческий облик, и этот плод растворился, и возможно плацента у плода, который был найден, растворилась.

§ Мишна утверждает: Если животное, рожавшее своего первенца, выбросило послед, его можно бросить собакам. Гемара спрашивает: Какова причина этого постановления? Рав Ика, сын Рава Ами, сказал: Большинство домашних животных рождают то, что может быть освящено со статусом первенца, то есть животное того же вида и облика, что и его мать, но меньшинство животных рождает то, что не может быть освящено со статусом первенца, и что же это? Это животное, которое похоже на вид, отличный от вида его матери.

И более того, что касается всех беременных животных, когда они рожают, половина их потомства — самцы, а половина — самки. Поэтому можно объединить меньшинство животных, которые похожи на другой вид, с той половиной, которая является самками, и прийти к выводу, что самцы потомства, похожие на свой вид, которые являются единственными детёнышами, способными быть освящёнными статусом первенца, составляют меньшинство. Соответственно, нет необходимости опасаться, что найденная плацента была от животного, освящённого статусом первенца.

§ Продолжение мишны гласит: Но в случае жертвенных животных плаценту необходимо захоронить, потому что она произошла от плода, который предполагается священным. Гемара спрашивает: Какова причина такого предположения? Гемара отвечает: Это потому, что большинство потомства жертвенных животных пригодно быть священным, поскольку, в отличие от статуса первенца, и женское, и мужское потомство жертвенных животных может быть священным. Поэтому следует опасаться, что потомство и его плацента были священными.

§ Мишна добавляет: Но нельзя ни закапывать это на перекрёстке, ни вешать это на дерево из-за запрета следовать путям амореев. Гемара приводит слова Абайе и Равы, которые оба сказали: Всё, что имеет явно действенное лечебное назначение или любую другую логическую причину, стоящую за этим, не подпадает под запрет следовать путям амореев. Но если это не имеет явно действенного лечебного назначения, это подпадает под запрет следовать путям амореев.

Гемара возражает: Но разве не учили в барайте: Если есть дерево, которое преждевременно сбрасывает свои плоды, можно покрасить его красной краской и навалить на него камни, хотя это и является обычаем амореев? Гемара объясняет трудность: Допустим, разрешено навалить на него камни, поскольку это делается по разумной причине, чтобы