Мар бар Рав Аши сказал: Как только жилы начинают становиться полупрозрачными, даже если они не действительно белые, они считаются частью соединения жил.

§ Что касается удаления соединения сухожилий в бедре, из-за которого животное становится tereifa, Амеймар говорит от имени Рава Зевида: Есть три тяжа, то есть сухожилия; одно из них толстое, а остальные два — тонкие. Если толстое сухожилие было перерезано, утрачено большинство структуры соединения сухожилий, поскольку толстое сухожилие толще двух других вместе взятых. Если тонкие были перерезаны, тогда утрачено большинство по числу сухожилий. Если перерезан любой из этих видов большинства, животное становится tereifa. Напротив, Мар бар Рав Аши излагает более мягкую версию этого постановления: Если толстое сухожилие было перерезано, поскольку сохраняется большинство по числу сухожилий, животное не является tereifa. Аналогично, если тонкие были перерезаны, поскольку сохраняется большинство структуры в неповрежденном виде, животное не является tereifa.

Гемара комментирует: Всё это относится к животным, тогда как что касается птиц, у них шестнадцать сухожилий; если даже одно из них перерезано, она является терейфа. Мар бар Рав Аши сказал: Я стоял перед отцом, то есть Равом Аши, и ему принесли птицу, и он осмотрел её, чтобы определить, является ли она терейфа, и обнаружил пятнадцать сухожилий. Одно из них отличалось от остальных; он разделил его, и оказалось, что оно состоит из двух сухожилий.

Гемара возвращается к вопросу о схождении сухожилий у животного. Рав Йехуда говорит, что Рав говорит: Схождение сухожилий в бедре, о котором мудрецы говорили, утверждая, что если оно перерезано, животное является терейфа, относится к перерезанию большей его части. Рав Йехуда добавил: Что означает большая его часть? Это означает большую часть одного из сухожилий. Рав Йехуда далее сказал: Когда я изложил эту галаху от имени Рава перед Шмуэлем, он сказал мне: Поскольку их три сухожилия, когда одно из них полностью перерезано, все еще остаются два, а это означает, что большая часть схождения сухожилий остается целой. Поэтому животное все еще кошерно.

Гемара делает вывод из высказывания Шмуэля: Причина, по которой животное не является трефой, состоит только в том, что остались два, из чего можно заключить, что если двух не осталось, то оно не кошерно, несмотря на то что другое сухожилие цело. Гемара отмечает: И, согласно этой версии его мнения, Шмуэль не согласен с мнением Раббеная, который также передал свое постановление от имени Шмуэля. Ибо Раббенай говорит, что Шмуэль говорит: Что касается соединения сухожилий в бедре, даже если только одно сухожилие осталось от него, толщиной с шнурок, которым затягивают горловину плаща [hasarbal], животное кошерно.

И некоторые говорят, что существует другая версия этого обсуждения. Рав Йеуда сказал: Что означает его большая часть? Это означает большую часть каждого из сухожилий. Рав Йеуда добавил: Когда я изложил этугалаху от имени Рава перед Шмуэлем, он сказал мне: Поскольку их три сухожилия, достаточно одной трети каждого, и этого должно быть достаточно. Нет необходимости, чтобы сохранялась большая часть каждого сухожилия. Гемара отмечает: высказывание Рава Йеуды от имени Шмуэля подтверждает мнение Раббеная, поскольку Раббенай говорит, что Шмуэль говорит: Что касается соединения сухожилий в бедре, о котором говорили мудрецы, даже если от каждого из трёх сухожилий остаётся только столько, сколько толщина шнура, которым закрывают горловину плаща, животное кошерно. Это также указывает на то, что нет необходимости, чтобы сохранялась большая часть сухожилия.

§ Мишна утверждает: если кость конечности была сломана, но конечность не была полностью отсечена, и затем животное было зарезано, то если большая часть плоти, окружающей кость, осталась целой, убой животного делает её разрешённой; но если нет, его убой не делает её разрешённой.

Рав говорит: Если кость была сломана выше сустава ноги, а затем животное было зарезано, если большая часть плоти вокруг перелома сохранилась, то и это, само животное, и то, конечность, разрешены. Перелом не делает животное трефа, и конечность не считается висящей конечностью; поэтому она разрешена благодаря убою животного. Но если нет, то есть если большая часть плоти вокруг перелома не сохранилась, то и это и то, животное и конечность, запрещены. Если кость была сломана ниже сустава ноги, тогда, если большая часть плоти сохранилась, и это и то разрешены; если нет, то конечность сама по себе запрещена от места перелома и ниже, так как она не разрешается убоем животного, но остальная часть животного разрешена.

И Шмуэль говорит: Независимо от того, находится ли перелом выше или ниже сустава ноги, галаха одинакова: Если большая часть плоти сохранилась, то и то и другое, конечность и животное, разрешены. Если большая часть плоти не сохранилась, конечность запрещена, а животное разрешено. Даже если нога была сломана выше сустава ноги, животное не становится терейфа, если только нога не была полностью отсечена.

Рав Нахман возражает против этого постановления Шмуэля: Если разрешают животное, несмотря на то что его нога запрещена, люди скажут: Конечность от животного выбрасывают в мусор, поскольку она запрещена, а само животное разрешено? Тогда они могут ошибочно заключить, что даже если бы эта нога была полностью отсечена от животного, животное было бы разрешено. Рав Аха бар Рав Гуна сказал Раву Нахману: Это опасение также существует согласно мнению Рава, в случае, когда кость сломана ниже сустава, а плоть не цела. Рав постановляет в этом случае, что животное разрешено, а конечность запрещена. Но разве нет опасения, что люди скажут: Конечность от этого животного выбрасывают в мусор, а само животное разрешено?

Рав Нахман сказал ему: Вот что я имел в виду сказать: Люди скажут: Конечность, без которой это животное не может жить, то есть такая, удаление которой делает животное трефой, выбрасывается в мусор, а само животное разрешено? Это опасение существует только согласно мнению Шмуэля, который разрешает животное даже тогда, когда перелом находится выше сустава, поскольку если бы конечность была отсечена там, животное тем самым стало бы трефой. Люди могут по ошибке приравнять случай, когда кость была сломана, к случаю, когда она была отсечена, и разрешить оба. Это опасение не существует согласно мнению Рава, так как он разрешает животное только в случае, когда кость сломана ниже сустава, и даже если бы она была отсечена там, это не сделало бы его трефой.

§ В отношении этого спора они послали постановление оттуда, из Эрец-Исраэль: Галаха соответствует мнению Рава, что если кость была сломана выше сустава ноги и если большая часть плоти вокруг перелома не сохранилась, то запрещены и животное, и конечность. Затем они послали постановление: Галаха соответствует мнению Шмуэля, что запрещена только конечность. Затем они послали постановление: Галаха соответствует мнению Рава, что животное является терейфа, и они добавили, что сама конечность не становится чистой посредством убоя; напротив, она передает нечистоту конечности от живого животного при переноске. Само же животное очищается от нечистоты туши и запрещено только как терейфа.

Рав Хисда выдвигает возражение на основании барайты, приведенной ранее (73a), относительно того, может ли убой матери-животного сделать чистой конечность ее плода, которая была высунута за пределы матки, хотя сам акт убоя не может сделать плод разрешенным к употреблению. Мудрецы привели доказательство своему мнению, что эта конечность становится чистой, из галахи о том, что терейфа становится чистой посредством убоя, хотя тем самым она не становится разрешенной к употреблению. Рабби Меир ответил: Нет, даже если убой терейфы делает само животное чистым, и также убой любого животного делает чистой конечность, которая была частично отсечена от него, но все еще свисает с него, так что она не передает нечистоту туши, несмотря на то что это животное или конечность запрещены к употреблению, это верно в отношении того, что является частью его собственного тела. Следует ли из этого обязательно, что он должен также сделать чистой конечность его плода, которая является тем, что не является частью его собственного тела? В утверждении Рабби Меира прямо сказано, что свисающая конечность терейфы становится чистой посредством убоя животного.

Рабба сказал Раву Хисде: Почему ты ищешь опровержения в барайтах, которые известны не всем? Ты можешь привести окончательное опровержение из мишны (127b): Что касается конечности или плоти животного, которые были частично отделены, но остаются свисающими с него, если животное было зарезано, конечность и плоть стали тем самым восприимчивыми к принятию пищевой нечистоты через кровь животного, поскольку кровь — одна из семи жидкостей, делающих пищу восприимчивой к нечистоте; это мнение рабби Меира. Рабби Шимон говорит: Они не стали восприимчивыми через кровь зарезанного животного. Очевидно, что согласно всем мнениям в мишне, свисающие конечность и плоть не считаются конечностью или плотью от живого животного, которые не нуждались бы в приведении в восприимчивость к нечистоте, поскольку они передают собственную нечистоту.

Рав Хисда сказал Раббе: Трудность, вытекающую из мишны, можно опровергнуть, как мы опровергли её ранее (73a), утверждая, что спор о том, делает ли кровь животное восприимчивым к нечистоте, касается только свисающей плоти, но свисающая конечность животного, которое было зарезано, действительно имеет статус конечности живого животного и связанную с этим нечистоту.

Гемара рассказывает, что когда рабби Зейра поднялся в Эрец-Исраэль, он нашел Рава Ирмею сидящим и излагающим эту галаху Рава, то есть что если кость сломана выше сустава ноги и плоть не цела, животное является трефа. Рабби Зейра сказал ему: Ты сказал хорошо, и Арьох истолковал этот вопрос так же в Вавилонии. Гемара спрашивает: Кто такой Арьох? Это Шмуэль. Но это трудно, поскольку Шмуэль не согласен с Равом по этому вопросу. Гемара объясняет: Шмуэль отказался от своего мнения в пользу мнения Рава.

§ Мудрецы учили в барайте: В случае, когда кость сломалась и выступила наружу, если кожа и плоть покрывают большую часть кости, животное разрешено; если нет, оно запрещено. Гемара спрашивает: И сколько составляет большая часть кости? Когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что рабби Йоханан говорит: Большая часть её ширины, а некоторые говорят, что он сказал: Большая часть её окружности. Рав Паппа сказал: Поэтому, поскольку по этому вопросу нет ясного постановления, мы требуем, чтобы кость была покрыта большей частью её ширины, и также требуем, чтобы она была покрыта большей частью её окружности.

Улла сказал, что рабби Йоханан сказал: Кожа подобна плоти в отношении этого вопроса, то есть если плоть удалена, но кожа покрывает большую часть кости, животное кошерно. Рав Нахман сказал Улле: Пусть господин скажет, что кожа сочетается с плотью, то есть что если плоть и кожа вместе покрывают большую часть кости, животное кошерно, как танна приведённой выше барайты учит: Кожа и плоть, что указывает на то, что одна кожа недостаточна. Улла сказал ему: Мы учили, что барайта говорит: Кожа или плоть.

Некоторые говорят, что существует другая версия этого обсуждения: Улла сказал, что рабби Йоханан сказал: Кожа объединяется с мясом. Рав Нахман сказал Улле: И пусть господин скажет, что кожа дополняет требуемое количество мяса, и это строгое постановление. Это означало бы, что если большая часть кости покрыта в основном мясом, а остальная часть этого большинства покрыта кожей, животное кошерно; но если большая часть покрыта наполовину мясом и наполовину кожей, оно некошерно.

Улла сказал ему: Я знаю своё постановление из следующего случая: был некий птенец в доме рабби Ицхака, и его нога сломалась, и это был случай, когда кожа вместе с плотью покрывала большую часть кости. И рабби Ицхак пришёл к рабби Йоханану, и тот признал птицу кошерной. Рав Нахман сказал ему: Ты говоришь о птенце? Галаха в случае птенца иная, поскольку его кожа мягкая и считается как плоть.

Гемара далее рассказывает: Был случай, когда определённые мягкие сухожилия вместе с плотью покрыли большую часть сломанной кости, и они пришли к Раббе за постановлением. Рабба сказал: Какое опасение есть относительно сухожилий в этом случае? Во-первых, опасения нет, поскольку рабби Йоханан говорит: Что касается сухожилий, которые со временем затвердеют,