Раввины объясняют обоснование своего мнения: Подобно тому, как мы находим в случае tereifa, что её убой делает её ритуально чистой согласно закону Торы, то есть ритуальный убой предотвращает ритуальную нечистоту туши, несмотря на то что не делает животное разрешённым для употребления в пищу, так и убой матери должен сделать конечность её плода, вышедшую из утробы, ритуально чистой, несмотря на то что её употребление запрещено.

Рабби Меир сказал им: Нет, если заклание терейфы делает тело животного ритуально чистым, то это потому, что заклание совершается над тем, что является частью его тела, то есть его горлом. Следует ли из этого обязательно, что вы должны также сделать конечность, вышедшую из чрева, ритуально чистой, учитывая, что это то, что не является частью тела матери? Конечно, нет.

Мишна спрашивает: Откуда выводится в отношении терейфы, что её ритуальный убой делает её ритуально чистой, то есть предотвращает наличие у неё ритуальной нечистоты туши? Мишна отмечает, что есть основание сказать, что убой не должен делать её чистой, поскольку можно сравнить терейфу с некошерным животным: Некошерное животное запрещено для употребления; так же и терейфа запрещена для употребления. Поэтому заключи: Так же как в отношении некошерного животного его убой не делает его ритуально чистым, так же и в отношении терейфы её убой не должен делать её ритуально чистой.

Мишна ставит под сомнение это сравнение: Нет, если ты сказал, что шхита не может предотвратить ритуальную нечистоту туши в случае некошерного животного, которое отличается тем, что не имело периода потенциальной пригодности, когда его шхита могла бы сделать его употребление разрешённым, следует ли обязательно, что ты должен также сказать это в случае терейфы, у которой был период потенциальной пригодности? Возможно, поскольку у животного был период потенциальной пригодности, его шхита остаётся действенной и предотвращает ритуальную нечистоту туши.

Мишна отвергает это различие: Возьми обратно себе это утверждение, которое ты привёл, ибо оно недостаточно. А как быть со случаем, когда животное родилось терейфа из чрева, и потому у него никогда не было периода потенциальной пригодности? Для такого случая, откуда выводится, что его ритуальный убой делает его ритуально чистым?

Мишна переформулирует различие: Нет, если ты скажешь, что убой не может предотвратить приобретение запрещённым животным ритуальной нечистоты туши в отношении некошерного животного, которое отличается тем, что нет животных его вида, разрешаемых посредством убоя, поскольку Тора излагает понятие убоя только в отношении кошерных животных, следует ли обязательно, что ты должен также сказать это в отношении терейфа кошерного животного, учитывая, что есть другие животные его вида, разрешаемые посредством убоя, то есть кошерные животные, которые не являются терейфа? Возможно, поскольку понятие убоя относится к этому виду животного, он может служить для предотвращения приобретения животным ритуальной нечистоты туши, даже если убой не может сделать его разрешённым для употребления в пищу.

Мишна отмечает: Исходя из этого рассуждения, следует заключить, что в отношении восьмимесячного плода, родившегося живым, убой не делает его ритуально чистым, поскольку нет животных его вида, которые разрешаются посредством убоя. Тора применяет понятие убоя только к животным, родившимся в срок.

ГЕМАРА: Мишна утверждает, что, согласно рабби Меиру, если передняя нога плода выходит из матки и отсекается после убоя матери, она считается падалью с соответствующей ритуальной нечистотой. Более того, остальная часть плода, от которой она была отсечена, тем самым становится ритуально нечистой через соприкосновение с передней ногой. Гемара спрашивает: Почему остальная часть плода должна быть нечистой? Это случай нечистоты, переданной внутри скрытой области, поскольку точка соприкосновения между передней ногой и плодом существовала, когда они ещё были естественным образом соединены друг с другом. А галаха состоит в том, что нечистый предмет внутри скрытой области не передаёт нечистоту. Если два предмета соприкасались в скрытой области, а не на внешней поверхности, нечистота не может передаваться от одного предмета к другому. Следует ли сказать, что рабби Меир придерживается своего обычного хода рассуждения и в этом вопросе, полагая, что нечистый предмет внутри скрытой области всё же передаёт нечистоту?

Это как мы учили в мишне (Kelim 27:10) относительно ритуальной нечистоты, передаваемой через попирание: если человек, который ритуально нечист из-за телесного истечения, например мужчина, у которого наблюдаются гонорееподобные выделения [zav], садится или опирается на предмет, предназначенный для этого, предмет становится ритуально нечистым из-за нечистоты, передаваемой через попирание. Затем этот предмет будет передавать нечистоту людям или сосудам, которые соприкоснутся с ним. В случае одежды, нечистой из-за ритуальной нечистоты, передаваемой через попирание, размером три на три ладони, то есть минимального размера, чтобы передавать такую нечистоту, которая была разорвана на меньшие части, каждая часть является ритуально чистой в отношении ритуальной нечистоты, передаваемой через попирание, и больше не будет передавать нечистоту людям и сосудам, которые соприкоснутся с ней.

Мишна продолжает: Но каждый кусок всё ещё будет иметь ритуальную нечистоту из-за того, что находился в контакте с предметом, который передаёт ритуальную нечистоту, сообщаемую наступанием. До того как одежду разорвали, когда она ещё передавала ритуальную нечистоту, сообщаемую наступанием, каждый кусок одежды соприкасался с другой её частью. Благодаря этой связи каждый кусок стал ритуально нечистым нечистотой контакта с ритуальной нечистотой, сообщаемой наступанием. Когда одежду впоследствии разорвали, хотя куски уже не могли передавать ритуальную нечистоту, сообщаемую наступанием, они сохранили ритуальную нечистоту, которую приобрели через контакт с другими кусками до того, как одежду разорвали. Это мнение Rabbi Meir. В этом случае контакт между кусками происходил в скрытой области, поскольку связь между частями одного и того же предмета имеет статус связи в скрытой области. Очевидно, Rabbi Meir считает, что нечистота может передаваться в скрытой области.

И учат в той мишне, что рабби Йосей говорит, не соглашаясь с рабби Меиром: Но какого источника нечистоты, передаваемой через попрание, коснулись эти части ? Рабби Йосей не принимает во внимание контакт между частями, который произошел до того, как одежда была разделена, поскольку такой контакт имеет статус соединения в скрытой области. Скорее, единственный способ, которым части все еще могли оставаться ритуально нечистыми, — это если зав коснулся одежды непосредственно; например, когда он сел на одежду, он также коснулся ее своей кожей. В таком случае одежда также стала бы ритуально нечистой из-за контакта с завом, и эта нечистота сохранялась бы даже после того, как одежда была разделена. Следовательно, мнение рабби Меира в мишне здесь, по-видимому, можно согласовать только с мнением рабби Меира в мишне в Kelim, но не с мнением рабби Йосея.

Гемара отвечает: Разве не было сказано относительно той мишны в Kelim, что Улла сказал: Учили, что рабби Йосей спорит с рабби Меиром только в случае одежды размером три на три ладони которая была разорвана на меньшие части, поскольку после разрыва не остается куска, достаточно большого, чтобы передать другим частям нечистоту, передаваемую через попрание.

Однако в отношении кусков размером три на три ладони, которые происходят, то есть отрезаются, от большой одежды, все согласны, что в момент их отделения от их первоначальной одежды, прежде чем они полностью от нее отделены, они становятся нечистыми через свой контакт с первоначальной одеждой, несмотря на то что контакт происходит в скрытом месте. В этом случае мишны здесь также можно сказать, что в момент отделения плоти плода от конечности, то есть передней ноги, она становится нечистой через контакт с конечностью. Согласно Улле, следовательно, мишну можно согласовать также с мнением рабби Йосеи.

Равина сказал, что есть другое объяснение того, как мишну можно согласовать с мнением рабби Йосея: Одежда не предназначена, то есть не предполагается, для разрезания. Напротив, лучше, чтобы она оставалась целой. Поэтому соединения между её частями рассматриваются как находящиеся в скрытой области, которая не может передавать нечистоту. Напротив, в отношении плода, который вытягивает свою переднюю ногу, передняя нога предназначена для отсечения, так как она запрещена в пищу, тогда как остальная часть плода разрешена, и галахический принцип состоит в том, что любой предмет, предназначенный для отсечения