помести частность между двумя обобщениями и затем истолкуй их как обобщение, частность и обобщение. Поэтому первое употребление выражения «в водах» является обобщением. Выражение «в морях и в реках» является частностью. А вторым употреблением выражения «в водах» оно затем снова обобщает.

Поэтому, как и в любом случае обобщения, частного случая и обобщения, можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным частному случаю. Подобно тому как частный случай, моря и реки, относится прямо к проточной воде, так и рыбы без плавников и чешуи, находящиеся во всякой проточной воде, запрещены. Что это включает? Это включает канавы и водные каналы, чтобы запретить рыб без плавников и чешуи, находящихся в них. А что это исключает? Это исключает ямы, рвы и пещеры, которые являются скоплениями стоячей воды, чтобы разрешить всех рыб, находящихся в них.

Гемара спрашивает: Но почему бы не сказать: Подобно тому как частность относится прямо к воде, которая находится, то есть обнаруживается, на земле, так и она включает всякую воду, находящуюся на земле? И что это включало бы? Это включало бы даже ямы, рвы и пещеры, чтобы запретить рыбу, найденную в них, если у нее нет плавников и чешуи. И что это исключало бы? Это исключало бы только тех, что находятся в сосудах.

Гемара отвечает: Если так, то для чего нужна фраза «Вот это можете есть из всего, что в водах»? Даже без неё сосуды были бы исключены, поскольку они совсем не похожи на моря и реки. Напротив, фраза «Вот это можете есть из всего, что в водах» служит указанием на то, что только рвы и водные каналы считаются подобными частному случаю, но вся рыба, найденная в ямах, канавах и пещерах, разрешена.

§ Танна из школы рабби Ишмаэля учил: То, что в стихе дважды употреблено выражение «в водах», «в водах», не следует толковать как обобщение и частность, а скорее как случай расширения и ограничения. Первым выражением «в водах» стих расширяет, выражением «в морях и в реках» он ограничивает, а вторым употреблением «в водах» затем снова расширяет. Согласно герменевтическому принципу, когда стих расширил, а затем ограничил, а затем снова расширил, он расширил соответствующую категорию, чтобы включить всё, кроме конкретного предмета, исключённого ограничением, то есть того, что в морях и в реках. Что же, тогда, это включает? Это включает канавы и водные каналы, чтобы запретить рыбу без плавников и чешуи, найденную в них. А что это исключает? Это исключает рыбу, найденную в ямах, рвах и пещерах, чтобы разрешить её.

Гемара возражает: Почему бы не сказать: Что это включает? Это включает рыбу, найденную в ямах, канавах и пещерах, чтобы запретить её, если у неё нет плавников и чешуи. А что это исключает? Это исключает только рыбу, найденную в сосудах. Гемара отвечает: Если так, то зачем нужна фраза «Вот это можете есть из всего, что в водах»? Даже без неё сосуды были бы исключены. Напротив, она указывает, что ямы, канавы и пещеры исключены этим ограничением, и вся рыба, найденная в них, разрешена.

Гемара возражает: Но возможно, мне следует обратить это утверждение и заявить, что рыбы без плавников и чешуи в ямах, рвах и пещерах запрещены, а те, что в канавах и водных каналах, разрешены. Гемара отвечает: Следует сказать как учил Маттитья, как учил Маттитья бар Йеуда: Что ты увидел, что побудило тебя включить ямы, рвы и пещеры, чтобы разрешить их, и исключить канавы и водные каналы, чтобы запретить их? Я включаю ямы, рвы и пещеры, которые содержат стоячую воду подобно сосудам, и исключаю канавы и водные каналы, которые не являются стоячими, подобно сосудам, поскольку вода течет через них.

§ Барайта на предыдущем амуде утверждает, что Torah разрешает всю рыбу без плавников и чешуи в сосудах как явно, так и косвенно. Гемара спрашивает: Какой стих является косвенным источником, а какой — явным источником? Рав Аха и Равина расходятся во мнениях по этому поводу. Один говорит: Стих, разрешающий «всё, что имеет плавники и чешую в водах, в морях и в реках», является явным источником, а стих, запрещающий «всё, что не имеет плавников и чешуи в морях и в реках», является косвенным источником. И один говорит наоборот, то есть что стих, запрещающий «всё, что не имеет плавников и чешуи», является явным источником, а стих, разрешающий «всё, что имеет плавники и чешую», является косвенным источником.

Гемара спрашивает: Каково обоснование того, кто говорит, что «всё, что имеет плавники и чешую», является явным источником? Гемара отвечает: Этот мудрец мог бы сказать тебе: Именно из этого стиха Гемара выводит на предыдущем amud, что рыбы без плавников и чешуи, найденные в сосудах, разрешены.

Гемара спрашивает: Каково обоснование того, кто говорит, что «всё, что не имеет плавников и чешуи», является прямым источником? Гемара отвечает: Обоснование состоит в том, что именно этот стих доказывает, что другой стих разрешает всю рыбу в сосудах. Ибо, если бы кто-то попытался вывести, разрешена ли рыба в сосудах, только из другого стиха, я бы сказал обратное: стих указывает, что рыба с плавниками и чешуёй разрешена только в морях и реках; но в сосудах, даже если у неё есть плавники и чешуя, ты всё равно не можешь есть её. Выражение в стихе «и всё, что не имеет плавников и чешуи» указывает, что эти ограничения относятся только к рыбе в морях и реках.

§ Рав Хуна говорит: Человеку не следует наливать пиво в сосуд через соломинку, чтобы процедить его ночью, как бы ползающее существо не выползло из пива над соломинкой, а затем не упало в чашу. Поскольку пьющий налил пиво через фильтр, он предположит, что все существа, найденные в сосуде, возникли там и разрешены, несмотря на отсутствие плавников и чешуи. Поэтому он выпьет пиво вместе с этим существом, и, делая это, нарушит запрет: «Всякое пресмыкающееся, пресмыкающееся по земле, — мерзость; не должно есть его» (Левит 11:41).

Гемара возражает: Если так, если следует опасаться, что какое-то ползающее животное могло упасть из соломы в чашу, то следует также опасаться и за любое пиво, находящееся в сосуде, ибо возможно, что некое существо выползло из пива на стенку сосуда, тем самым став запрещённым, а затем упало обратно в сосуд. Гемара отвечает: Там это и есть обычный способ роста этого существа — прикрепляться к стенкам сосуда, и оно не считается вышедшим из жидкости.

И откуда ты говоришь, что появление обычным для него способом роста не делает его запрещённым? Как учат в барайте: Откуда выводится, что сюда включаются ямы, рвы и пещеры, так что можно наклониться и пить из них и не нужно воздерживаться от питья из-за кишащих существ внутри них? Стих говорит: «Вот это можете есть из всего, что в водах», указывая, что вся рыба в ямах, рвах и пещерах разрешена. И можно спросить: Пусть человек опасается, что возможно существо выползло из воды на стенку ямы или пещеры, и тем самым стало запрещённым, а затем упало обратно в неё. Скорее, следует сказать, что поскольку это и есть обычный способ роста этого существа, это не делает его запрещённым. И здесь тоже, в отношении пива в сосуде, это и есть обычный способ роста этого существа и это не делает его запрещённым.

Рав Хисда сказал Раву Хуне: Барайта приводится в поддержку твоего утверждения, что следует опасаться только процеженного пива: Стих: «Всякое пресмыкающееся, пресмыкающееся по земле — мерзость» (Левит 11:41), служит для включения мошек, найденных в жидкости, которую процедили. Можно заключить: Причина, по которой они запрещены, состоит в том, что жидкость процедили, но если ее не процеживали, мошки разрешены. Очевидно, нет необходимости опасаться, что они вышли из воды на стенку сосуда.

§ Что касается запрета на употребление в пищу пресмыкающихся тварей, Шмуэль говорит: Огурец, который оказался заражён червями