Можно спросить: Поскольку предполагается, что список во Второзаконии добавляет к списку в Левите, чем отличается здесь, в Левите, то, что написано: «Da’a», и чем отличается здесь, во Второзаконии, то, что написано: «Ra’a», а da’a не написано? Напротив, заключи из того, что каждый из них присутствует только в одном списке, что ra’a и da’a — это один вид.

Гемара возражает: Но все же, есть двадцать пять птиц, а не двадцать четыре. Абайе сказал: Так же как ra’a и da’a — это один вид, так и ayya и dayya, причем последняя упоминается только во Второзаконии, являются одним видом. Ибо, если тебе придет на ум, что это два разных вида, можно спросить: Поскольку предполагается, что список во Второзаконии приходит добавить к списку в Левите, чем отличается здесь, в Левите, то, что написано: «по роду ее», о ayya, запрещая какой-то другой вид ayya, и чем отличается там, во Второзаконии, то, что написано: «по роду ее», о dayya? Почему ayya не упомянута? Напротив, выучи из употребления одного и того же выражения в отношении ayya и dayya, что они являются одним видом.

Гемара спрашивает: И теперь, когда айя и дайя — это один вид, зачем Торе понадобилось написать в Дварим и айя, и дайя? Гемара отвечает: Как учат в барайте, где рабби Йеѓуда ѓа-Наси говорит: Поскольку это один вид, я прочту айя и буду знать, что она запрещена. Почему же сказано дайя? Это для того, чтобы не дать тяжущемуся повода возражать, и не должно случиться, чтобы ты называл её айя, а он называл её дайя и ел её. Точно так же Тора не написала только дайя, чтобы не случилось, что ты называешь её дайя, а он называет её айя и ест её. Поэтому Тора пишет в Дварим: «И раа, и айя, и дайя по роду их» (Дварим 14:13). Следовательно, и список в Ваикра, и список в Дварим насчитывают двадцать четыре птицы, в соответствии с высказыванием, приписываемым Раву.

Гемара выдвигает возражение из барайты: Почему список некошерных животных в Левите повторяется? Это связано с необходимостью добавить шесуа (Второзаконие 14:7), которого не было в Левите. И список некошерных птиц повторяется из-за раа. Разве не следует из того факта, что дополнительный список животных там, во Второзаконии, дан чтобы добавить животных, что список птиц тоже повторяется чтобы добавить птиц? Гемара отвечает: Нет, там, то есть в отношении животных, список повторяется чтобы добавить, но здесь, в отношении птиц, он повторяется лишь чтобы разъяснить.

И мнение, что da’a и ra’a — это один вид, а ayya и dayya — другой вид, отличается от мнения рабби Аббаху, ибо рабби Аббаху говорит: Ra’a — это ayya. И почему она называется ra’a? Потому что она видит [ro’ah] наиболее ясно. И так стих гласит: «Той тропы не знает хищная птица, и глаз ayya не видел её» (Иов 28:7). И один мудрец учил: Ra’a может стоять в Вавилонии и видеть тушу в Земле Израиля.

Гемара обсуждает высказывание рабби Аббаху: Поскольку ra’a — это то же самое, что ayya, следовательно, можно заключить, что da’a — не та же самая птица, что ra’a; иначе не получится двадцати четырёх некошерных птиц. Но поскольку предполагается, что список во Второзаконии добавляет к списку в Левите, чем отличается здесь, в Левите, то, что написано: «da’a», и чем отличается там, во Второзаконии, что da’a не написано? Скорее, разве не следует заключить из этого расхождения, что это одно и то же? Если так, следует заключить, что, по мнению рабби Аббаху, da’a, ra’a и ayya — это все один вид.

И кроме того, из того факта, что рабби Аббаху считает, что ra’a — это то же самое, что и ayya, по выводу, можно заключить, что dayya — не то же самое, что ayya. Но если так, можно снова спросить: Чем отличается там, в Левите, что написано: «по роду её», о ayya, и чем отличается здесь, во Второзаконии, что не написано: «по роду её», о ayya, а о dayya? Скорее, ayya и dayya должны быть одним видом. И можно выучить из сочетания двух споров, что, согласно рабби Аббаху, da’a и ra’a, dayya и ayya — все один вид. Следовательно, согласно рабби Аббаху, существует только двадцать три некошерных вида.

§ Что касается выражения: «ayya по роду её» (Левит 11:14), в барайте учат, что Иси бен Йехуда говорит: На Востоке есть сто некошерных птиц, и все они являются видами ayya. Авими, сын рабби Аббаху, учил: Есть семьсот видов некошерной рыбы и восемьсот видов некошерной саранчи, и есть бесчисленные птицы. Гемара возражает: Разве есть бесчисленные некошерные птицы? Но есть только двадцать четыре некошерные птицы, упомянутые в Торе. Скорее, Авими имел в виду: И есть бесчисленные кошерные птицы.

Учили в барайте: Рабби Йехуда а-Наси говорит: Открыто и известно Тому, Кто сказал — и возник мир, что виды некошерных животных многочисленнее, чем кошерных. Поэтому Torah перечисляет кошерных животных, уча, что все остальные — некошерные. С другой стороны, открыто и известно Тому, Кто сказал — и возник мир, что виды кошерных птиц многочисленнее, чем некошерных. Поэтому Torah перечисляет некошерных птиц.

Гемара спрашивает: Чему эта барайта учит нас? Гемара отвечает: Как говорит Рав Хуна, что Рав говорит, а некоторые говорят, что Рав Хуна говорит, что Рав говорит от имени рабби Меира: Человек должен всегда обучать своего ученика кратко, так же как Тора кратка в своем языке.

Рабби Ицхак говорит: Кошерную птицу можно есть на основании традиции о том, что она кошерна, не проверяя признаки, перечисленные в мишне. И охотник считается заслуживающим доверия, когда говорит: Мой учитель передал мне, что эта птица кошерна. Рабби Йоханан сказал: И это является галахой только тогда, когда учитель знаком с некошерными птицами и с их названиями.

Рабби Зейра поднимает дилемму: имел ли Рабби Йоханан в виду своего учителя, Мудреца, или своего учителя, охотника, то есть того, кто научил его охотиться? Гемара отвечает: Приди и услышь доказательство из того, что сказал Рабби Йоханан: И это относится только тогда, когда учитель знаком с ними и с их названиями. Допустим, если ты скажешь, что это относится к его учителю, охотнику, это хорошо понятно. Но если ты скажешь, что это относится к его учителю, Мудрецу, допустим, Мудрец будет знать их названия, поскольку он их изучил, но узнаёт ли он самих птиц как таковых? Скорее, разве не следует заключить из этого, что Рабби Йоханан имел в виду своего учителя, охотника? Гемара заключает: действительно, заключи из этого, что это так.

§ Мудрецы учили в барайте: Можно покупать яйца у неевреев где угодно, и не следует опасаться ни в отношении падали, то есть того, что яйцо могло быть извлечено из туши птицы и потому запрещено, ни в отношении яиц от терейфот, поскольку ни одна из этих возможностей не является вероятной.

Гемара возражает: Но, возможно, они от некашерной птицы. Отец Шмуэля сказал: Барайта говорит о случае, когда нееврей говорит, что они от такой-то птицы, о которой известно, что она кашерная. Гемара возражает: Но если нееврей считается заслуживающим доверия, пусть скажет только, что они от кашерной птицы. Зачем ему нужно называть вид? Гемара отвечает: Если так, если он не называет вид, у него есть возможность уклониться от проверки, если он нечестен; но если он называет вид, можно принести другие яйца того же вида, чтобы сравнить и подтвердить это утверждение.

Гемара спрашивает: Но почему нужно полагаться на нееврея? Пусть он осмотрит яйца по признакам, как учат в барайте: Подобно признакам кошерных яиц, таковы и признаки рыбы. Гемара возражает: Неужели может прийти тебе в голову, что барайта говорит о признаках рыбы? Милосердный прямо указывает их в Torah: «Плавники и чешуя» (Левит 11:9). Скорее, скажи: Так жеовы и признаки