Эти финики, хранящиеся в кувшине, разрешены после того, как пролежали там двенадцать месяцев года. Поскольку у червей нет костей, они не могут прожить двенадцать месяцев. Следовательно, любые черви, найденные в финиках, должны были вылупиться после того, как финики были собраны, и поэтому они разрешены.

Рав говорит: не бывает комара возрастом в один день, поскольку все комары умирают, не прожив и дня. И не бывает мухи возрастом в один год.

Рав Паппа сказал Абае: Но разве нет поговорки, которую говорят люди, что самка комара восстала против самца комара на семь лет, потому что сказала ему: Я видела горожанина, плывущего в воде, и он вышел и завернулся в простыни, а ты сел на него и высосал у него кровь и не сообщил мне? По-видимому, некоторые бескостные существа могут прожить по меньшей мере семь лет. Абайе сказал ему: А по твоему рассуждению, как быть с той поговоркой, которую говорят люди: Шесть тысяч железных динаров висят на молоте комара, то есть его укус силён? Разве существует такое на самом деле? Сколько весит сам комар? Скорее, поговорка должна иметь в виду сотни их собственных динаров, то есть монеты комаров. И здесь тоже поговорка имеет в виду их собственные годы, а не человеческие годы.

§ Мы учили в мишне в другом месте (Bekhorot 40a): Что касается животного с пятью ногами или такого, у которого только три, это порок, и такое животное нельзя приносить в качестве жертвы. Рав Хуна сказал: Этому закону учили только в случае, когда у животного отсутствовала или была лишняя передняя нога. Но если у него отсутствовала или была лишняя задняя нога, оно также является терейфа. В чем причина? В том, что любая лишняя конечность считается как удаленная конечность. Животное, у которого удалена передняя нога, кошерно, но если удалена задняя нога, оно является терейфа; то же самое относится к случаю, если у него была лишняя нога.

Гемара рассказывает о случае некоторого животного, у которого было две слепые кишки. Его привели к Равине, и он признал его трефа на основании высказывания Рава Гуны о том, что лишний орган подобен отсутствующему органу. Поскольку животное, у которого отсутствует слепая кишка, является трефа, животное с лишней слепой кишкой также является трефа. Гемара добавляет: Но если они опорожняются друг в друга, так что пища может свободно проходить между ними, животное кошерно, потому что они считаются одним органом.

Гемара рассказывает о случае, когда некая трубка вышла из сетки в книжку. Рав Аши полагал признать животное терейфа. Рав Гуна Мар бар Хия сказал Раву Аши: У всех животных, которые живут снаружи, есть такие трубки, как эта, и беспокоиться не нужно.

Гемара рассказывает о случае, когда некая трубка прошла из сетки в рубец. Мар бар Рав Аши полагал признать животное кошерным, как и в приведенном выше случае. Рав Ошая сказал ему: Разве это означает, что все такие случаи сотканы одним плетением? Там, где было сказано, что такой орган является нормальным, это было сказано; а там, где это не было сказано, это не было сказано. Это животное — терейфа.

Натан бар Шейла, глава мясников Циппори, засвидетельствовал перед Рабби Йехудой а-Наси о двух кишках, выходящих из сычуга животного как одна, что это делает животное трефа. Но если такое явление встречается также у птицы, она кошерна, потому что это обычно у птиц. В каком случае сказано это утверждение, то есть что две кишки делают животное трефа? Это сказано о случае, когда они выходят из двух разных точек. Но если они выходят из одной точки, рядом друг с другом, и заканчиваются, то есть сливаются в одну кишку, в пределах ширины пальца, животное кошерно.

Рав Ами и Рав Аси расходятся во мнении относительно этой галахи. Один говорит: Это кошерно, когда две кишки выходят только из одной точки в случае, если впоследствии они соединяются в одну кишку; а другой говорит: Это кошерно даже если впоследствии они не соединяются.

Гемара спрашивает: Хорошо, согласно тому, кто говорит, что это кошерно только в случае, когда впоследствии они соединяются, это объяснение согласуется с тем, чему барайта учит: В пределах ширины пальца. То есть две кишки должны соединиться в пределах ширины пальца, чтобы животное было кошерным. Но согласно тому, кто говорит: Это кошерно даже если впоследствии они не соединяются, каков смысл выражения: И они заканчиваются в пределах ширины пальца? Гемара отвечает: Это означает в пределах ширины пальца снизу. Пока кишки соединяются до последней ширины пальца возле ануса, животное кошерно.

§ Мишна утверждает: Рабби Йехуда говорит: Если пух, покрывающий его тело, был удалён, это терейфа и непригодно для употребления, как животное, с которого сняли шкуру. По этому поводу Рабби Йоханан говорит: Рабби Йехуда и Рабби Ишмаэль сказали одно и то же. Рабби Йехуда сказал то, что мы сказали здесь, что удаление перьев подобно снятию шкуры. Рабби Ишмаэль согласен, как мы учили в барайте: Рабби Ишмаэль говорит: Пух присоединяется к мясу, чтобы составить объём с оливку для целей пиггуль. Если коэн прищипывает затылок птицы с намерением съесть совокупный объём с оливку её мяса и её пуха после дозволенного времени, приношение становится пиггуль. Очевидно, и Рабби Йехуда, и Рабби Ишмаэль согласны, что пух птицы рассматривается как шкура животного.

Рава сказал: Возможно, это не так, и они спорят. Возможно, рабби Йехуда говорит, что пух подобен шкуре животного здесь только в отношении трефы, поскольку когда пух удаляют, ничто не защищает птицу, и её жизнь оказывается в опасности; но в отношении пиггуля он придерживается мнения мудрецов, что пух не рассматривается как шкура животного, потому что пиггуль применяется только в том случае, если было намерение съесть то, что обычно едят. И, возможно, рабби Ишмаэль говорит так там только в отношении пиггуля, поскольку он считает, что пух действительно пригоден в пищу; но в отношении трефы он считает, что пух не защищает птицу, и его удаление не подвергает её опасности.

МИШНА: Что касается животного, которое переполнено избыточной кровью, или которое было окурено, то есть пострадало от вдыхания дыма, или которое было простужено и затем заболело, или которое съело олеандр, который ядовит, или которое съело куриный помет, или выпило дурную воду, хотя во всех этих случаях животное находится в опасности, оно кошерно. Напротив, если животное съело смертельный яд, или если змея укусила животное, в отношении запрета терейфа, употребление этого животного было бы разрешено, но оно запрещено из-за угрозы жизни того, кто его съест.

ГЕМАРА:Шмуэль говорит: Если кто-то накормил животное асафетидой, очень острым растением, оно является терейфа. В чем причина? Поскольку она прокалывает его кишки.

Рав Шейзви выдвигает возражение из барайты: Животное, которое переполнено избытком крови, или которое пострадало от вдыхания дыма, или которое съело ядовитый олеандр, или которое съело помет петухов, или которое выпило дурную воду, или если ему дали tia, асафетиду или перец, или если оно съело смертельный яд, оно кошерно. Но если змея укусила животное, или если бешеная собака укусила его, в отношении запрета tereifa его употребление разрешено, но тем не менее оно запрещено из-за угрозы для жизни. Утверждение барайты о животном, которому дали асафетиду, представляет трудность для утверждения Шмуэля о том, что асафетида делает животное tereifa, а утверждение о смертельном яде представляет трудность для утверждения мишны о том, что смертельный яд делает животное запрещенным из-за угрозы для жизни.

Гемара отвечает: Кажущееся противоречие между одним высказыванием о асафетиде и другим высказыванием о асафетиде не представляет трудности. Здесь барайта говорит о случае, когда животное съело листья асафетиды , которые менее опасны. Там Шмуэль говорит о случае, когда животное съело щепки асафетиды, которые очень остры. Точно так же кажущееся противоречие между одним высказыванием о смертельном яде и другим высказыванием о смертельном яде не представляет трудности. Это высказывание барайты о том, что это разрешено, относится к случаю, когда животное употребило яд, смертельный только для него самого. То высказывание мишны о том, что это запрещено, относится к случаю, когда оно употребило яд, смертельный для человека. Гемара спрашивает: Яд, смертельный для животного, — это то же самое, что олеандр; почему барайта должна упоминать и то и другое? Гемара отвечает: Танна имеет в виду два вида смертельного яда.

Приведенная выше барайта учит, что если животное кормили tia, оно кошерно. Гемара спрашивает: Что такое tia? Рав Йеуда сказал: