место щели. И где находится место щели? Это указание на белое вещество под поясницей. Рав Нехунья сказал: Я спросил всех авторитетов по вопросам tereifot Запада, и они сказали мне: Галаха соответствует мнению Рахиша бар Паппы от имени Рава, что больная почка делает животное tereifa, но галаха не соответствует мнению Рава Авиры, что проколотая селезенка делает животное tereifa.

Гемара добавляет: И даже в отношении мнения Рава Авиры мы сказали, что галаха не соответствует его мнению только если селезенка была прободена в своем узком, нижнем конце, но если она была прободена в своем толстом, верхнем конце, животное является терейфа. И даже если она была прободена в своем толстом конце, если она не была прободена полностью и слой селезенки толщиной с золотой динар остается неповрежденным, животное кошерно.

§ Говорят на Западе, в Эрец-Исраэль: любое повреждение, которое делает животное непригодным для употребления в пищу, если оно возникает в лёгком, кошерно, если оно возникает в почке. Например, прокол делает животное непригодным, если он возникает в лёгком (см. 42a), но животное кошерно, если это происходит в почке. И отсюда следует, что тем более, там, где животное кошерно несмотря на повреждение в лёгком, оно останется кошерным несмотря на подобное повреждение в почке.

Рабби Танхума возражает против этого: И разве это установленный принцип? Но как быть со случаем гноя, когда животное кошерно, если это находится в лёгком, и непригодно для употребления, если это находится в почке? И как быть с прозрачной жидкостью, которая кошерна и там и там, то есть независимо от того, находится ли она в лёгких или в почке? Скорее, Рав Аши сказал: Неужели вы сравниваете терейфот друг с другом? Нельзя сказать о терейфот: Это похоже на то, ибо если режут животное здесь, в одном месте, оно умирает, а если режут его там, в другом месте, оно живёт. Некоторые повреждения могут поражать почку, но не лёгкое, или наоборот.

Гемара отмечает: И в отношении прозрачной жидкости, найденной в лёгких или почке, которая является кошерной, мы сказали это только в случае, когда жидкость была прозрачной, но если она была мутной, животное является трефа. И даже когда жидкость была прозрачной, мы сказали, что животное кошерно только если жидкость не зловонна, но если она зловонна, животное является трефа.

Гемара продолжает обсуждать случаи терейфот из-за почек: Что касается почки, которая уменьшилась, у мелких животных, таких как овцы, животное является терейфа, если она уменьшилась до размера боба; у крупных животных, таких как крупный рогатый скот, животное является терейфа, если она уменьшилась до размера средней виноградины.

§ Мишна утверждает: если нижняя челюсть животного была удалена, оно остается кошерным. По этому поводу Рабби Зейра говорит: Мудрецы учили этому только тогда, когда животное способно жить, если класть пищу ему в рот или проталкивать ее в горло. Но если оно не может жить, когда пищу кладут или проталкивают внутрь него, оно является терейфа.

§ Мишна утверждает: Если ее матка [em] была удалена, животное остается кошерным. Мудрец учил: em — это синоним tarpaḥat, и это синоним shalpuḥit.

§ Мишна утверждает: Или если его лёгкое сморщилось [ḥaruta] по воле Небес, животное кошерно. Мудрецы учили в барайте: Что такое ḥaruta? Это любое животное, лёгкое которого сморщилось. Если это произошло по воле Небес, например, если лёгкое сморщилось от страха перед громом и молнией, животное кошерно. Но если это случилось по вине человека, который его напугал, например, если оно увидело, как забивают другое животное, то оно является tereifa. Рабби Шимон бен Элазар говорит: Даже если лёгкое сморщилось из-за любого существа, например, если оно было напугано львиным рёвом.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: Относится ли высказывание рабби Шимона бен Элазара к первой части барайты, и тогда это послабление, и даже рык льва считается совершённым рукой Небес? Или, возможно, оно относится к последней части, и тогда это строгость, и лёгкое, сморщенное рукой любого существа, делает животное трефа?

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство, как это преподается в приведённой выше барайте: Лёгкое, которое сморщилось от рук человека, делает животное трефа. Рабби Шимон бен Элазар говорит: Даже от рук любого существа. Очевидно, Рабби Шимон бен Элазар относится к последнему положению.

Гемара рассказывает: Рабба бар бар Хана шел по пустыне, и нашел нескольких баранов, чьи легкие были сморщены. Он пришел и спросил в доме учения, как можно определить причину сморщивания. Мудрецы сказали ему: Летом возьми белые сосуды, наполни их холодной водой и помести в них легкие на двадцать четыре часа. Если они возвращаются к здоровому виду, то есть если они расправляются, известно, что это было рукой Небес, и животные кошерны; но если они не расправляются, животные являются трефа. Зимой возьми темные сосуды, наполни их теплой водой и помести в них легкие на двадцать четыре часа. Если они возвращаются к здоровому виду, они кошерны; но если нет, они трефа.

§ Мишна утверждает: В случае животного, с которого сняли шкуру, рабби Меир считает его кошерным, а мудрецы считают его терейфа. По этому поводу мудрецы учили: В случае животного, с которого сняли шкуру, рабби Меир считает его кошерным, а мудрецы считают его терейфа и непригодным для употребления. И Элазар-писец и Йоханан бен Гудгеда уже засвидетельствовали перед мудрецами относительно животного, с которого сняли шкуру, что оно непригодно для употребления. Рабби Шимон бен Элазар сказал: рабби Меир отказался от своего мнения.

Гемара возражает: Из этого следует, что можно заключить, что согласно рабби Шимону бен Элазару, рабби Меир первоначально спорил относительно животного, с которого сняли шкуру. Но разве не учат в барайте: Рабби Шимон бен Элазар сказал: рабби Меир и мудрецы не спорили относительно животного, с которого сняли шкуру, и все согласны, что оно непригодно для употребления в пищу. И рабби Ошая, сын рабби Йеѓуды, торговца пряностями, уже засвидетельствовал перед рабби Акивой от имени рабби Тарфона относительно животного, с которого сняли шкуру, что оно непригодно для употребления в пищу. А если остался целым кусок шкуры размером с села, животное кошерно. Гемара объясняет возражение: выражение: не спорили, указывает на то, что рабби Меир никогда не спорил с мудрецами. Рав Наḥман бар Ицḥак сказал: Что означает выражение: Не спорили? Оно означает, что рабби Меир не остался тверд в своем несогласии и отказался от него.

Гемара анализирует барайту: Учитель сказал: Если кусок шкуры размером с села остался неповрежденным у животного, оно кошерно. Гемара спрашивает: Где должен находиться этот кусок шкуры? Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал: Кусок шкуры должен быть вдоль всего позвоночника.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: Имеет ли Шмуэль в виду, что это кошерно, если длинная и тонкая полоска кожи остается вдоль хребта, так что, когда объединяют её площадь, она составит тот же размер, что и села? Или, возможно, это кошерно только если оставшаяся кожа имеет ширину в села вдоль всего хребта? Гемара отвечает: Приди и услышь доказательство из того, что рабби Нехорай объяснил от имени Шмуэля: Она должна быть шириной в села вдоль всего хребта.

Рабба бар бар Хана говорит: Должен быть кусок кожи размером с села на концах всех сегментов позвоночника и на концах бедренной кости и большеберцовой кости. Рабби Элазар бен Антигон говорит от имени рабби Элазара, сына рабби Янная: Кусок кожи должен быть шириной в села в месте его пупка.

Рабби Яннай, сын Рабби Ишмаэля, поднимает вопрос: Если вся кожа, покрывающая место позвоночника, была снята, но вся остальная кожа осталась целой, или если кожа, покрывающая место его пупка, была снята, но вся остальная кожа осталась целой, или если кожа, покрывающая все кончики сегментов, была снята, но вся остальная кожа осталась целой, какова галаха? Гемара отвечает: Этот вопрос останется неразрешенным.

Рав говорит: Любая часть шкуры размером с selaспасает животное, с которого сняли шкуру, от того, чтобы считаться tereifa, кроме шкуры копыт, которая не считается шкурой. А рабби Йоханан говорит: Даже шкура копыт спасает его.

Гемара рассказывает: Рабби Аси спросил рабби Йоханана: Что касается кожи копыт, какова галаха? Спасает ли она животное, с которого сняли кожу, если от неё остался кусок размером с села? Рабби Йоханан сказал ему: Спасает животное. Рабби Аси сказал ему: Но разве ты не учил нас, наш учитель, следующей мишне (122a): Вот сущности, чья кожа подобна их плоти с точки зрения галахического статуса, поскольку она передаёт ритуальную нечистоту… кожа головы молодого телёнка и кожа копыт? Очевидно, кожа копыт считается как плоть, а не как настоящая кожа. Рабби Йоханан сказал ему: Не затрудняй меня, ссылаясь на эту мишну, ибо я преподаю её в единственном числе. Только согласно одному мудрецу, рабби Шимону, кожа копыт не является настоящей кожей; согласно же мудрецам, она считается настоящей кожей.

Как учат в барайте: Тот, кто закалывает всесожжение с намерением сжечь кусок кожи размером с оливу под хвостом вне его предназначенного места, то есть вне храмового двора, делает жертву непригодной, но нет ответственности в виде отсечения от Грядущего мира [карет] для того, кто вкушает от этой жертвы. Если же у него было намерение сжечь это по истечении назначенного времени, тогда жертва становится пиггулем, и человек подлежит карету за вкушение ее. Эта галаха обычно относится к мясу жертвы, но не к ее коже. Поскольку кожа под хвостом мягкая, она рассматривается как часть мяса. Таково мнение мудрецов.

Элиэзер бен Йехуда из Эвлаима сказал от имени рава Яакова, и так же говорит рав Шимон бен Йехуда из Икоса от имени рава Шимона: будь то кожа копыт, или кожа головы молодого теленка, или кожа под хвостом, или любая кожа , которую Мудрецы перечислили в отношении ритуальной нечистоты под заголовком: Вот сущности, чья кожа подобна их плоти с точки зрения галахического статуса,