Сколько считается недостатком в позвоночнике трупа, чтобы он не считался полным трупом, который делает человека ритуально нечистым в шатре? Бейт Шаммай говорят: Двух недостающих позвонков, а Бейт Гиллель говорят: Одного позвонка. И Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: И так же, как Бейт Шаммай и Бейт Гиллель спорят относительно ритуальной нечистоты, так же они спорят относительно терейфы, то есть, согласно Бейт Гиллелю, животное, у которого отсутствует лишь один позвонок, является терейфой. Очевидно, Шмуэль считает, что отсутствие позвонка делает животное терейфой, а вывихнутое ребро — нет.

Гемара отвечает: Это не трудно. Здесь, где Шмуэль говорит, что ребро, вырванное с корнем, делает животное трефа, он имеет в виду случай, когда ребро было вырвано без позвонка. Там, где он говорит, что отсутствующий позвонок делает животное трефа согласно Бейт Гилелю, он имеет в виду случай, когда позвонок отсутствовал без смещения ребра. Но если само ребро было вырвано с корнем, животное является трефа.

Гемара спрашивает: Допустим, в случае, когда ребро было смещено без позвонка, такое встречается часто. Но как можно найти случай отсутствующего позвонка без смещённого ребра? Гемара отвечает: Это может произойти на концах боков, где есть позвонки, к которым не прикреплены рёбра.

Шмуэль сказал, что так же, как Бейт Шаммай и Бейт Гиллель расходятся во мнениях относительно ритуальной нечистоты, так же они расходятся и относительно терейфа. Рав Ошая возражает против этого утверждения: Но если это так, тогда мнение Бейт Гиллеля является более строгим, поскольку они считают, что даже отсутствие одного позвонка делает животное терейфа. Соответственно, пусть таннапреподаст этот спор вместе с перечнем послаблений Бейт Шаммая и строгостей Бейт Гиллеля в трактате Eduyyot. Рав сказал ему: Когда вопрос был задан, он был задан относительно ритуальной нечистоты трупа. Это источник спора между Бейт Гиллелем и Бейт Шаммаем, и в этом вопросе Бейт Шаммай представляет более строгое мнение. Параллельное разногласие относительно tereifot прямо не упоминается ни в одной мишне или барайте, и поэтому оно было опущено из списка в трактате Eduyyot.

Гемара возвращается к высказыванию Шмуэля: Или, если череп был раздроблен большей своей частью, животное является трефа. Рабби Ирмея ставит дилемму: Имеется в виду большая часть его высоты или большая часть его окружности? Гемара отвечает: дилемма остается неразрешенной.

Шмуэль также сказал: Или, если плоть, покрывающая большую часть рубца, была повреждена в большей своей части, животное является терейфа. Рав Аши ставит дилемму: Относится ли это даже к случаю, когда большая часть длины этой плоти была разорвана? Или это относится только к случаю, когда большая часть плоти была удалена, но если она была разорвана по большей части своей длины, животное остается кошерным?

Гемара отвечает: Разреши эту дилемму из того, что мы учили в мишне: если внутренний рубец был прободён или большая часть внешнего рубца была разорвана, животное является терейфа. А на Западе, в Эрец-Исраэль, говорили от имени рабби Йосея, сына рабби Ханины: весь рубец — это внутренний рубец. И, если так, что же такое внешний рубец? Это плоть, покрывающая большую часть рубца. По-видимому, животное является терейфа даже если плоть разорвана в большей своей части.

Гемара отвергает доказательство: Это объяснение предназначено лишь для того, чтобы разъяснить высказывание Шмуэля, а Шмуэль не согласен с мнением рабби Йосея, сына рабби Ханины, поскольку вот что сказал рабби Яаков бар Нахмани, что сказал Шмуэль: Случай, когда: большая часть внешнего рубца была разорвана, упомянутый в мишне, где животное является трефа, относится не к случаю, когда была разорвана плоть, покрывающая большую часть рубца, а к случаю, когда была разорвана большая часть самого рубца. Внутренний рубец — это место в рубце, на котором нет шерсти, то есть пушистых выступов на внутренней стороне рубца. Соответственно, нельзя ничего доказать о высказывании Шмуэля на основании объяснения мишны, предложенного рабби Йосеем, сыном рабби Ханины.

§ Мишна утверждает: И животное, которое было растерзано волком, является терейфа. Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: В случае животного оно является терейфа, если было растерзано любым хищником начиная с размера волка и больше. А что касается птиц, они являются терейфот, если были растерзаны любым хищником начиная с размера ястреба и больше.

Гемара спрашивает: Что призвано исключить это высказывание Рава, что животное является терейфа, если оно было исцарапано хищником размером не меньше волка? Если сказать, что оно призвано исключить кошку, исцарапавшую животное, поскольку она меньше волка, мы уже учили в мишне: И животное, исцарапанное волком, является терейфа. Из этого можно заключить, что кошки не делают животное терейфа. А если ты скажешь: Эта мишна учит нас, что волк может также эффективно исцарапать крупное животное, например, скот, но все же возможно, что кошка может сделать маленькое животное терейфа, это невозможно; разве мы не учили в мишне, что рабби Йехуда говорит: Если оно было исцарапано волком в случае маленького животного, или исцарапано львом в случае крупного животного, животное является терейфа?

А если ты скажешь, что рабби Йехуда не согласен с мудрецами, и они считают, что волк тоже может сделать крупный скот tereifa посредством терзания когтями, то и это невозможно, ведь разве не говорит рабби Биньямин бар Йефет, что рабби Эла говорит: Высказывание рабби Йехуды в мишне приходит лишь объяснить высказывание мудрецов?

Гемара отвечает: Неужели ты противопоставляешь высказывание одного человека высказыванию другого человека? Даже если рабби Эла считает, что рабби Йехуда приходит лишь разъяснить мнение мудрецов, Рав все же может считать, что рабби Йехуда спорит с мудрецами. Или, если хочешь, скажи иначе: На самом деле, все согласны, что волк может сделать терефа когтями только мелкое животное. Тем не менее, высказывание Рава служит для исключения кошки из числа тех, кто способен сделать даже мелкое животное терефа. Чтобы ты не сказал, что мишна учила о волке лишь потому, что таков обычный способ, которым это обычно происходит, но кошка на самом деле тоже может сделать мелкое животное терефа, Рав учит нас, что речь идет именно о волке.

§ Рав Амрам говорит, что Рав Хисда говорит: Если животное было исцарапано кошкой или мангустом, в случае козлят или ягнят, которые очень малы, оно является терейфа. Если оно было исцарапано лаской в случае птиц, оно является терейфа. Гемара выдвигает возражение из барайты: Животное, исцарапанное кошкой, ястребом или мангустом, не становится терейфадо тех пор, пока один из его внутренних органов не будет прободён до его полостей. Можно заключить: Но они, то есть кошка, ястреб и мангуст, не имеют способности сделать животное терейфа самим царапанием.

Гемара ставит под сомнение этот вывод: И разве можно понять, что ястреб не способен эффективно царапать животное? Но разве мы не учили в мишне: И маленькая птица, поцарапанная ястребом, считается терейфа? Гемара отвечает: Это не трудно объяснить. Здесь, где в мишне сказано, что ястреб способен эффективно царапать, речь идет о птицах, тогда как там, где барайта говорит, что ястреб не способен эффективно царапать, речь идет о козлятах и ягнятах.

Гемара возвращается к своему первоначальному возражению: Во всяком случае, барайта представляет трудность для Рава Хисды, который говорит, что кошка может сделать козлят и ягнят tereifot посредством царапания. Гемара отвечает: Рав Хисда излагает своё мнение в соответствии с мнением того танны, как сказано в барайте: Выдающийся говорит: Они сказали, что козлёнок не считается действительно поцарапанным кошкой иначе как в месте, где нет никого, кто мог бы его спасти. Но в месте, где есть люди, пытающиеся спасти козлёнка, он считается действительно поцарапанным, поскольку кошка приходит в ярость и впрыскивает яд в рану. Рав Хисда имеет в виду именно этот последний случай.

Гемара спрашивает: А в месте, где нет никого, кто мог бы спасти козленка, разве он не считается фактически исцарапанным? Но ведь была некая курица, которая находилась в доме Рава Каханы, за которой погналась кошка, и кошка вошла вслед за ней в маленькую комнату, и дверь захлопнулась перед мордой кошки, и она ударяла по двери лапами от злости. И afterward, пять капель крови, то есть яда, были найдены на двери. По-видимому, кошка ядовита даже если рядом нет никого, кто мог бы спасти ее добычу.

Гемара отвечает: Что касается кошки, спасение самой себя также считается спасением других. Поскольку кошка почувствовала угрозу, она действовала так, как действовала бы, если бы там присутствовал кто-то, чтобы защитить курицу. Гемара спрашивает: А мудрецы, которые утверждают в барайте, что кошка никогда не может эффективно оцарапать маленькое животное, даже когда рядом есть люди, пытающиеся спасти её добычу, как они объясняют этот случай? Гемара отвечает: Согласно мнению мудрецов, у кошки есть яд, но её яд не жжёт достаточно сильно, чтобы сделать животное терейфа.

Есть те, кто излагает подробности этого обмена иначе: После того как было высказано возражение на утверждение Рава Хисды из барайты, в которой сказано, что кошка не может эффективно оцарапать козлят и ягнят, Гемара отвечает: В соответствии с мнением кого это барайта? Это в соответствии с мнением Досточтимого, как учат в барайте: Досточтимый говорит: Они сказали, что козлёнок считается эффективно оцарапанным кошкой только в месте, где есть присутствующие, чтобы спасти его. Но в месте, где никого нет, чтобы спасти козлёнка, он не считается эффективно оцарапанным. Следовательно, барайта рассматривает случай, когда никого нет, чтобы спасти его. Рав Хисда согласен с мудрецами, что кошка может эффективно оцарапать животное, даже когда никого нет, чтобы спасти его.

Гемара спрашивает: Но в месте, где нет никого, кто мог бы спасти козлёнка, разве он не считается фактически исцарапанным? Но ведь была некая курица, которая находилась в доме Рава Каханы, за которой погналась кошка, и кошка вошла вслед за ней в маленькую комнату, и дверь захлопнулась перед мордой кошки, и она ударяла по двери своими лапами от злости. И потом пять капель крови, то есть яда, были найдены на двери. Гемара отвечает: Для кошки спасение самой себя также считается как спасение других.

Гемара рассказывает, что Рав Кахана спросил Рава: