становится ритуально нечистым, если у него наблюдается выделение [ziva] наподобие гонореи. И если тебе придет на ум, что новорожденный подлежит опасению относительно возможных раздробленных конечностей, прочитай здесь постановление, сказанное относительно ziva: выделение человека делает его нечистым только тогда, когда оно исходит "из его плоти" (Левит 15:2), но не когда оно исходит вследствие обстоятельств вне его контроля, например из-за болезни. Поэтому, если следует опасаться, что конечности новорожденного могли быть раздроблены во время родов, его выделение не сделает его нечистым.

Гемара отвечает: Нельзя привести доказательство из этой барайты, поскольку здесь речь идет о случае, когда младенец вышел из чрева посредством кесарева сечения и не прошел через узкий родовой канал. Напротив, после обычных родов выделение новорожденного не делает его нечистым, поскольку учитывается возможность раздробленных конечностей.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из барайты: если теленок родился в праздник, его можно зарезать и съесть в праздник. Нет необходимости ждать двадцать четыре часа, прежде чем считать животное кошерным, как это делают в случае с животным, упавшим с крыши. По-видимому, нет нужды опасаться, что его конечности были повреждены во время рождения. Гемара отвечает: И здесь тоже барайта говорит о случае, когда теленок вышел из чрева путем кесарева сечения. Но после обычных родов нужно ждать двадцать четыре часа, прежде чем зарезать теленка.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из другой барайты: И все согласны, что если первородное животное родилось в праздник и его порок родился вместе с ним, то есть если оно родилось с пороком, который снимает его святость и делает его разрешённым для употребления, оно считается подготовленным к празднику, и его можно есть. Очевидно, не нужно ждать двадцать четыре часа, прежде чем признать его кошерным. А если ты скажешь, что и здесь тоже барайта рассматривает случай, когда животное вышло из чрева путём кесарева сечения, можно ответить: Разве первородное животное, рождённое путём кесарева сечения, освящается? Но разве рабби Йоханан не говорит: рабби Шимон согласился бы в отношении животных для жертвоприношения, например первородного, что животное, рождённое путём кесарева сечения, не освящается? Следовательно, барайта должна иметь в виду животное, рождённое естественным путём.

Гемара отвечает: Здесь речь идет о первенце, который вытянул свои ноги по земле и встал сразу после рождения. В таком случае животное, безусловно, не является терейфа из-за раздробленных конечностей.

§ И Рав Наḥман говорит: Если животное бросили на землю в бойне при подготовке к убою, нет оснований опасаться раздробленных конечностей.

Гемара рассказывает: Некий бык упал на бойне, и его мычание было слышно из-за удара. И все же Рав Ицхак бар Шмуэль бар Марта вошел и взял самые лучшие части быка и не опасался, что тот мог оказаться трефа. Мудрецы сказали ему: Откуда ты выучил это? Рав Ицхак бар Шмуэль бар Марта сказал им: Вот что сказал Рав: Падая, бык впивается копытами, пока не достигает земли. Поэтому нет необходимости опасаться, что он тяжело упал.

§ Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Если животное упало и снова встало, ему не требуется двадцатичетырехчасовой период, упомянутый в мишне (56b), чтобы определить, можно ли его зарезать. Тем не менее, ему, безусловно, требуется проверка после убоя, чтобы определить, было ли оно ранено при падении и стало терейфа. Но если оно и встало, и пошло после падения, ему не требуется даже проверка после убоя. Рав Хийя бар Аши говорит: В обоих случаях, в этом случае и в том случае, то есть даже если оно ходило после падения, требуется проверка.

Рав Ирмея бар Аха говорит, что Рав говорит: Если животное вытянуло переднюю ногу, чтобы встать, даже если оно не действительно встало, считается, что оно встало, и не требует ожидания в течение двадцати четырёх часов. Если оно подняло ногу, чтобы пойти, даже если оно не действительно пошло, считается, что оно пошло, и не требует осмотра согласно мнению Рава. А Рав Хисда говорит: Даже если оно не вытянуло переднюю ногу, а просто пыталось встать, даже если не встало, считается, что оно встало, и его можно зарезать в тот же день.

Гемара заключает: И галаха такова: в любом случае, когда животное упало с крыши непреднамеренно, то есть случайно, и встало, но не ходило, оно требует осмотра после шхиты, но не требует выжидания периода в двадцать четыре часа перед шхитой. А если оно ходило, то не требует даже осмотра.

§ Амеймар сказал от имени Рава Дими из Нехардеи: Упавшее животное, о котором мудрецы сказали, что оно требует осмотра, следует осмотреть вокруг кишечника, чтобы увидеть, не были ли находящиеся там органы проколоты или разорваны, что делает животное трефа. Мар Зутра сказал ему: Это то, что мы говорим от имени Рава Паппы: Такое животное требует осмотра вокруг всей полости тела, на случай, если были повреждены ребра или позвоночник.

Хуна Мар, внук Рава Нехемьи, сказал Раву Аши: А как насчёт двух органов, которые должны быть перерезаны при ритуальном убое [simanim], то есть трахеи и пищевода? Требуют ли они также проверки? Рав Аши сказал ему: simanim твёрды и устойчивы к повреждению при падении. Поэтому их не нужно проверять.

§ Что касается птиц, которые упали, Рав Йеѓуда говорит, что Шмуэль говорит: если птица упала и ударилась о поверхность воды, то после того как она проплывет полную длину своего тела, этого достаточно, чтобы указать, что ее конечности не были раздроблены, подобно животному, которое ходит после падения. И мы сказали, что это только в случаях, когда она плыла снизу вверх, то есть против течения. Но если она плыла сверху вниз, то есть по течению, это лишь вода несла ее вниз, и ее нужно осмотреть. А если вода стоячая, например в пруду, у нас нет с этим проблемы, так как ясно, что птица плывет собственными силами, и осматривать ее не нужно. И даже если птица плывет по течению, если перед ней разбросали солому и птица обогнала ее своим плаванием, тогда птица обогнала ее собственными силами, и осматривать ее не нужно.

Если птица упала на одежду, натянутую туго на шестах, мы должны опасаться, что от удара ее конечности могли быть раздроблены. Если она упала на одежду, которая не была натянута, нам не нужно опасаться. В любом случае, если одежда была сложена, нам не нужно опасаться, поскольку, предположительно, она не была натянута достаточно туго, чтобы повредить птицу. Если птица упала на сеть, узлы которой были сплетены плотно друг к другу, мы должны опасаться, что от удара ее конечности могли быть раздроблены. Если узлы не были расположены близко друг к другу, нам не нужно опасаться.

Если птица упала прямо на лён, уложенный в связки, следует опасаться, что её конечности могли быть раздроблены от удара, потому что связки твёрдые. Если она упала с той или с другой стороны связок, нам не нужно опасаться, потому что она не упала прямо на связки и удар был смягчён. Если она упала на связки тростника, следует опасаться. Если она упала на битый и расчёсанный лён, из которого удалены примеси, нам не нужно опасаться, поскольку он мягкий. Если она упала на лён, который был битым, но не расчёсанным, следует опасаться из-за остатков льняных стеблей в связках. Если она упала на лён, связанный в связки после того как он был бит и расчёсан, поскольку в нём есть узлы, следует опасаться. Если птица упала на паклю, грубую связку непрядёного волокна, следует опасаться. Если она упала на тонкую паклю, нам не нужно опасаться, потому что она мягкая.

Если птица упала на невара, волокна, растущие вокруг пальмы, мы должны опасаться, что ее конечности могли быть раздроблены. Если она упала на тимаḥта, пальмовую кору, нарезанную полосами, нам не нужно опасаться. Если она упала на просеянную золу, мы должны опасаться, потому что зола затвердевает. Если она упала на непросеянную золу, нам не нужно опасаться, потому что она мягкая и рассеивается при ударе.