И тот, кто желает принять и строгости Бейт Шаммая, и строгости Бейт Гиллеля, о нем стих говорит: «Глупец ходит во тьме» (Коэлет 2:14). Напротив, следует поступать либо в соответствии с мнением Бейт Шаммая, следуя как их послаблениям, так и их строгостям, либо в соответствии с мнением Бейт Гиллеля, следуя как их послаблениям, так и их строгостям.

Гемара возражает против формулировки барайты: Эта барайта сама по себе трудна. Сначала ты говоришь, что галаха всегда соответствует мнению Бейт Гилеля, а затем учишь, что тот, кто хочет поступать в соответствии с мнением Бейт Шаммая, может так делать.

Гемара отвечает: Это не трудно. Здесь, утверждение о том, что человек может поступать как пожелает, было сказано до Небесного гласа, который вышел и возвестил, что галаха всегда соответствует мнению Бейт Гилеля. Там, утверждение о том, что галаха всегда соответствует мнению Бейт Гилеля, было сказано после Небесного гласа, вынесшего это постановление.

А если хочешь, скажи вместо этого, что даже утверждение о том, что человек может поступать как пожелает, было сделано после того, как Небесный Глас возвестил, что галаха соответствует мнению Бейт Гиллеля, и это утверждение соответствует мнению рабби Йехошуа, который говорит: не обращают внимания на Небесный Глас, пытающийся вмешиваться в вопросы галахи. Согласно ему, спор между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем еще не решен.

Гемара отмечает: Во всяком случае, постановление Равы затруднительно. Как он мог вынести решение в соответствии с двумя противоречащими друг другу строгими толкованиями, чтобы признать животное терейфа?

Рав Тавут сказал: Рава поступал полностью в соответствии с мнением Рава. Ибо когда пришёл Рами бар Йехезкель, он сказал: Не слушайте тех правил, которые Рав Йехуда, мой брат, сформулировал от имени Рава. Хотя Рав считает, что прокол любой части входа в пищевод делает животное tereifa, это не потому, что это место пригодно для ритуального убоя. Напротив, вот что сказал Рав: Мудрецы установили меру, определяющую часть пищевода, пригодную для ритуального убоя. Из этого следует, что вход в пищевод не является местом, пригодным для ритуального убоя. И тем не менее, он говорит, что прокол любого размера делает животное tereifa.

Поскольку было упомянуто, что мудрецы установили меру, определяющую часть пищевода, пригодную для убоя, Гемара спрашивает: Как далеко вверх по пищеводу проходит верхняя граница пригодного для убоя участка? Рав Нахман сказал: Это до той точки, где остается лишь достаточно места, чтобы рука могла ухватить пищевод. Гемара спрашивает: Как далеко вниз проходит нижняя граница? Рав Нахман сказал, что Рабба бар Авуа сказал: До тех пор, пока пищевод не становится волосатым, то есть до отверстия рубца, внутренняя оболочка которого волосатая.

Гемара спрашивает: Разве это так? Но разве Равина не говорит, что Генеива говорит от имени Рава: Нижняя ладонь пищевода, прилегающая к рубцу, — это и есть внутренний рубец? Если так, почему Рав Наḥман разрешает шехиту до отверстия рубца? Когда режут в пределах нижней ладони, получается, что режут в рубце, и такая шехита должна быть недействительной.

Скорее, скажи, что высказывание Рава следует исправить следующим образом: Верхняя ладонь рубца, прилегающая к пищеводу, — это внутренний рубец, который не является пригодным местом для ритуального убоя. Напротив, нижняя ладонь пищевода является пригодным местом для ритуального убоя. И если хочешь, скажи вместо этого, что когда Рав говорит, что нижняя ладонь пищевода считается рубцом, он имеет в виду именно быка, который особенно волосат, и волосы видны даже в пределах самой нижней ладони пищевода. Напротив, у других животных весь нижний пищевод является пригодным местом для ритуального убоя.

§ Рав Нахман говорит, что Шмуэль говорит: Если вход в пищевод был полностью отделён от челюсти, животное кошерно. И танна мишны также учил этому далее (54a): Если нижняя челюсть была полностью отделена, оно кошерно.

Рав Паппа возражает против этого: Как Шмуэль может говорить, что если вход в пищевод отсоединён, животное кошерно? Но разве нет разрыва симаним, пищевода и трахеи, с их места? Это должно делать животное терейфа.

Гемара возражает: Но согласно Рав Паппе, мишна также вызывает затруднение, поскольку в ней сказано: Если нижняя челюсть была отделена, животное кошерно. Если нижняя челюсть отделена, то трахея и пищевод неизбежно также будут отделены, поскольку они прикреплены к ней.

Гемара отвечает: Допустим, мишна не представляет трудности для Рава Паппы. Эта галаха, согласно которой разрыв симаним делает животное трефой, применяется только когда симаним полностью оторваны от челюсти. То утверждение мишны, что животное, у которого отделена челюсть, кошерно, относится к случаю, когда нижняя челюсть отсечена выше места своего соединения с симаним, которые сами остаются соединёнными с оставшейся плотью челюсти. Но галаха, согласно которой разрыв симаним делает животное трефой, трудна для Шмуэля. Как животное может оставаться кошерным, когда вход в его пищевод удалён, если это влечёт за собой разрыв симаним?

Гемара отвечает: Не говори, что Шмуэль считает животное кошерным, если вход в пищевод был полностью отделён. Скорее, скажи, что он считает его кошерным только если он был по большей части отделён.

Гемара спрашивает: Но разве Рабба бар бар Хана не говорит, что Шмуэль говорит: симаним, которые в большинстве своем отделились, делают животное трефа? Рав Шейша, сын Рава Иди, сказал: Это высказывание Шмуэля, что животное кошерно, даже если симаним в основном отделились, относится только к случаю, когда вход в пищевод отслоился от плоти челюсти, так что соединенная ткань сосредоточена в одном месте. В таком случае животное может выздороветь. Там, где Шмуэль считает животное трефа, он имеет в виду случай, когда симанимбыли насильно отделены [de’ippruk ipprukei] от челюсти и соединены лишь несколькими разрозненными кусками плоти. В таком случае животное не может выздороветь.

§ Мишна утверждает: Или животное с перерезанным дыхательным горлом, перерезанным поперек, является терейфа. Об этом мудрецы учили: Насколько должно дыхательное горло быть перерезано, чтобы сделать животное терейфа? На большую его часть. И сколько составляет его большая часть? Рав говорит: