Гемара отвечает: Скорее, если считать таким образом, следует сказать, что эти два случая, которые ты исключил, то есть животное, у которого были отсечены задние ноги, и животное, с которого сняли шкуру, не исключай. Тогда число останется равным восемнадцати.

§ Улла говорит: Восемь видов терейфот были сообщены Моисею на Синае, и все случаи, упомянутые в Мишне и в других местах, относятся к этим категориям: животное, орган которого был проколот или отсечён, удалён или отсутствует его часть, животное, которое было растерзано или исцарапано дикими зверями, или которое упало или было сломано. Гемара отмечает: Этот список составлен за исключением больного органа, о котором Рахиш бар Паппа упомянул в связи с почкой. Улла не считает это терейфа.

Хийя бар Рава говорит: Есть восемь терейфот в категории прободённого органа: прободённый пищевод, оболочка мозга, сердце, лёгкое, сычуг, кишечник, внутренний рубец, а также сетка или книжка, прободённые наружу. А если ты скажешь, что их девять, потому что прободённый желчный пузырь также упоминается в мишне, можно сказать, что в отношении желчного пузыря этому учит только рабби Йосей, сын рабби Йеуды, и это мнение отдельного человека. Как учат в барайте: Если сычуг был прободён или кишечник был прободён, это терейфа. Рабби Йосей, сын рабби Йеуды, говорит: Даже если желчный пузырь был прободён, это терейфа.

§ Гемара приводит мнемоническое правило для следующих высказываний раби Ицхака, сына раби Йосефа: Галахот, друг, объём с оливку, желчный пузырь и желудок птицы.

Рабби Ицхак, сын рабби Йосефа, говорит, что рабби Йоханан не согласен с высказыванием Хийи бар Равы и говорит: Галаха соответствует мнению рабби Йосея, сына рабби Йехуды, что проколотый желчный пузырь делает животное трефой.

И рабби Ицхак, сын рабби Йосефа, говорит, что рабби Йоханан говорит: Что ответили ему товарищи рабби Йосеи, сына рабби Йеуды? Они ответили, что Иов сказал: «Он изливает мою желчь на землю» (Иов 16:13), и при этом Иов был всё ещё жив. Очевидно, человек с прободённым желчным пузырём может жить. Рабби Йосеи сказал им: Иов был сохранён в живых чудом, и о чудесных деяниях не упоминают как о доказательстве для общего постановления. Ибо, если не сказать так, тогда и другое выражение в стихе: «Он рассекает мои почки и не щадит», вызывает трудность. Разве человек с рассечёнными почками живёт? Напротив, чудо — это особый случай, как написано, что Бог сказал Сатане о Иове: «Только душу его сбереги» (Иов 2:6). При естественных обстоятельствах Иов должен был умереть от своих ран, но в этом случае он был сохранён в живых чудом. Здесь тоже, в отношении желчного пузыря, следует сказать, что чудо — это особый случай, и нельзя приводить из этого доказательство.

И рабби Ицхак, сын рабби Йосефа, говорит, что рабби Йоханан говорит: Галаха соответствует мнению того, кто говорит, что если печень животного была удалена, но от неё остался объём с оливку, оно кошерно.

Гемара спрашивает: И разве рабби Йоханан действительно говорит это? Но разве Рабба бар бар Хана не говорит, что рабби Йоханан говорит: Галаха всегда соответствует мишне без указания авторства; и мы учили в мишне: Если печень была удалена и от неё ничего не осталось, животное является трефа? Можно заключить, что если что-то от неё осталось, животное кошерно, даже если оставшееся не составляет объём оливки. Гемара отвечает: Это амораи, и они расходятся относительно мнения рабби Йоханана о том, считает ли он, что галаха всегда соответствует мишне без указания авторства.

Гемара приводит другое высказывание, что рабби Ицхак, сын рабби Йосефа, говорит, что рабби Йоханан говорит: Если желчный пузырь был проколот в месте, где он прилегал к печени, и печень запечатывает отверстие, животное кошерно, хотя проколотый желчный пузырь обычно делает животное трефа согласно рабби Йоханану.

И рабби Ицхак, сын рабби Йосефа, говорит, что рабби Йоханан говорит: Хотя мишна на 56a учит, что если мускульный желудок птицы был проколот, то она является терейфа, если мускульный желудок был проколот, но его внутренняя оболочка цела, птица кошерна.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: если внутренняя оболочка желудка была проколота, но мясо желудка осталось целым, какова галаха? Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из того, что сказал Рав Наḥман относительно проколотого пищевода: если обе его оболочки, внешняя и внутренняя, были проколоты, животное является трефа, но если эта оболочка была проколота без того, чтобы та оболочка была проколота, оно кошерно. Подобным образом, Рава говорит: У пищевода две оболочки, внешняя красная, а внутренняя белая. Если эта оболочка была проколота без того, чтобы та оболочка была проколота, животное кошерно. Гемара спрашивает: Зачем мне нужно, чтобы Рава уточнял, что внешняя — красная, а внутренняя — белая? Разве это не очевидно само по себе? Гемара отвечает: Это учит, что если они поменялись местами, то есть внешняя оболочка стала белой, а внутренняя красной, животное является трефа.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: если обе оболочки были проколоты, но не рядом друг с другом, какова галаха? Мар Зутра говорит от имени Рава Паппы: если это произошло в пищеводе, животное кошерно; но если это произошло в мускульном желудке, оно непригодно для употребления. Рав Аши возражает против этого: Напротив, пищевод, которым животное ест и издает звуки, просторен и гибок, и животное сжимает его и растягивает. Поскольку две оболочки не соединены друг с другом, бывают моменты, в ходе их движения когда два отверстия совмещаются [demihandezin] друг с другом, создавая полностью совмещенную перфорацию. Но мускульный желудок, который всегда находится в покое на своем месте, остается таким, каким всегда остается. Соответственно, две такие перфорации никогда не совпадут. Рав Аха, сын Рава Йосефа, сказал Раву Аши: Так мы говорим от имени Мар Зутры, что он действительно сказал от имени Рава Паппы в соответствии с твоим возражением.

§ И Рабба говорит: Перепонка, появившаяся из-за раны в пищеводе, то есть струп, покрывший отверстие, не считается перепонкой, которая препятствует признанию животного трефа. И Рабба говорит: Пищевод нельзя осматривать снаружи, чтобы определить, является ли животное трефа, поскольку наружная оболочка сама по себе красная, и поэтому покраснение из-за повреждения на ней невозможно различить. Напротив, его следует осматривать изнутри, где оболочка белая. Гемара спрашивает: Какая разница вытекает из этого утверждения, то есть в каком случае пищевод нужно проверять изнутри?