Однако в случае животного приношения нет способа одновременно нарушить все три запрета. Но если человек не делает запрещённым предмет, который ему не принадлежит, почему танна должен излагать эту галаху именно в отношении птицы как жертвы за грех? Та же галаха применялась бы даже в случае животного как жертвы за грех. Это потому, что перерезание одного симана ради идолопоклонства не делает животное запрещённым, поскольку только коэн имеет исключительное право получать от него пользу, и потому оно уже не принадлежит владельцу. Следовательно, человек нарушил бы все три запрета одновременно. Гемара отвечает: Поскольку тот, кто приносит жертву за грех, приобретает животное для своего искупления, его статус подобен статусу животного, которое принадлежит ему, и он делает его запрещённым первым надрезом в начале заклания.

Гемара предлагает: Приди и услышь ещё одно возражение из мишны: если двое людей держат нож вместе и совершают убой животного, один совершает убой ради одного из всех тех, кто перечислен в первой части мишны, а один совершает убой ради законной цели, их убой недействителен. Судя по формулировке мишны, тот, кто совершает убой с неправильным намерением, не обязательно является владельцем животного. Как же тогда он может сделать животное запрещённым? По-видимому, можно сделать запрещённым предмет, который тебе не принадлежит. Гемара отвечает: С чем мы здесь имеем дело? Мы имеем дело со случаем, когда тот, у кого неправильное намерение, имеет долю в партнёрстве в этом животном, и потому он делает запрещённым своё собственное животное.

Гемара предлагает: Приди и услышь ещё одно возражение из мишны (Гиттин 52b): Что касается того, кто делает пищу другого нечистой, и того, кто смешивает теруму с несвященной продукцией другого, и того, кто возливает вино другого как возлияние перед идолом, если он сделал это неумышленно, он освобождён от возмещения ущерба, хотя и причинил другому денежный убыток. Если он сделал это умышленно, он обязан возместить ущерб. По-видимому, можно сделать запрещённым предмет, который тебе не принадлежит. Гемара отвечает: И здесь тоже речь идёт о случае, когда тот, кто причинил ущерб, имеет долю в партнёрстве в этой продукции.

Гемара отмечает, что спор о том, делает ли тот, кто режет животное другого человека ради идолопоклонства, это животное запрещённым, в соответствии с мнением Рава Гуны, или не делает его запрещённым, в соответствии с мнением Рава Нахмана, Рава Амрама и Рава Ицхака, параллелен спору между таннаями в барайте: В случае нееврея, который возлил вино еврея как идолопоклонническое возлияние, но не в присутствии предмета идолопоклонства, он сделал вино запрещённым. Рабби Йеѓуда бен Бетейра и Рабби Йеѓуда бен Бава разрешают пить это вино по двум причинам: Первая состоит в том, что предполагается, что идолопоклонники совершают возлияние вина как идолопоклонническое возлияние только в присутствии предмета идолопоклонства. И вторая причина состоит в том, что даже если нееврей совершил возлияние вина как идолопоклонническое возлияние, еврей может сказать нееврею: Это не в твоей власти сделать моё вино запрещённым против моей воли.

А Рав Наḥман, Рав Амрам и Рав Ицḥак говорят: Хотя мнение Рава Хуны совместимо только с мнением первого танны в барайте, а не с мнением рабби Йеѓуды бен Бетейры и рабби Йеѓуды бен Бавы, мы можем высказать наше мнение даже согласно тому, кто говорит, что человек делает запрещённым предмет, который ему не принадлежит, например, возливая его вино как возлияние или закалывая его животное для идолопоклонства. Это утверждение относится только к случаю, когда нееврей совершает возлияние или закалывает животное. Но если еврей возливает вино или закалывает животное, следует предположить, что он намеревается досадить тому другому человеку, а не заниматься идолопоклонством. Поэтому еврей не делает животное запрещённым.

Гемара предполагает: Приди и услышь опровержение этого различия из мишны: если были двое людей, держащих нож вместе и совершающих шхиту животного, один совершает шхиту ради одного из всех тех, кто перечислен в первой части мишны, а другой совершает шхиту ради законной цели, их шхита недействительна. Поскольку мишна обсуждает случай с евреями, это указывает на то, что даже еврей, совершающий шхиту животного ради идолопоклонства, делает его запрещенным. Гемара отвечает: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае еврея-преступника, чье намерение, когда он заявляет, что его шхита совершается ради гор, холмов или иных природных сущностей, направлено на идолопоклонство.

Гемара предполагает: Приди и услышь возражение против различия между евреем и неевреем из мишны (Гиттин 52b): Что касается того, кто делает пищу другого нечистой, и того, кто смешивает труму с несвященными плодами другого, и того, кто возливает вино другого как возлияние перед идолом, если он сделал это неумышленно, он освобожден от возмещения ущерба, хотя и причинил другому денежный убыток. Если же он сделал это умышленно, он обязан возместить ущерб. По-видимому, еврей, который возливает вино для идолопоклонства, делает запрещенным вино, которое ему не принадлежит. Гемара отвечает: И здесь тоже речь идет об еврее-отступнике, чье намерение направлено на идолопоклонство.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Что касается еврея, который не является нарушителем, но заявил, что он режет чужое животное ради идолопоклонства, если те, кто слышал его заявление, предостерегли его, что делать так запрещено законом Torah и карается смертью, и он принял предостережение и сказал: Я делаю это с полным знанием запрета и наказания, какова галаха? Делает ли он животное запрещенным в таком случае? Рав Аши сказал ему: Ты говоришь о случае, когда он сам подверг себя смерти, приняв предостережение? Нет у тебя нарушителя большего, чем этот, и он, безусловно, делает животное запрещенным.

МИШНА:Нельзя закалывать животное так, чтобы его кровь стекала ни в моря, ни в реки, ни в сосуды, поскольку во всех этих случаях кажется, что он закалывает животное по обычаю идолопоклонников. Но можно закалывать животное так, чтобы его кровь стекала в круглое углубление, содержащее воду. А на корабле можно закалывать животное в сосуды, так как ясно, что его цель — не запачкать корабль. Нельзя закалывать животное так, чтобы его кровь стекала в маленькую ямку в земле вообще, но можно сделать маленькую ямку внутри своего дома, чтобы кровь стекала в неё. А на рынке так делать нельзя, чтобы не