ибо это как если бы он просто рубил в земле, поскольку человек не несет ответственности за заклание вне храмового двора жертвенного животного, непригодного для жертвоприношения. Рав Паппа сказал: Здесь мы имеем дело с грехоочистительной жертвой из птицы, для которой требуется перерезать только один siman, и при перерезании этого siman все три запрета оказываются нарушенными одновременно.

Гемара спрашивает: Итак, в соответствии с чьим мнением Рав Гуна изложил свою галаху? Это соответствует мнению Уллы, который говорит: если он совершил жертвенный обряд над животным, он делает его запрещённым. И Улла говорит, что минимальное действие делает животное запрещённым, поскольку его постановление действует даже в случае перерезания одного симана. Согласно мнению Уллы, в тот момент, когда он начинает надрез, животное становится запрещённым и непригодным для принесения в жертву. Следовательно, когда он завершает убой вне Храма, это как будто он рубит землю. Почему же тогда он обязан принести жертву за грех за убой жертвенного животного вне храмового двора?

Гемара отвечает: Скорее, барайта относится к случаю, когда человек говорит перед забоем, что он поклоняется идолу только в момент завершения забоя; поэтому лишь тогда животное становится запрещённым, и он несёт ответственность за все три жертвы за грех одновременно.

Гемара спрашивает: Если так, почему танна излагает галахуименно в отношении жертвы за грех? Пусть он научит нас этой галахе в отношении любого вида жертвоприношения. Согласно же Раву Паппе, напротив, ясно, почему танна изложил галаху в отношении жертвы за грех.

Гемара возвращается к толкованию Рава Паппы, согласно которому барайта относится к случаю грехоочистительной жертвы из птицы. Тогда вновь возникает прежняя трудность: птица стала запрещённой ещё до завершения убоя, поскольку, согласно Раву Хуне и Улле, любое минимальное действие делает птицу запрещённой. Скорее, Мар Зутра сказал от имени Рава Паппы: О чём здесь идёт речь в барайте? Это случай, когда половина дыхательного горла была повреждена до убоя, и совершающий убой добавил к этому повреждению надрез любого размера и завершил его. Меньшая часть дыхательного горла была перерезана ещё до того, как совершающий убой разрезал его дальше, завершив акт убоя. Поскольку в этом случае все три запрета наступают для нарушения одновременно.

Рав Паппа сказал: Если бы не то обстоятельство, что Рав Хуна сказал, что достаточно перерезать один siman у животного для идолопоклонства, чтобы сделать его запрещённым, то тот факт, что в baraita особо упоминается жертва за грех, не вызвал бы затруднения для его мнения. В таком случае можно было бы объяснить: Какое действие делает животное запрещённым согласно Улле? Это значимое действие, то есть завершение забоя для идолопоклонства, которое делает животное запрещённым.

И Рав Паппа сказал: Если бы не то обстоятельство, что Рав Хуна изложил свою галаху именно в отношении животного другого человека, то тот факт, что в барайте особо упоминается жертва за грех, не создавал бы затруднения для его мнения. Тогда можно было бы объяснить: Какова причина того, что животное, предназначенное в качестве жертвы за грех, не становится запрещённым в начале заклания? Это потому, что человек может сделать своё животное запрещённым, но не может сделать животное другого человека запрещённым. Именно священники имеют право получать пользу от мяса жертвы за грех.

Гемара возражает: Это очевидно. Гемара объясняет: Рав Паппа должен сказать это, чтобы ты не сказал, что, поскольку тот, кто приносит жертву за грех, приобретает животное для своего искупления, его статус подобен статусу животного, которое принадлежит ему. Поэтому Рав Паппа учит нас, что этого недостаточно, чтобы животное считалось его.

Гемара приводит мнемонику для имен амораев, участвующих в последующем обсуждении: нун, Рав Нахман; айн, Рав Амрам; цади, Рав Ицхак. Рав Нахман, Рав Амрам и Рав Ицхак все говорят: Человек не делает запрещенным предмет, который ему не принадлежит.

Гемара выдвигает возражение из барайты: Тот, кто по неведению зарезал животное, которое было предназначено как жертва за грех в Шаббат вне Храма для идолопоклонства, обязан принести три жертвы за грех. И мы истолковали барайту как относящуюся к случаю птичьей жертвы за грех, и к случаю, когда половина трахеи была повреждена. Причина тройной ответственности в том, что это птичья жертва за грех, поскольку тогда все три запрета нарушаются одновременно.