мы не выводим таким образом. И рабби Элиэзер приходит сказать, что мы выводим галахот несвященного забоя вне Храма из галахот забоя жертвенных животных внутри Храма, и поэтому намерение нееврея делает несвященный забой недействительным. И рабби Йосей приходит сказать, что даже внутри Храма, в случае, когда у этого владельца есть неправильное намерение, а тот другой человек совершает забой, мы не говорим, что намерение владельца делает забой недействительным.

§ Было сказано, что существует амораический спор относительно того, кто зарезал животное, чтобы окропить его кровью ради идолопоклонства или воскурить его тук ради идолопоклонства. Рабби Йоханан говорит: такое заклание недействительно, и пользоваться животным запрещено. Рабби Шимон бен Лакиш говорит: заклание действительно, и получать пользу от животного разрешено.

Гемара разъясняет. Рабби Йоханан говорит: Заклание недействительно, и пользоваться животным запрещено. Он считает, что намерение переносится с одного жертвенного ритуала на другой жертвенный ритуал. Если при заклании жертвенного животного человек намеревается совершить один из других жертвенных ритуалов ненадлежащим образом, приношение становится недействительным. И Рабби Йоханан считает, что мы выводим галахот несвященного заклания вне Храма из галахот заклания жертвенных животных внутри Храма. Поскольку такое намерение делает недействительным заклание жертвенных животных внутри Храма, оно делает недействительным и заклание несвященных животных вне Храма.

Рейш Лакиш говорит: Заклание действительно, и получать пользу от животного разрешено. Он считает, что намерение не переносится с одного жертвенного ритуала на другой жертвенный ритуал. Поэтому во время заклания животного только намерение совершить заклание ненадлежащим образом делает приношение недействительным, но намерение совершить другой жертвенный ритуал ненадлежащим образом не делает приношение недействительным. И Рейш Лакиш считает, что мы не выводим halakhot о несвященном заклании вне Храма из halakhot о заклании жертвенных животных внутри Храма.

И рабби Йоханан и Реш Лакиш следуют своей обычной линии рассуждения, как было сказано: Если кто-то зарезал жертву за грех ради нее самой, но с намерением окропить ее кровью не ради нее самой, а ради другого вида жертвы, рабби Йоханан говорит, что жертва непригодна, а рабби Шимон бен Лакиш говорит, что жертва пригодна.

Гемара разъясняет: Рабби Йоханан говорит, что приношение непригодно. Он считает, что намерение переносится с одного жертвенного ритуала на другой жертвенный ритуал, и причина в том, что мы выводим галаху о заклании жертвы за грех не ради нее самой из галахи о намерении для пиггуль, то есть о совершении одного из жертвенных ритуалов с намерением окропить кровью приношения после назначенного времени. А Рабби Шимон бен Лакиш говорит, что приношение пригодно, потому что он считает, что намерение не переносится с одного жертвенного ритуала на другой жертвенный ритуал, и причина в том, что мы не выводим галаху о каком-либо ином неправильном намерении из галахи о намерении для пиггуль.

Гемара отмечает: И необходимо изложить спор между рабби Йохананом и Реш Лакишем в обоих случаях. Ибо, если бы это было сказано только относительно того случая, когда кто-то закалывает животное, чтобы окропить его кровью ради идолопоклонства, можно было бы заключить, что именно в том случае рабби Шимон бен Лакиш утверждает свое мнение, что заклание действительно, ввиду того факта, что мы не выводим галахот несвященного заклания вне Храма из галахот заклания жертвенных животных внутри Храма. Но в случае того, кто закалывает приношение ради другого приношения, где мы выводили бы галахот заклания жертвенных животных внутри Храма из галахот другого случая заклания жертвенных животных внутри Храма, скажи, что Реш Лакиш соглашается с рабби Йохананом, что приношение негодно.

И если их спор был изложен в отношении этого случая, когда некто закалывает приношение ради другого приношения, можно было бы заключить, что именно в этом случае рабби Йоханан сказал, что приношение негодно, поскольку он считает, что галахот заклания жертвенных животных внутри Храма выводятся из галахот другого случая заклания жертвенных животных внутри Храма. Но в том случае, когда некто закалывает животное, чтобы окропить его кровью ради идолопоклонства, скажем, что рабби Йоханан соглашается с рабби Шимоном бен Лакишем, что приношение пригодно, ввиду того что галахот несвященного заклания вне Храма не выводятся из галахот заклания жертвенных животных внутри Храма. Поэтому необходимо изложить спор между рабби Йохананом и Рейш Лакишем в обоих случаях.

Рав Шешет выдвигает возражение против как рабби Йоханана, так и Рейш Лакиша, исходя из сказанного в мишне относительно того, кто совершает убой для нееврея, когда намерение нееврея связано с идолопоклонством. Рабби Йосей говорит: Вопрос о намерении нееврея в данном случае не имеет значения, что можно вывести посредством довода каль ва-хомер. Если в месте, где намерение при убое животного делает убой недействительным, то есть в жертвенных животных, например, когда жертву закалывают с намерением принести её после установленного времени, всё зависит только от намерения священника, совершающего служение, а не от намерения владельца, то в месте, где намерение не делает недействительным убой, то есть у несвященных животных, не следует ли, что всё должно зависеть только от намерения того, кто совершает убой животного?

Рав Шешет разъясняет: Каков смысл утверждения: Намерение не делает недействительным убой несвященных животных? Если сказать, что это означает, что намерение вообще не делает недействительным убой несвященных животных, то как можно найти случай убоя с намерением ради идолопоклонства, при котором животное запрещено?

Напротив, очевидно, что смысл этого выражения в высказывании раби Йосеи состоит в том, что не переносят намерение с одного жертвенного обряда на другой жертвенный обряд, и это то, что раби Йосеи говорит: Если в месте, где намерение делает недействительным, то есть в жертвенных животных, с одного жертвенного обряда на другой жертвенный обряд, всё следует только намерению того, кто совершает заклание, и намерение владельцев не имеет значения, то в месте, где намерение не делает недействительным, то есть в несвященных животных, с одного обряда на другой обряд, но это происходит только в пределах того же обряда, разве не правильно, чтобы всё следовало только намерению того, кто закалывает животное?

Согласно такому пониманию позиции рабби Йосеи в мишне, случай заклания жертвенного животного внутри Храма труден для рабби Шимона бен Лакиша, поскольку, вопреки его мнению, рабби Йосеи говорит, что в этом случае намерение переносится с одного жертвенного обряда на другой жертвенный обряд. Случай заклания несвященного животного вне Храма труден для рабби Йоханана, поскольку, вопреки его мнению, рабби Йосеи говорит, что в этом случае намерение не переносится с одного обряда на другой обряд.

Рав Шешет продолжает: Допустим, случай внутри Храма не представляет трудности для рабби Шимона бен Лакиша, поскольку можно объяснить, что он высказал это положение, что намерение не переносится с одного жертвенного обряда на другой жертвенный обряд, прежде чем услышал мишну от рабби Йоханана, своего учителя, а утверждение о том, что намерение переносится с одного жертвенного обряда на другой жертвенный обряд, он высказал после того как услышал мишну от рабби Йоханана. Его спор с рабби Йохананом ограничивается переносом намерения в идолопоклонстве с обряда на обряд. Но случай заклания несвященного животного вне Храма труден для рабби Йоханана.

Рав Шешет выдвигает возражение и разрешает его. То, что сказал рабби Йосей, а именно что намерение внутри Храма делает недействительным заклание жертвенного животного, тогда как намерение вне Храма не делает недействительным заклание несвященного животного, не связано с переносом намерения с одного обряда на другой. Напротив, рабби Йосей говорит о случае, когда кто-то совершил любой из четырех жертвенных обрядов с неправильным намерением, например, съесть приношение после назначенного срока. И вот что рабби Йосей говорит: Если в месте, где намерение во время заклания животного делает недействительным заклание жертвенных животных, если это намерение было во время совершения любого из четырех жертвенных обрядов, то есть заклания, принятия крови, перенесения крови к жертвеннику и окропления кровью жертвенника, всё определяется только намерением священника, совершающего служение, а не намерением владельца,