Разве не следует исключить предметы, ставшие восприимчивыми к нечистоте из-за уважения к святости? Гемара отвергает это доказательство: Нет, оба стиха учат, что пища становится нечистой только после того, как она стала восприимчивой к нечистоте посредством одной из семи жидкостей. Один стих относится к нечистоте, передаваемой трупом, а один стих относится к нечистоте, передаваемой тушей пресмыкающегося.

И оба стиха необходимы, ибо если бы Torah научила нас требованию становиться восприимчивым к нечистоте только в отношении нечистоты, передаваемой трупом, можно было бы заключить, что именно там пища требует быть сделанной восприимчивой к нечистоте одним из семи жидкостей, чтобы стать нечистой, ввиду того что нечистота, передаваемая трупом, менее строга, так как часть трупа размером с чечевицу не делает людей или сосуды нечистыми. Но в случае нечистоты, передаваемой тушей пресмыкающегося, которая более строга, поскольку пресмыкающееся делает людей или сосуды нечистыми частью размером с чечевицу, скажи что пища не требует быть сделанной восприимчивой одним из семи жидкостей, чтобы стать нечистой.

И если бы Тора научила нас требованию делать пищу восприимчивой к нечистоте только в отношении нечистоты, передаваемой тушей пресмыкающегося, можно было бы заключить, что именно там пищу нужно делать восприимчивой к нечистоте, поскольку эта нечистота, передаваемая пресмыкающимся, менее строга, так как пресмыкающееся не делает людей или сосуды нечистыми нечистотой, которая длится семь дней. Но в отношении трупа, который делает людей или сосуды нечистыми нечистотой, которая длится семь дней, можно было бы сказать, что пища не требует, чтобы ее делали восприимчивой одним из семи жидкостей, чтобы стать нечистой от него. Поэтому необходимо, чтобы Тора научила обоим стихам.

Рав Йосеф выдвигает возражение из мишны (33a) против мнения рабби Элазара о том, что только в отношении пищи, ставшей восприимчивой благодаря одной из семи жидкостей, учитывают нисходящие степени нечистоты, то есть нечистоту первой степени и нечистоту второй степени: Рабби Шимон говорит: Они стали восприимчивыми к ритуальной нечистоте посредством самого забоя. Рабби Шимон говорит, что они стали восприимчивыми во всех отношениях, и даже для исчисления нисходящих степеней нечистоты, первой степени нечистоты и второй степени нечистоты.

Почему животное становится восприимчивым к нечистоте во всех отношениях; но зарезанное животное не является пищей, которая вступила в контакт с водой? По-видимому, даже предметы, которые не вступали в контакт с водой, восприимчивы к нечистоте во всех отношениях. Абайе сказал Раву Йосефу: Рабби Шимон считает, что по закону Torah оно не является восприимчивым. Скорее, мудрецы придали восприимчивости через заклание животного статус подобный тому, который придается посредством воды, по постановлению мудрецов.

Рабби Зейра сказал: Приди и услышь возражение против мнения рабби Элазара из барайты: В случае того, кто собирает виноград, чтобы отнести его в давильню, Шаммай говорит: виноград становится восприимчивым к ритуальной нечистоте из-за жидкости, которая сочится из него, а Гиллель говорит: он не становится восприимчивым к ритуальной нечистоте; и в конце концов Гиллель умолк и не ответил Шаммаю, приняв его мнение. Почему эта жидкость делает виноград восприимчивым к нечистоте; ведь виноград не является пищей, которая приходит в соприкосновение с водой? Соприкосновение с жидкостью делает пищу восприимчивой к нечистоте только если это произошло по намерению владельца, а здесь жидкость не вытекла из винограда по воле человека. Абайе сказал рабби Зейре: Гиллель не считает, что виноград восприимчив по закону Torah; скорее, мудрецы придали восприимчивости через жидкость статус подобный тому, который придается посредством воды, по постановлению мудрецов, чтобы исчислять нисходящие степени нечистоты, то есть нечистоту первой степени, нечистоту второй степени.

Рав Йосеф сказал Абае: Я привел тебе возражение из высказывания рабби Шимона: Они стали восприимчивыми к ритуальной нечистоте посредством самого заклания, а ты сказал мне: это мудрецы придали восприимчивости через заклание животного статус подобный тому, что придается восприимчивости посредством воды. И рабби Зейра привел тебе возражение из случая с тем, кто собирает виноград, а ты сказал ему: это мудрецы придали восприимчивости через жидкость из винограда статус подобный тому, что придается восприимчивости посредством воды. Если так, скажешь ли ты также в ответ на затруднение рабби Шимона бен Лакиша относительно сухой части освященной муки, которая не была смешана с маслом хлебных приношений, что это мудрецы придали восприимчивости через отношение к святости муки статус подобный тому, что придается восприимчивости посредством воды, по раввинистическому закону, чтобы исчислять нисходящие степени нечистоты, то есть нечистоту первой степени, нечистоту второй степени?

Абайе сказал Раву Йосефу: Следует ли из этого, что рабби Шимон бен Лакиш ставил дилемму относительно оставления этого вопроса в подвешенном состоянии, и нельзя ни есть освящённую муку, ни сжигать её, как было бы в случае нечистоты по раввинскому закону? Когда рабби Шимон бен Лакиш ставит дилемму, речь идёт о том, следует ли сжечь тыкву, а это тот случай, когда нечистота установлена законом Torah.

Гемара отмечает, что можно заключить путем вывода, что рабби Шимон бен Лакиш считает, что уважение к святости делает священные предметы восприимчивыми к ритуальной нечистоте по закону Торы, поскольку его сомнение ограничивалось вопросом, считают ли нисходящие степени нечистоты от тех восприимчивых предметов, то есть нечистоту первой степени, нечистоту второй степени, а не нечистоту самого священного предмета. Откуда мы выводим эту галаху? Если сказать, что она выводится из того, что написано: «И мясо, которое прикоснется к чему-либо нечистому, не должно быть съедено; оно должно быть сожжено в огне» (Левит 7:19), тогда следует выяснить: Это мясо, которое стало восприимчивым к ритуальной нечистоте, каким образом стало восприимчивым?

Если мы скажем, что оно стало восприимчивым к нечистоте посредством крови животного, это трудно. Но разве рабби Ḥийя бар Абба не говорит, что рабби Йоханан говорит: Откуда выводится в отношении крови жертвенных животных, что она не делает пищу восприимчивой к нечистоте? Это выводится из стиха, как сказано: «Не ешь её; вылей её на землю, как воду» (Второзаконие 12:24). Кровь несвященного животного, которая выливается как вода при его заклании, делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте. Напротив, кровь жертвенного животного, которая не выливается как вода, а возлагается на жертвенник, не делает пищу восприимчивой к нечистоте.

Скорее, возможно, следует сказать, что мясо стало восприимчивым к ритуальной нечистоте посредством жидкостей храмовой бойни. Но разве рабби Йосей, сын рабби Ḥанины, не сказал: Что касается жидкостей храмовой бойни, они не только ритуально чисты, но и не делают пищу восприимчивой к нечистоте. А если ты скажешь, что следует объяснить высказывание рабби Йосея, сына рабби Ḥанины, как относящееся исключительно к крови, а другие жидкости делают пищу восприимчивой, но разве он не говорит: жидкости, во множественном числе? Скорее, не в том ли дело, что мясо стало восприимчивым к ритуальной нечистоте в силу почтения к святыне?

Гемара отвечает: А может быть, стих можно объяснить в соответствии с высказыванием, что Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит, как Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: стих относится к случаю, когда у человека была корова, предназначенная для принесения в жертву как мирная жертва, и поскольку владелец имеет право на мясо и шкуру животного, чтобы улучшить их качество, он провел ее через реку и зарезал животное в то время как жидкость все еще была на нем и животное было влажным. Эта жидкость сделала мясо восприимчивым к ритуальной нечистоте.

Скорее, доказательство приводится из последней части того стиха: «И мясо, которое прикоснется к чему-либо нечистому, не должно быть съедено; его следует сжечь в огне. А мясо, всякий чистый может есть мясо» (Левит 7:19). Гемара объясняет: Второе упоминание выражения «а мясо» в стихе излишне и служит для включения галахи о том, что в отношении священных дров и ладана нечистота делает их непригодными для возложения на жертвенник. Разве дрова и ладан съедобны и потому включены в стих: «Из всякой пищи, которую едят, на которую попадет вода, будет нечиста» (Левит 11:34)? Скорее, рабби Шимон бен Лакиш вывел отсюда, что почтение к святыне делает их восприимчивыми к ритуальной нечистоте и придает их статусу характер пищи. Здесь тоже, в случае сухой части муки, не смешанной с маслом хлебных приношений, почтение к святыне делает ее восприимчивой к ритуальной нечистоте.