Гемара разъясняет эту дилемму: Присоединяется ли первый симан вместе со вторым симан, чтобы очистить животное от нечистоты неубитой по правилам туши, или нет? В обоих случаях дилемма такова: присоединяется ли перерезание первого симан, которое служит двойной цели — быть компонентом разрешения на употребление в пищу и предотвращения нечистоты животного, — к перерезанию второго симан, которое служит только цели предотвращения нечистоты, чтобы составить единое действие шхиты и тем самым не допустить, чтобы животное приобрело нечистоту неубитой по правилам туши? Или, возможно, поскольку перерезание каждого симан совершается для иной цели, они не присоединяются друг к другу?

Во всяком случае, мы поднимаем эту дилемму лишь для того, чтобы очистить переднюю ногу от нечистоты неубитой по ритуалу туши. Но что касается употребления в пищу зарезанного животного, все согласны, что это запрещено, поскольку даже рабби Зейра признаёт, что животное является терейфа, и отказывается от своего возражения против различия, которое Рава предложил между лёгкими и внутренностями.

Рав Аха бар Рав сказал Равине: Возможно, рабби Зейра на самом деле не отказался от своего мнения, поскольку изначально он считал, что нет различия между лёгкими и внутренностями. Если любой из них был проколот после того, как был перерезан один siman, животное является tereifa. И рабби Зейра высказал своё возражение против различия Равы в соответствии с утверждением Равы, но сам он так не считает.

Гемара продолжает анализ высказывания Рейш Лакиша, который сказал, что после того как дыхательное горло перерезано, лёгкое рассматривается так, как будто оно помещено в корзину, и если оно проколото до завершения убоя, животное не становится терейфа. Рав Аха бар Яаков сказал: Из высказывания рабби Шимона бен Лакиша следует, что можно приглашать евреев есть внутренности животного, которое было зарезано, но нельзя приглашать неевреев есть внутренности животного, которое было зарезано, потому что они запрещены неевреям.

В чем причина? Для евреев вопрос приведения мяса животного в состояние, пригодное для употребления, зависит от совершения действительного акта ритуального убоя. Как только совершен полноценный убой и оба simanim перерезаны, внутренности разрешены им, даже если животное еще бьется в конвульсиях. Но что касается неевреев, для которых достаточно закалывания и ритуальный убой не требуется, внутренности разрешены только после того, как животное полностью мертво, поскольку вопрос приведения мяса животного в состояние, пригодное для употребления, зависит от его смерти. Поэтому, если животное все еще бьется в конвульсиях, эти внутренности, которые считаются находящимися вне тела после перерезания двух simanim, считаются как часть от живого животного, и неевреям запрещено есть их.

Рав Паппа сказал: Я сидел перед Равом Аха бар Яаковом и хотел сказать ему, что его утверждение вызывает затруднение: Разве есть что-либо, что разрешено еврею, но запрещено нееврею? Но я не сказал этого ему, так как сказал себе: Разве он не привел основание для своего постановления? Поэтому нет причины задавать этот вопрос.

Гемара отмечает: Преподается в барайтене в соответствии с мнением Рава Ахи бар Яакова: Тот, кто хочет есть от мяса животного до того, как его душа отойдет, может отрезать кусок мяса размером с оливку из места убоя, с шеи, и очень хорошо посолить его, то есть больше, чем обычно требуется, и очень хорошо промыть его в воде, чтобы удалить соль и кровь, и подождать, пока душа животного отойдет, и съесть его. Это разрешено как нееврею, так и еврею есть это. Вопреки утверждению Рава Ахи бар Яакова, нет различия между евреем и неевреем.

Эта барайтаподтверждает высказывание Рава Иди бар Авина, ибо Рав Иди бар Авин говорит, что Рав Ицхак бар Ашьян говорит: Тот, кто стремится выздороветь от болезни, должен отрезать кусок мяса размером с оливку от места убоя, то есть от шеи, животного, хорошо посолить его, хорошо промыть его и ждать, пока душа животного не отойдет, а затем съесть это. Это разрешено для и нееврея, и еврея есть это.

МИШНА: В случае того, кто зарезал домашнее животное, дикое животное или птицу, и кровь не вышла из них во время убоя, все они разрешены к употреблению и не требуют ритуального омовения рук, так как их можно есть руками [mesoavot], находящимися в ритуальной нечистоте, потому что они не стали восприимчивыми к ритуальной нечистоте через соприкосновение с кровью, которая является одной из семи жидкостей, делающих пищу восприимчивой к нечистоте. Рабби Шимон говорит: Они стали восприимчивыми к ритуальной нечистоте посредством самого убоя.

ГЕМАРА: Причина, по которой их можно есть ритуально нечистыми руками, заключается в том, что кровь не вышла из животных или птиц во время шехиты; но если кровь вышла из них во время шехиты, их нельзя есть ритуально нечистыми руками. Гемара спрашивает: Почему нет? Обычные руки нечисты нечистотой второй степени, и предмет второй степени нечистоты не может передать нечистоту третьей степени несвященным предметам, с которыми он соприкасается.

Гемара разъясняет: Откуда известно, что речь идет в мишне о несвященной пище, а не о заклании жертвоприношения? Это ясно, поскольку таннаучит в перечне закалываемых: Дикое животное. Ведь если танна говорит о заклании жертвенных животных и птиц, есть ли какое-либо дикое животное, входящее в рамки жертвенных животных? И кроме того, если танна говорит о жертвенных животных, когда из них не выходит кровь, являются ли жертвоприношения действительными? Само жертвоприношение требует крови, поскольку только через возложение крови на жертвенник жертвоприношение принимается.

Более того, если танна говорит о жертвенных животных, когда из них выходит кровь, делает ли это их восприимчивыми к ритуальной нечистоте? Но разве рабби Хийя бар Абба не говорит, что рабби Йоханан говорит: Откуда выводится, что кровь жертвенных животных не делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте? Это выводится из стиха, как сказано: «Не ешь его; вылей его на землю, как воду» (Второзаконие 12:24). Кровь неосвященного животного, которую выливают как воду при его заклании, делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте. Напротив, кровь жертвенного животного, которую не выливают как воду, а возлагают на жертвенник, не делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте.

Более того, если танна говорит о жертвенных животных, когда кровь не выходит из них, разве они не становятся тем не менее восприимчивыми к ритуальной нечистоте? Пусть они будут сделаны восприимчивыми к ритуальной нечистоте посредством отношения к святыне, как мы утверждаем, что отношение к святыне делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте даже при отсутствии контакта с любой из семи жидкостей.

Рав Нахман сказал, что Рабба бар Авух сказал: Здесь мы имеем дело с несвященной пищей, которую человек купил в Иерусалиме на деньги второй десятины, и она приобретает статус плодов второй десятины. Эти плоды, в свою очередь, приобретают нечистоту третьей степени через контакт с руками, имеющими нечистоту второй степени. И эта мишна не соответствует мнению рабби Меира, как мы учили в мишне (Para 11:5):