Гемара спрашивает: И зачем мне нужно первое упоминание о жире, которое Милосердный пишет: «части, голову и жир» (Левит 1:8)? Разве вывод из этого стиха не был ограничен только головой? Гемара отвечает, что это необходимо для того, чему учат в барайте: Как священник, который возносит жертвенные части животного на жертвенник, выполняет эту задачу? Он использует жир, чтобы покрыть место заклания, то есть скрыть окровавленную шею, и возносит голову на вершину жертвенника, и это почтительный способ по отношению к Всевышнему.

И этот танна приводит доказательство того, что заклание производится с шеи, отсюда: как учат в барайте, что Torah пишет относительно нечистоты туш: «Вот закон о животном и о птице» (Левит 11:46), указывая, что они в некотором смысле приравниваются. Но в отношении какого закона животное равно птице, а птица — животному? Галахот ритуальной нечистоты, относящиеся к животным и птицам, несопоставимы; животное передает нечистоту через прикосновение и перенос, тогда как птица не передает нечистоту ни через прикосновение, ни через перенос. Кроме того, птица делает одежды того, кто ее проглатывает, ритуально нечистыми, когда она находится в горле; животное же не делает чьи-либо одежды нечистыми, когда оно находится в горле.

Барайта продолжает: Относительно какого закона животное приравнивается к птице, а птица — к животному? Стих приходит сказать тебе: так же как животное избегает нечистоты несрезанной туши посредством шхиты, так и птица избегает нечистоты несрезанной туши посредством шхиты. Гемара возражает: Если так, то скажи, исходя из того же сопоставления: Так же как там, в случае животного, оно избегает нечистоты посредством перерезания большинства двух симаним, то есть трахеи и пищевода, так и здесь, в случае птицы, она избегает нечистоты посредством перерезания большинства двух симаним. Гемара объясняет, что в стихе сказано: «Это Тора», чтобы ограничить объем сопоставления в том смысле, что не все галахот, касающиеся птиц и животных, равны.

Барайта продолжается. Рабби Элиэзер говорит: В отношении какого закона животное приравнивается к птице, а птица — к животному? Стих приходит сказать тебе: Так же как в случае птицы, её пригодность для жертвоприношения и для употребления в пищу достигается посредством отщипывания и заклания с шеи, как Torah говорит о птичьих жертвоприношениях, что ей отщипывают голову от шеи, так и, в случае животного, его пригодность для жертвоприношения и для употребления в пищу достигается посредством заклания с шеи.

Гемара возражает: Если так, то скажи, на основании того же сопоставления: Так же как там, в случае с птицей, отщипывание производится вплотную к затылку шеи, так и здесь, в отношении животного, заклание производится вплотную к затылку шеи, а не со стороны горла. Гемара объясняет, что поэтому стих говорит о птице: «И отщипнет ее голову у затылка ее, но не отделит ее совсем» (Левит 5:8), из чего выводится: Ее голову, то есть голову птицы, отщипывают вплотную к затылку, но голову другого, животного, не отсекают вплотную к затылку.

Гемара спрашивает: И согласно рабби Элиэзеру, что он делает с этим выражением: «Это Тора», из которого первый танна ограничил сферу сопоставления между животными и птицами? Гемара отвечает: Если бы не толкование из выражения «Это Тора», я бы сказал: Так же как пригодность птицы достигается посредством перерезания одного из симаним, которые должны быть перерезаны при ритуальном убое, то есть либо трахеи, либо пищевода, так и, пригодность животного достигается посредством перерезания одного симана. Поэтому Милосердный пишет: «Это Тора», чтобы ограничить сопоставление.

§ Гемара продолжает обсуждать источник закона о забое несвященных птиц. Бар Каппара учит, что стих гласит: «Вот Torah о животном и о птице, и о всяком живом существе, движущемся в водах, и о всяком существе, кишащем на земле» (Левит 11:46). Стих поместил птицу между животным и рыбой. Требовать перерезания двух simanim, которые должны быть рассечены при ритуальном забое, то есть трахеи и пищевода, для забоя птицы невозможно, поскольку она уже сопоставлена с рыбой, которой вообще не требуется забой. Освободить её вовсе без ничего, то есть полностью освободить птицу от забоя, невозможно, поскольку она уже сопоставлена с животным. Как же, тогда, достигается пригодность птицы для употребления? Она становится пригодной посредством перерезания одного siman.

Гемара спрашивает: Откуда мы выводим, что рыбы не подлежат ритуальному убою? Если сказать, что это потому, что написано: «Если для них будет заколот мелкий и крупный скот... или если будет собрана для них вся рыба морская, хватит ли им этого» (Числа 11:22), что указывает на то, что для них достаточно простого собирания, это не доказательство.

Гемара разъясняет: Но если это так, то и в отношении перепелов, о которых написано: «И встал народ…и собрали перепелов” (Числа 11:32), тоже можно было бы сказать в отношении птиц , что, подобно рыбам, их пригодность не достигается посредством шхиты? Гемара отвечает вопросом. Но разве ты не сказал: Чтобы освободить птиц от шхиты полностью без ничего невозможно, поскольку они уже были сопоставлены с животным? Гемара отвечает: Там, собирание перепелов не написано в контексте заклания других; поэтому собирание не следует понимать как альтернативу закланию птиц. Здесь же, собирание рыб написано в контексте заклания других, то есть мелкого и крупного скота, что указывает на то, что собирание является альтернативой закланию.

Гемара рассказывает, что прохожий из Галилеи учил: Пригодность к употреблению в пищу животных, которые были созданы из суши, достигается посредством перерезания двух симаним, пищевода и трахеи. Пригодность к употреблению в пищу рыб, которые были созданы из воды, достигается без ничего, так как никакой шхиты не требуется. Пригодность к употреблению в пищу птиц, которые были созданы из грязи [harekak], сочетания суши и воды, достигается посредством перерезания одного симана. Рав Шмуэль из Каппадокии говорит: Знай, что птицы были созданы из сочетания суши и воды, ибо у них есть чешуя на ногах, как у рыб.

Гемара приводит отрывок из беседы между римским правительственным чиновником и раббаном Йохананом бен Заккаем. Более того, чиновник спросил раббана Йоханана бен Заккая: В одном стихе сказано: «И сказал Бог: да воскишат воды кишением живых пресмыкающихся существ, и птицы да полетят» (Бытие 1:20); по-видимому, птицы были созданы из воды. А написано: «И создал Господь Бог из земли всех зверей полевых и всех птиц небесных и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их» (Бытие 2:19); по-видимому, птицы были созданы из земли.

Раббан Йоханан бен Заккай сказал ему: Они были созданы из глины. Он увидел, что его ученики переглядываются, недоумевая. Он сказал им: Вас смущает, что я отделался от моего врага слабым предлогом? На самом деле птицы были созданы из воды. И почему в стихе сказано, что они были образованы из земли и что Бог привёл их к Адаму? Иными словами, почему они упомянуты во втором стихе? Не потому, что они действительно были созданы из земли, а лишь потому, что были приведены к Адаму, чтобы он дал им имена.

И некоторые говорят, что раббан Йоханан бен Заккай говорил тому начальнику в иной формулировке, то есть сказал ему, что птицы были сотворены из воды. А первую формулировку он изложил, что птицы были сотворены из грязи, своим ученикам, потому что написано: «И из земли Господь Бог создал всякого зверя полевого и всякую птицу небесную» (Бытие 2:19). Согласно этому объяснению, птицы упомянуты там не только потому, что Адам дал им имена, но и потому, что они тоже были сотворены из земли.

Что касается забоя птиц, Рав Йехуда говорит от имени рабби Ицхака бен Пинехаса: забой птицы не является обязательным по закону Torah, как сказано: «И всякий человек из сынов Израиля… который поймает какое-либо дикое животное или птицу, которых можно есть, пусть прольет ее кровь, и покроет ее землею» (Левит 17:13). Это указывает на то, что простого пролития ее крови достаточно.

Гемара возражает: Если так, то в отношении дикого животного, которое упомянуто в том же стихе, пролития должно быть достаточно тоже. Гемара объясняет: дикое животное сопоставлено с непригодными посвящёнными животными, для которых требуется ритуальный убой, как будет объяснено далее в Гемаре (28а). Гемара спрашивает: Птицы тоже сопоставлены с животными, и потому должен требоваться ритуальный убой, как сказано: «Вот закон о животном и о птице» (Левит 11:46). Гемара отвечает: Но разве не написано: «И пусть прольёт его кровь», что указывает на то, что ритуальный убой не требуется?

Гемара спрашивает: И относительно вывода о том, что шхита не требуется, основанного на выражении в стихе: «И прольет», что ты увидел, что побудило тебя отнести это к, то есть применить это к случаю птицы? Почему не отнести это к случаю дикого животного? Гемара отвечает: Логично отнести этот вывод к случаю птицы ввиду того что стих завершился птицей, то есть птица упомянута непосредственно перед указанием пролить и покрыть кровь, как сказано: «Кто поймает какое-либо дикое животное или птицу, которых можно есть, тот прольет его кровь».

Гемара приводит мнемоническое правило для доказательств, приведённых в Гемаре относительно забоя птиц: Стала падалью, кровь, посредством мелики.

Гемара выдвигает возражение против утверждения рабби Ицхака бен Пинехаса на основании мишны (85a): Тот, кто зарезал дикое животное, и оно стало падалью от его руки, потому что зарезание было недействительным, или тот, кто заколол животное, разрезав вдоль simanim, или тот, кто разорвал пищевод или трахею животного, сделав зарезание недействительным, освобожден от покрытия крови, потому что его зарезание не было действенным для разрешения употребления животного в пищу, и написано, что требование покрывать кровь относится только к «любому дикому животному или птице, которых можно есть». А если ты скажешь, что зарезание птицы не является обязательным по закону Torah, то галахический статус ее закалывания таков же, как и ее зарезания; пусть ее кровь требует покрытия. Гемара отвечает: Неужели ты полагаешь, что эта мишна говорит о птице? Нет, она относится исключительно к дикому животному.

Гемара приводит еще одно возражение: Приди и услышь то, чему учат в барайте: Тот, кто режет дикое животное или птицу и нуждается в крови, а не в самом животном, обязан покрыть кровь. Но как он поступает, если хочет воспользоваться кровью, а не покрывать ее? Он либо закалывает животное, либо разрывает симаним, и тогда он освобожден от обязанности покрывать кровь.