Это в случае, когда темед забродил, что существует спор между рабби Йеудой и мудрецами. Только тогда рабби Йеуда считает его обязанным отделять десятину от темеда, если он на вкус как вино, и мишна, которая рассматривает забродивший темед как вино, соответствует мнению рабби Йеуды. И также рабби Йосей, сын рабби Ханины, сказал: Это в случае, когда темед забродил, что существует спор.

§ И Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Авуһ говорит: В случае неперебродившего темеда, который был куплен на деньги второй десятины и который в конечном итоге перебродил, темед, который он купил, приобретает святость плодов второй десятины, а деньги утрачивают святость. Какова причина того, что темед приобретает святость плодов второй десятины? Причина в том, что обстоятельство выяснилось ретроактивно, так что в момент покупки темед был продуктом, пригодным для покупки на деньги второй десятины, а не просто водой.

Но в таком случае, мишна, которая учит, что если темед забродил, то да, его можно покупать на деньги второй десятины, а если не забродил, то нельзя, и деньги остаются священными, почему мишна утверждает это столь однозначно? Возможно, если бы он оставил темед на достаточно долгое время, он забродил бы. Рабба сказал в объяснение: Мишна говорит о случае, когда человек оставил немного этого темедав чаше, чтобы следить за его состоянием, и он не забродил. Поэтому можно быть уверенным, что это не было продуктом в тот момент, когда он купил его на деньги второй десятины, и деньги остаются священными.

Рава сказал: Нет необходимости понимать эту мишну именно таким образом; скорее, в соответствии с мнением кого эта мишна? Она соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури, как мы учили в мишне (Mikvaot 7:5): В случае, когда есть три лог зачерпнутой воды без одной шестьдесят четвертой части лога [кортов], или любое малое количество воды, в которую упал кортов вина, увеличив количество жидкости до общего объема в три лог, и вид этих трех лог был как вид вина, и затем эти три логупали в ритуальную купель, доведя ее до необходимых сорока сеа, это не сделало недействительной ритуальную купель. Причина в том, что три лог зачерпнутой воды делают ритуальную купель недействительной, а в ритуальную купель попало меньше этого количества воды.

Более того, в случае, когда имеется три лог черпаной воды за вычетом одного кортов, в которые упал один кортов молока, и вид этих трёх лог подобен виду воды, и эти три лог упали в ритуальную купель, это не сделало её недействительной, потому что и в этом случае в ритуальную купель попало менее трёх лог черпаной воды.

Рабби Йоханан бен Нури говорит: Всё определяется внешним видом этих трёх лог. Поэтому в случае, когда кортов молока дополняет три лог, ритуальная купальня становится недействительной, поскольку смесь всё ещё выглядит как вода.

Рава рассуждал: Разве рабби Йоханан бен Нури не говорит, что мы следуем внешнему виду при определении галахического статуса жидкости? Здесь тоже, в мишне, следует идти по внешнему виду при определении галахического статуса жидкости, и в случае temed, пока он ещё не забродил, вкус и внешний вид той жидкости — как у воды. Напротив, Рав Нахман придерживается мнения первого танны в мишне трактата Mikvaot, согласно которому статус жидкости не определяется её внешним видом. Скорее, поскольку в итоге она забродила, ретроактивно выяснилось, что, когда temed был куплен, это был продукт, пригодный для покупки на деньги второго десятинного сбора, а не просто вода.

Гемара возвращается к обсуждению спора между рабби Йеѓудой и мудрецами, относительно которого Рав Наḥман сказал: Спор между рабби Йеѓудой и мудрецами имеет место в случае, когда темед перебродил, и только тогда рабби Йеѓуда считает, что человек обязан отделять десятину от темед, если он по вкусу как вино. Если же он еще не перебродил, даже рабби Йеѓуда признает, что нет обязанности отделять от него десятину. Гемара отмечает: И Рав Наḥман не согласен с мнением рабби Элазара, ибо рабби Элазар говорит: Все, даже рабби Йеѓуда, согласны, что нельзя отделять десятины для этого темедизтемед, находящегося в другом месте, если только он не перебродил.

По-видимому, рабби Элазар считает, что именно в случае, когда темед не забродил, существует спор между рабби Йехудой и мудрецами, и рабби Йехуда обязывает отделять десятину от темеда, который не забродил, только от самого этого темеда, потому что, если он забродит, он подлежит десятине, а если нет, то он ничего не сделал. Но в отношении темеда, который приходит из другого места, нельзя отделять его для этого темеда, так как возможно, он придет к тому, чтобы отделить десятину с продукта обязанности, то есть забродившего темеда, на продукт освобождения, то есть темед, который не забродит, и с продукта освобождения на продукт обязанности.

§ Мудрецы учили: Что касается темед, который стал ритуально нечистым, пока он не забродит,