English
Français
עברית
Español
Português
Русский
אָמַר קְרָא ״וְשָׁחַט״ וְחוּקָּה: בִּשְׁחִיטָה אִין, בַּעֲרִיפָה לָא.
Гемара отвечает, что в стихе сказано о рыжей телице: «И заколет её» (Числа 19:3), и там упоминается термин устав: «Вот устав Torah» (Числа 19:2), что указывает на то, что при заклании — да, рыжая телица становится пригодной; при проламывании шеи рыжая телица не становится пригодной.
וְכֹל הֵיכָא דִּכְתִיב בֵּיהּ חוּקָּה, לָא דָּרְשִׁינַן קַל וָחוֹמֶר? וְהָא גַּבֵּי יוֹם הַכִּפּוּרִים, דִּכְתִיב בֵּיהּ חוּקָּה, וְתַנְיָא: ״וְעָשָׂהוּ חַטָּאת״ – הַגּוֹרָל עוֹשֶׂה חַטָּאת, וְאֵין הַשֵּׁם עוֹשֶׂה חַטָּאת.
Гемара спрашивает: И разве это так, что везде, где в отношении определённого вопроса написано «устав», мы не выводим заключение a fortiori? Но как быть с Йом-Киппуром, относительно которого написано: «И да будет это для вас вечным уставом» (Левит 16:34), и тем не менее преподаётся в барайте: «И приведёт Аарон козла, на которого выпал жребий для Господа, и принесёт его в жертву за грех» (Левит 16:9). Стих указывает, что жребий делает козла жертвой за грех, но словесное обозначение козла как жертвы за грех не делает его жертвой за грех.
שֶׁיָּכוֹל, וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁלֹּא קִדֵּשׁ הַגּוֹרָל, קִדֵּשׁ הַשֵּׁם, מְקוֹם שֶׁקִּדֵּשׁ הַגּוֹרָל, אֵינוֹ דִּין שֶׁקִּדֵּשׁ הַשֵּׁם? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְעָשָׂהוּ חַטָּאת״, הַגּוֹרָל עוֹשֶׂה חַטָּאת, וְאֵין הַשֵּׁם עוֹשֶׂה חַטָּאת.
Барайта продолжает: необходим стих, чтобы научить этой галахе, поскольку можно было бы подумать, что верен противоположный вывод: Разве нельзя вывести это с помощью умозаключения a fortiori: если в случае, когда жребий не освящает животное конкретным назначением, как, например, в случае двух птиц, приносимых женщиной после родов, и тем не менее словесное назначение этого приношения освящает его, то в случае, когда жребий освящает животное в Йом-Киппур, разве не логично, что словесное назначение как жертвы за грех освящает его? Поэтому стих гласит: «И сделает его жертвой за грех;» жребий делает козла жертвой за грех, но словесное назначение как жертвы за грех не делает козла жертвой за грех.
טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״וְעָשָׂהוּ חַטָּאת״, הָא לָאו הָכִי דָּרְשִׁינַן קַל וָחוֹמֶר!
Гемара делает вывод: Причина, по которой вывод по принципу каль ва-хомер не изучается, состоит в том, что Милосердный пишет: «И он принесет это как жертву за грех». Но в противном случае мы вывели бы это посредством каль ва-хомер, несмотря на то, что «устав» написан в отношении служения Йом-Киппура.
מַיעֵט רַחֲמָנָא גַּבֵּי עֶגְלָה הָעֲרוּפָה, ״זֹאת״ בַּעֲרִיפָה, וְאֵין אַחֶרֶת בַּעֲרִיפָה.
Гемара объясняет: На самом деле, вывод a fortiori можно сделать даже в случае, когда закон прямо записан. Тем не менее, что касается телицы, которой ломают шею, Милосердный ограничивает применение ломания шеи: «И все старейшины того города… омоют свои руки над телицей, которой сломали шею” (Второзаконие 21:6). Из относительного местоимения «которой» выводится: Эта телица умерщвляется ломанием шеи, но не какая-либо другая, то есть красная телица не умерщвляется ломанием шеи.
וּתְהֵא עֶגְלָה כְּשֵׁרָה בִּשְׁחִיטָה מִקַּל וָחוֹמֶר: וּמָה פָּרָה שֶׁלֹּא הוּכְשְׁרָה בַּעֲרִיפָה – כְּשֵׁרָה בִּשְׁחִיטָה, עֶגְלָה שֶׁכְּשֵׁרָה בַּעֲרִיפָה – אֵינוֹ דִּין שֶׁהוּכְשְׁרָה בִּשְׁחִיטָה? אָמַר קְרָא: ״וְעָרְפוּ הָעֶגְלָה״ – בַּעֲרִיפָה אִין, בִּשְׁחִיטָה לָא.
Гемара возражает: И пусть будет выведено, что телка с переломленной шеей становится пригодной через заклание посредством вывода a fortiori: Если рыжая телка, которая не становится пригодной через переламывание шеи, становится пригодной через заклание, то в отношении телки с переломленной шеей, которая становится пригодной через переламывание шеи, разве не логично, что она становится пригодной через заклание? Гемара отвечает, что стих гласит: «И переломят шею телке там, в долине» (Второзаконие 21:4). Удвоенное упоминание переламывания шеи в двух стихах указывает, что через переламывание шеи — да, телку можно умертвить; через заклание телку нельзя умертвить.
מַתְנִי׳ כָּשֵׁר בַּכֹּהֲנִים פָּסוּל בַּלְוִיִּם, כָּשֵׁר בַּלְוִיִּם פָּסוּל בַּכֹּהֲנִים.
МИШНА: Есть нечто, благодаря чему священники остаются пригодными, а левиты непригодны, и есть также нечто, благодаря чему левиты остаются пригодными, а священники непригодны.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: כֹּהֲנִים, בְּמוּמִין – פְּסוּלִים, בְּשָׁנִים – כְּשֵׁרִים. לְוִיִּם, בְּמוּמִין – כְּשֵׁרִים, בְּשָׁנִים – פְּסוּלִים. נִמְצָא כָּשֵׁר בַּכֹּהֲנִים – פָּסוּל בַּלְוִיִּם, כָּשֵׁר בַּלְוִיִּם – פָּסוּל בַּכֹּהֲנִים.
ГЕМАРА:Мудрецы учили в барайте, объясняя мишну: Священники становятся непригодными для храмовой службы из-за увечий, перечисленных в Торе (см. Левит 21:16–23), но остаются пригодными с течением лет, поскольку с того момента, как они достигают совершеннолетия, они пригодны к службе до конца своей жизни. Левиты остаются пригодными для храмовой службы с увечьями, перечисленными в Торе, но становятся непригодными с течением лет, поскольку они пригодны к службе только в возрасте от тридцати до пятидесяти лет (см. Числа 4:47). Получается, что есть нечто, в отношении чего священники остаются пригодными, а левиты непригодны, и есть нечто, в отношении чего левиты остаются пригодными, а священники непригодны.
מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״זֹאת אֲשֶׁר לַלְוִיִּם״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּמִבֶּן חֲמִשִּׁים שָׁנָה יָשׁוּב״, לָמַדְנוּ לַלְוִיִּם שֶׁהַשָּׁנִים פּוֹסְלִין בָּהֶם. יָכוֹל מוּמִין פּוֹסְלִין בָּהֶם? וְדִין הוּא: וּמָה כֹּהֲנִים שֶׁאֵין הַשָּׁנִים פּוֹסְלִין בָּהֶן, מוּמִין פּוֹסְלִין בָּהֶן – לְוִיִּם שֶׁהַשָּׁנִים פּוֹסְלִין בָּהֶם, אֵינוֹ דִּין שֶׁיְּהוּ מוּמִין פּוֹסְלִין בָּהֶם? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״זֹאת אֲשֶׁר לַלְוִיִּם״ – זֹאת לַלְוִיִּם, וְאֵין אַחֶרֶת לַלְוִיִּם.
Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает: Это как учили мудрецы в барайте: «Вот что относится к левитам» (Числа 8:24); зачем должен стих говорить это? Поскольку сказано: «И с пятидесяти лет он должен возвратиться от служения» (Числа 8:25), мы узнали относительно левитов, что достижение определённых лет делает их непригодными. Можно было бы подумать, что телесные изъяны тоже делают их непригодными. И, по-видимому, это можно было бы вывести посредством логического заключения: Если священники, в отношении которых достижение определённых лет не делает их непригодными, телесные изъяны делают их непригодными, то в случае левитов, в отношении которых достижение определённых лет делает их непригодными, разве не логично, что телесные изъяны делают их непригодными? Поэтому стих говорит: «Вот что относится к левитам», из чего выводится: «Вот это», достижение определённых лет, является непригодностью, относящейся к левитам, и нет иной непригодности, относящейся к левитам.
יָכוֹל יְהוּ הַכֹּהֲנִים פְּסוּלִין בְּשָׁנִים? וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה לְוִיִּם שֶׁאֵין מוּמִין פּוֹסְלִין בָּהֶם – שָׁנִים פּוֹסְלִין בָּהֶם, כֹּהֲנִים שֶׁהַמּוּמִין פּוֹסְלִין בָּהֶם – אֵינוֹ דִּין שֶׁיְּהוּ שָׁנִים פּוֹסְלִין בָּהֶם? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר לַלְוִיִּם״ – וְלֹא אֲשֶׁר לַכֹּהֲנִים.
Можно было подумать, что священники становятся непригодными с течением лет. И, по-видимому, разве нельзя вывести это с помощью следующего умозаключения a fortiori: Если левиты, в отношении которых телесные изъяны не делают их непригодными, с течением лет становятся непригодными, то в случае священников, в отношении которых телесные изъяны делают их непригодными, разве не логично, что с течением лет они становятся непригодными? Поэтому стих гласит: «Что относится к левитам», а не что относится к священникам.
יָכוֹל אַף בְּשִׁילֹה וּבְבֵית עוֹלָמִים כֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַעֲבֹד עֲבֹדַת עֲבוֹדָה וַעֲבֹדַת מַשָּׂא״, לֹא אָמַרְתִּי אֶלָּא בִּזְמַן שֶׁהָעֲבוֹדָה בַּכָּתֵף.
Можно было подумать, что левиты становились непригодными с течением лет даже в Шило, постоянном месте Скинии, и в вечном Храме. Поэтому в стихе сказано: «Для исполнения работы служения и работы ношения тяжестей» (Числа 4:47), сопоставляя две формы левитского служения, чтобы научить: Я сказал о непригодности из-за течения лет только в то время, когда есть левитское служение, связанное с ношением Скинии на их плечах.
כָּתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״מִבֶּן חָמֵשׁ וְעֶשְׂרִים שָׁנָה וָמַעְלָה״, וְכָתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״מִבֶּן שְׁלֹשִׁים״, אִי אֶפְשָׁר לוֹמַר שְׁלֹשִׁים, שֶׁכְּבָר נֶאֱמַר חָמֵשׁ וְעֶשְׂרִים, וְאִי אֶפְשָׁר לוֹמַר חָמֵשׁ וְעֶשְׂרִים, שֶׁכְּבָר נֶאֱמַר שְׁלֹשִׁים. הָא כֵּיצַד? חָמֵשׁ וְעֶשְׂרִים לְתַלְמוּד, וּשְׁלֹשִׁים לַעֲבוֹדָה.
Барайта отмечает, что один стих гласит: «От двадцати пяти лет и выше» (Числа 8:24), а другой стих гласит: «От тридцати лет и выше» (Числа 4:47). Невозможно сказать тридцать, поскольку уже сказано двадцать пять, и невозможно сказать двадцать пять, поскольку уже сказано тридцать. Как можно согласовать эти стихи? Двадцать пять лет — это время для обучения, а тридцать — для служения.
מִכָּאן לְתַלְמִיד שֶׁלֹּא רָאָה סִימָן יָפֶה בְּמִשְׁנָתוֹ חָמֵשׁ שָׁנִים – שׁוּב אֵינוֹ רוֹאֶה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: שָׁלֹשׁ שָׁנִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּלְגַדְּלָם שָׁנִים שָׁלֹשׁ״, ״וּלְלַמְּדָם סֵפֶר וּלְשׁוֹן כַּשְׂדִּים״.
Отсюда выводится, что ученик, который не увидел доброго знака в своей учебе после пяти лет, уже не увидит плодотворного результата от этой учебы. Рабби Йосей говорит, что срок составляет три года, как сказано о Данииле и его товарищах, которых обучали для царя Вавилона: «И пусть их воспитывают три года» (Даниил 1:5), «и пусть он учит их книгам и языку халдеев» (Даниил 1:4).
וְאִידַּךְ – שָׁאנֵי לְשׁוֹן כַּשְׂדִּים, דְּקַלִּיל. וְאִידַּךְ – שָׁאנֵי הִלְכוֹת עֲבוֹדָה, דְּתַקִּיפִין.
Гемара спрашивает: А как другойтанна объясняет стихи в Даниэле? Гемара отвечает: Он считает, что стихи в Даниэле нельзя приводить как источник этого принципа, потому что язык халдеев иной, так как он легок и его можно выучить за более короткое время. Гемара спрашивает: А как другойтанна, рабби Йосей, объясняет стихи относительно левитов? Гемара отвечает: Он считает, что законы храмового служения иные, так как они трудны и требуют более длительного периода изучения.
תָּנוּ רַבָּנַן: כֹּהֵן מִשֶּׁיָּבִיא שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת עַד שֶׁיַּזְקִין – כָּשֵׁר לַעֲבוֹדָה, וּמוּמִין פּוֹסְלִין בּוֹ. בֶּן לֵוִי מִבֶּן שְׁלֹשִׁים וְעַד בֶּן חֲמִשִּׁים כָּשֵׁר לַעֲבוֹדָה, וְשָׁנִים פּוֹסְלִין בּוֹ. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? בְּאֹהֶל מוֹעֵד שֶׁבַּמִּדְבָּר, אֲבָל בְּשִׁילֹה וּבְבֵית עוֹלָמִים אֵין נִפְסָלִין אֶלָּא בְּקוֹל. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: מַאי קְרָא?
Мудрецы учили в барайте: Священник, с того времени, как он достигает половой зрелости и у него вырастают два лобковых волоса, и до старости, пригоден для храмового служения, и телесные пороки делают его непригодным. Левит с тридцати до пятидесяти лет пригоден для храмового служения, и течение лет делает его непригодным. В каком случае сказано это утверждение? Это сказано относительно Шатра Собрания Скинии в пустыне. Но относительно Шило и вечного Храма левиты становятся непригодными только из-за изменения голоса, которое делает их неспособными произносить песнопения в Храме вместе со своими братьями. Рабби Йосей сказал: Каков стих, из которого это выводится?
Переводы, созданные ИИ, могут быть не полностью точными.
Для обратной связи или исправлений обратитесь к drashot@drashot.ai.
Тексты предоставлены Sefaria