Но согласно тому, кто говорит: Есть источник для забоя птицы в Torah, есть также непригодность из-за вырывания симanim у птицы.

Рав Аши сказал ему: Напротив, разумно обратное. Согласно тому, кто говорит: Есть источник для забоя птицы в Torah, галахот забоя не изложены явно и были переданы Моисею устно, и можно сказать, что именно этому Бог научил его: что нет негодности из-за разрывания симаним. И даже согласно тому, кто говорит, что галахический статус птицы подобен статусу животного, поскольку галахот забоя птицы выводятся из галахот забоя животного, возможно, Бог научил Моисея, что в отношении вопроса разрывания симаним это не будет как у животного.

Но согласно тому, кто говорит: Нет источника для забоя птицы в Торе, а скорее это раввинистический закон, откуда выводятся halakhot забоя птицы ? Они выводятся из halakhot забоя животного; следовательно, весь этот вопрос забоя птицы подобен забою животного.

Равина сказал: Равин бар Киси сказал мне: Что касается того, чему учит Рами бар Йехезкель, то есть что нет негодности из-за разрывания симаним у птицы, мы говорим это только в отношении мелики, но в отношении шхиты есть негодность из-за разрывания симаним. Гемара возражает: Но разве рабби Ирмея не говорит, что Шмуэль говорит: Любое место, пригодное для шхиты на горле, соответственно пригодно и для мелики на затылке, а то, что непригодно для шхиты, непригодно и для мелики. Гемара объясняет: Эта галаха не согласуется с этим высказыванием Шмуэля.

§ Зеири говорит: Если шейная кость животного или птицы была сломана, и большая часть окружающей плоти была разрезана вместе с ней, статус животного или птицы таков, как у не зарезанной туши. Оно мертво и уже не может быть сделано пригодным посредством ритуального убоя.

Рав Хисда сказал, что мы учим это также в мишне (Зевахим 68a): если кто-то ущипнул птичье приношение ножом, а не ногтем, то птица делает одежды того, кто ее проглатывает, нечистыми, когда она находится в горле, что является галахой в случае не зарезанной туши кошерной птицы. А если ты скажешь, что если шейная кость животного или птицы была сломана и большая часть окружающей плоти была перерезана вместе с ней, то птица не является не зарезанной тушей, а является трефой, тогда, поскольку в отношении птичьего приношения ее ущипывание — это ее убой, пусть ущипывание ножом будет действенным, чтобы очистить птицу от нечистоты не зарезанной туши, так как трефа не передает нечистоту, когда зарезана надлежащим образом. Из галахи о том, что ущипывание ножом не делает птицу чистой, очевидно, что, когда ее шейная кость сломана, птица становится не зарезанной тушей.

Мудрецы говорят в ответ: Там щипок ножом не помогает сделать её чистой не потому, что перелом шейной кости делает птицу падалью, не прошедшей убой. Напротив, это потому, что это вообще не убой. Гемара спрашивает: Какова причина? Рав Гуна говорит: Это потому, что он скрывает нож и совершает перевёрнутый убой, что делает убой недействительным. Рава говорит: Это потому, что он нажимает ножом.

Гемара спрашивает: Что касается того, кто говорит: Потому что он скрывает нож и совершает перевёрнутый убой, какова причина того, что он не говорит: Потому что он нажимает ножом? Гемара отвечает: Потому что он считает, что движение вперёд и назад при защемлении действительно. Гемара спрашивает: А тот, кто говорит: Потому что он нажимает ножом, какова причина того, что он не говорит: Потому что он скрывает [maḥlid] нож? Гемара отвечает, что он мог бы сказать тебе: Каковы обстоятельства сокрытия ножа? Это подобно крысе [ḥulda], которая живёт в скрытых основаниях домов. Здесь, когда он начинает резать с затылка, тот нож открыт.

Рава сказал: Если то, что сказал Зеэйри: если шейная кость животного или птицы была сломана, и большая часть окружающей плоти была перерезана вместе с ней, статус животного или птицы — как у не зарезанной туши, трудно для меня, то это и трудно для меня: Как мелика подготавливает птичье приношение к жертвоприношению? Ведь мелика включает перелом шейной кости и перерезание большей части окружающей плоти вместе с ней до перерезания симаним; какое значение тогда имеет перерезание симаним? И разве он стоит и делает мелику над мёртвой птицей? Если она мертва, какая польза от мелики?

Абайе сказал ему: И даже без высказывания Зеири пусть случай жертвы всесожжения из птицы будет для тебя трудным, поскольку она требует перерезания двух симаним. Поскольку заклание несвященной птицы требует перерезания одного симана, как только один симан перерезан, птица считается мёртвой во всех отношениях, и разве он стоит и совершает мелика над мёртвой птицей? Рава сказал ему: Там он продолжает совершать мелика, чтобы тем самым исполнить заповедь отделения головы от тела в жертве всесожжения из птицы.

Гемара спрашивает: Если так, должна существовать обязанность разрезать также кожу птицы тоже, чтобы исполнить заповедь отделения. Абайе отвечает: Любой элемент, который делает шхиту недействительной, делает недействительным и отделение, и любой элемент, который не делает шхиту недействительной, не делает недействительным и отделение. Неразрезание кожи не делает шхиту недействительной.

Гемара возражает: Но разве нет меньшинства симаним согласно мнению мудрецов, которое не делает шхиту недействительной, ведь если зарезали большинство симаним, а меньшая часть осталась неперерезанной, шхита действительна, и они считают, что оно делает недействительным отделение? Гемара поясняет: Скорее, скажи: Любой элемент, который имеет значение в отношении шхиты, имеет значение в отношении отделения, и любой элемент, который не имеет значения в отношении шхиты, не имеет значения в отношении отделения. Два симаним, хотя и не делают шхиту недействительной, являются частью заповеди шхиты, тогда как кожа не является частью заповеди шхиты.