И насколько велика ущербность, которая делает жертвенник непригодным? Это ущербность, достаточная для того, чтобы ноготь зацепился за неё.

Гемара выдвигает возражение на основании барайты: Какова недостача, которая делает жертвенник непригодным? Рабби Шимон бен Йохай говорит: Одна ладонь. Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Один объём с оливку. Гемара отвечает: Это кажущееся противоречие не представляет трудности. Эта мера в одну ладонь или один объём с оливку относится к недостаче в известняковом покрытии жертвенника; та меньшая мера, когда зацепляется ноготь, относится к недостаче в камне жертвенника.

§ Что касается обязанности показывать нож знатоку Torah, Рав Хуна говорит: этого резника, который не представил [sar] нож перед знатоком Torah, мы подвергаем остракизму. А Рава говорит: Мы отстраняем его от должности и объявляем о мясе животного, которое он зарезал, что оно является tereifa.

Гемара отмечает: И они не спорят. Здесь, где Рав Гуна говорит, что он отлучается, речь идет о случае, когда его нож был найден исправным, и его отлучают за презрительное отношение к мудрецу. Там, где Рава говорит, что его убой объявляется tereifa, речь идет о случае, когда его нож был найден неисправным, поскольку в таком случае мясо всех животных, которых он зарезал, вызывает подозрение. Равина сказал: В случае, когда его нож был найден неисправным, намазывают экскременты на мясо, чтобы даже нееврею оно не было продано.

Был некий резник, который не представил свой нож Раве бар Ḥиннане. Рава бар Ḥиннана предал его остракизму и отстранил его от должности, и объявил о мясе животного, которое он зарезал, что оно трефа. Мар Зутра и Рав Аши оказались перед Равой бар Ḥиннаной в месте его проживания. Рава бар Ḥиннана сказал им: Пусть мудрецы рассмотрят дело резника, так как малые дети зависят от него.

Рав Аши осмотрел свой нож, и оказалось, что он цел, и он признал его мясо пригодным для употребления. Мар Зутра сказал Раву Аши: Разве господину не следует считаться с честью старца, Равы бар Хиннаны, который отстранил его от должности, а ты восстановил его? Рав Аши сказал Мару Зутре: Мы исполняем его поручение, поскольку он попросил нас рассмотреть дело этого ритуального резника.

§ Рабба бар Хуна говорит: Отделённым зубом и отделённым ногтем разрешено совершать шхиту изначально. Гемара спрашивает: Но разве мы не учили в мишне (15б): За исключением серпа для жатвы, и пилы, и зубов, и ногтя, потому что они душат?

Гемара отвечает, что противоречие между этим утверждением относительно зуба и тем утверждением относительно зуба не представляет трудности: Это утверждение Равы бар Хуны, что можно совершать шхиту зубом, относится к шхите одним зубом. Та мишна, которая запрещает шхиту зубами, относится к шхите двумя зубами, так как из-за промежутка между ними они разрывают simanim. Противоречие между утверждением относительно ногтя и утверждением относительно ногтя не представляет трудности: Это утверждение Равы бар Хуны, что можно совершать шхиту ногтем, относится к шхите отделённым ногтем. Та мишна, которая запрещает шхиту ногтем, относится к шхите прикреплённым ногтем, в соответствии с мнением Рабби Йехуды а-Наси (15b), который признаёт недействительной шхиту, совершённую предметом, прикреплённым к земле или к живому животному.

MISHNA: В случае, когда тот, кто совершает шхиту животного жатвенным серпом, который зазубрен, а его зубцы заметно наклонены в одну сторону, в направлении вперед, где зазубрины не рвут плоть, Бейт Шаммай считают такую шхиту недействительной, а Бейт Гиллель считают ее действительной. И оба согласны, что если сгладили его зазубрины так, чтобы они не рвали плоть, его галахический статус подобен статусу ножа, и им можно совершать шхиту.

ГЕМАРА:Рабби Ḥийя бар Абба говорит, что рабби Йоханан говорит: Даже когда Бейт Гилель считал шхиту действительной, они считали её действительной только для того, чтобы очистить её от ритуальной нечистоты незарезанной туши; но её употребление запрещено. Рав Аши сказал: Язык мишны также точен, поскольку таннаучит: Бейт Шаммай считает шхиту недействительной, а Бейт Гилель считает её действительной, и он не учит: Бейт Шаммай запрещает, а Бейт Гилель разрешает её употребление. Гемара возражает: Но согласно твоему рассуждению, пусть таннаучит: Бейт Шаммай считает тушу ритуально нечистой, а Бейт Гилель считает её ритуально чистой. Скорее, выражения считает её недействительной и считает её действительной, а также выражения запрещает и разрешает — это всё одно и то же, и из этой формулировки нельзя делать выводы.

МИШНА: Что касается того, кто совершает убой животного изнутри перстневидного хряща, образующего полное кольцо в верхней части трахеи, и оставил толщину нити по поверхности кольца целиком неповрежденной, поскольку нож не прошел дальше кольца в сторону головы животного, его убой действителен. Рабби Йосей, сын Рабби Йеуды, говорит: Он действителен, даже если он оставил толщину нити на большей части поверхности кольца.

ГЕМАРА: Именно Рав и Шмуэль говорят: Галаха соответствует мнению рабби Йоси, сына рабби Йеуды. И даже рабби Йоси, сын рабби Йеуды, говорит своё утверждение только в отношении большого верхнего кольца, поскольку оно охватывает всю трахею, но в отношении остальных колец, которые неполные и края которых соединены полоской плоти, он не высказывал свою галаху. Поэтому его шхита недействительна, так как он должен совершать шхиту в промежутке между этими кольцами, а не в самих кольцах.

Гемара возражает: А что касается остальных колец, рабби Йосей, сын рабби Йеуды, не изложил свою галаху; но разве не учили в барайте, что рабби Йосей, сын рабби Йеуды, говорит: