Статус ножа, на котором есть несколько зазубрин, считается таким же, как у пилы; а что касается ножа, на котором есть только одна зазубрина, если он цепляет, то убой непригоден, но если он запутывает [mesukhsekhet], то убой пригоден. Каковы обстоятельства зазубрины, которая цепляет, и каковы обстоятельства зазубрины, которая запутывает? Рабби Элиэзер сказал: Зазубрина, которая цепляет, — это такая, у которой острый край с двух сторон, тогда как зазубрина, которая запутывает, — это такая, у которой острый край с одной стороны.

Гемара оспаривает это объяснение: Чем отличается зазубрина с острым краем с двух сторон, где первый край [moresha] повреждает шею, снимая кожу и плоть, а второй край разрывает simanim; ведь и в случае зазубрины с острым краем с одной стороны тоже острый кончик ножа повреждает шею, а край зазубрины разрывает simanim. Гемара объясняет: Речь идет о зазубрине, которая находится на верхушке ножа и начинает убой. Гемара возражает: В конечном счете, когда нож идет в одном направлении, он повреждает шею, а когда возвращается в другом направлении, он разрывает simanim. Гемара объясняет: Речь идет о случае, когда он провел нож назад и не провел его вперед.

Рава говорит: Есть три вида зазубрин на ноже. Если зазубрина цепляет, резать нельзя таким ножом, и если он зарезал, его шхита недействительна. Если зазубрина запутывает, нельзя резать таким ножом изначально; а если он зарезал им, его шхита действительна постфактум. Если зазубрина поднимается и опускается в ноже и не имеет острых краев, можно резать им изначально.

Рав Хуна, сын Рава Нехемьи, сказал Раву Аши: Ты сказал нам от имени Равы, что если зазубрина цепляется, шхита недействительна. Но разве Рава не говорит: Если зазубрина цепляется, шхита действительна? Рав Аши отвечает: Это не трудно. Здесь, где Рава говорит, что шхита недействительна, речь идет о случае, когда он водил нож взад и вперед. Там, где Рава говорит, что шхита действительна, речь идет о случае, когда он провел нож назад и не провел его вперед.

Рав Аха, сын Рава Авьи, сказал Раву Аши: Если нож был подобен ости зерна [sasa], которая не совершенно гладкая, но на ней нет настоящих зазубрин, какова галаха? Рав Аши сказал ему: Кто даст нам мяса от животного, зарезанного таким ножом, и мы поедим его.

§ Рав Хисда говорит: Откуда выводится, что проверка ножа является обязанностью по закону Торы? Это выводится из стиха, как сказано о наставлениях Шауля народу: «И режьте этим и ешьте» (I Царств 14:34), что указывает на то, что Шауль дал им нож только после того, как убедился, что он пригоден для забоя их животных.

Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что нож необходимо проверять перед шехитой? Ведь если кто-то сделает отверстие в пищеводе, животное станет трефа, поэтому нож требует проверки, чтобы предотвратить такую ситуацию. Гемара отвечает: Мы говорим, что нужен источник для галахи о том, что нож следует показать знатоку Торы для проверки. Гемара спрашивает: Разве это обязанность по закону Торы? Но разве рабби Йоханан не говорит, что мудрецы велели показывать нож знатоку Торы лишь из-за требования проявлять почтение к знатоку Торы? Гемара отвечает: Действительно, это требование по постановлению мудрецов, а стих приводится лишь как простая опора для этой практики, а не как источник.

Гемара отмечает: На Западе, в Эрец-Исраэль, они проверяют нож на солнце, чтобы определить, есть ли на нем зазубрина. В Нехардее они проверяют нож водой. Они клали лезвие на поверхность воды, и если была зазубрина, это заметно изменяло поверхность воды. Рав Шешет проверял его кончиком языка. Рав Аха бар Яаков проверял его волоском. Он проводил волоском по лезвию ножа, и если была зазубрина, волосок цеплялся за нее.

В Суре говорят: Нож поглощает плоть; пусть плоть проверит нож. Поскольку опасение состоит в том, что нож будет рвать плоть во время убоя, его следует проверять, проводя им по языку или по кончику пальца. Рав Паппа сказал: Нож требует проверки на плоти, на ногте и на трёх сторонах ножа, то есть на лезвии и на двух сторонах ножа.

Равина сказал Раву Аши: Рав Сама, сын Рава Мешаршии, сказал нам от твоего имени, что то, что ты сказал ему от имени Равы: нож требует проверки на мякоти, и на ногте, и на трех сторонах. Рав Аши сказал Равине: О мякоти и о ногте я говорил, а о трех сторонах я не говорил. Есть те, кто говорят, что Рав Аши сказал ему: О мякоти, и о ногте, и о трех сторонах я говорил, а от имени Равы я не говорил.

Равина и Рав Аха, сын Равы, сидели перед Равом Аши. Люди принесли нож к Раву Аши, чтобы он его осмотрел. Рав Аши сказал Раву Ахе, сыну Равы: Осмотри его. Он осмотрел его на ногте, на плоти и на трёх сторонах. Рав Аши сказал ему: Хорошо сделано, и Рав Кахана также сказал, что именно так следует осматривать нож.

Рав Йеймар сказал: Проверка ногтем и по плоти необходима, а проверка по трём сторонам не нужна. Разве рабби Зейра не говорит, что Шмуэль говорит: Если кто-то нагрел нож до состояния белого каления и зарезал им животное, его шхита действительна, ибо острота лезвия предшествовала воздействию его белого жара; и нам трудно: Но разве нет сторон ножа, которые обжигают горло и делают животное tereifa? И мы говорим: Область шхиты в горле разделяется быстро после разреза, и ткань по обе стороны разреза не прижигается раскалённым добела лезвием. Здесь тоже, область шхиты разделяется быстро, и зазубрины на стороне ножа не соприкасаются с simanim.

§ Рав Хуна бар Рав Кетина говорит, что рабби Шимон бен Лакиш говорит, что есть три недостатка одной и той же меры, а именно: недостаток кости в пасхальном приношении, о котором написано: «И кости не ломайте в нем» (Исход 12:46); недостаток уха у первородного животного, который делает его с изъяном и непригодным для жертвоприношения, и в таком случае священник может зарезать его где угодно и есть его; и недостаток, который составляет изъян у других видов жертвенных животных.

И Рав Хисда говорит: Есть также изъян ножа. Гемара спрашивает: А другой амора, рабби Шимон бен Лакиш, почему он не включает нож? Гемара отвечает: Он не включает его, потому что не говорит о несвященных животных.

Рав Хисда продолжает: И в отношении всех этих изъянов, мера их изъяна равна мере изъяна, который делает жертвенник непригодным.