В случае лезвия, которое было отделено, а в конечном итоге его прикрепили, в отношении ритуального убоя, какова галаха?

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из барайты: Если из стены выступал кремень или из земли сам по себе поднимался тростник, и он совершил этим шхиту, его шхита недействительна. Поскольку сама стена была сделана из камней, которые были отделены, а затем вновь прикреплены, шхита недействительна.

Гемара отвергает это доказательство: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае стены пещеры, которая всегда была прикреплена. Формулировка барайтытакже точна в поддержку этого объяснения, поскольку таннапреподает случай кремня, выступающего из стены, рядом с, и потому подобно, случаю тростника, вырастающего из земли сам по себе, который тоже всегда был прикреплен. Гемара подтверждает: Действительно, выучи из этого, что это именно так.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из барайты: Если кто-то вонзил нож в стену и совершил им убой, его убой действителен. Нож был отделён, а затем снова прикреплён, и убой действителен. Гемара отвергает это доказательство: Причина, по которой убой действителен, состоит в том, что нож отличается, поскольку он не подчиняет его стене.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из более раннего места в той барайте: Если кто-то совершил убой с помощью предмета, который прикреплён к земле, его убой действителен. Это случай, когда предмет был отделён, а затем прикреплён, поскольку далее в барайте приводится случай, когда лезвие всегда было прикреплено, и убой недействителен. Гемара отвергает это доказательство: Возможно, следующая фраза в барайте: Если кто-то вделал нож в стену, объясняет предыдущий случай. И соответственно, что означает прикреплён к земле? Речь идёт о случае ножа, поскольку он не считает его частью стены. Но если он вделал кремень в стену и совершил им убой, его убой был бы действителен. Следовательно, из этой барайты нет доказательства.

§ Учитель сказал в барайте: Если кто-то вонзил нож в стену и совершил им убой, его убой действителен. Рав Анан говорит, что Шмуэль говорит: Таннаучил этой галахетолько в случае, когда нож находится сверху, а шея животного снизу, и он поднимает голову животного и водит ею взад и вперёд по лезвию. Но в случае, когда нож находится снизу, а шея животного сверху, убой недействителен, потому что мы опасаемся, как бы он не надавил на нож из-за веса животного, тем самым перерезав симаним без движения ножа взад и вперёд, что делает убой недействительным.

Гемара спрашивает: Но разве не учится это прямо в барайте: Любым предметом, который режет, можно совершать шхиту, как лезвием, прикреплённым к земле, так и лезвием, отделённым от земли; независимо от того, находится ли нож внизу, а шея животного вверху, или нож вверху, а шея животного внизу?

Рав Зевид сказал: Барайта изложена разделительно: В случае, когда нож находится внизу, а шея животного находится вверху, убой действителен, когда лезвие отделено. В случае, когда нож находится вверху, а шея животного находится внизу, убой действителен даже когда лезвие прикреплено. Рав Паппа сказал: Барайта, которая учит, что можно совершать убой даже когда прикрепленный нож находится внизу, относится к убою птицы, которая легка, и нет опасения, что вес птицы заставит совершающего убой прижать шею птицы к ножу.

§ Рав Хисда говорит, что рабби Ицхак говорит, а некоторые говорят, что это было преподано в барайте: О стебле тростника были сказаны пять положений, который используется для резки из-за своей остроты. Им нельзя ни совершать шхиту, из опасения, что щепки отделятся и застрянут в симаним, делая шхиту недействительной; ни делать им обрезание по той же причине, из-за возможной опасности; ни резать им мясо, чтобы щепки не застряли в мясе и не подвергли опасности того, кто его съест; ни ковырять им в зубах, чтобы не пораниться; ни подтираться им после справления нужды.

Барайта учит: этим нельзя совершать убой. Гемара спрашивает: Но разве не учат в другой барайте: Любым острым предметом можно совершать убой животного, будь то кремень, или осколки стекла, или стебель тростника? Рав Паппа сказал: Там речь идет о конкретном виде тростника, который растет в болоте и, высыхая, становится гладкой и твердой поверхностью.

Барайта учит: И не следует резать им мясо. Рав Паппа режет стеблем тростника внутренности рыбы, которые прозрачны, так что любые занозы были бы заметны. Рабба бар Рав Гуна режет им мясо птицы, которое мягкое и не заставит стебель тростника расщепиться.

Барайта учит: И не вытираться этим после отправления естественных нужд. Гемара возражает: Выведи, что нельзя вытираться этим, ибо Учитель сказал: Тот, кто вытирается предметом, который легко воспламеняется, его нижние зубы, то есть прямая кишка, удерживающая кишечник на месте, выпадают. Рав Паппа сказал в объяснение: речь в барайте идет не о вытирании после отправления естественных нужд. Скорее, мы говорим о вытирании крови или грязи с отверстия раны.

§ Мишна учит: Все совершают убой [hakkol shoḥatin], и всегда можно совершать убой. Гемара толкует выражение: Все совершают убой [hakkol shoḥatin], как означающее, что все животные включены в заповедь убоя, даже птица.

Что касается утверждения: Всегда можно совершать убой, кто тот танна, который преподал эту галаху? Рабба сказал: Это рабби Ишмаэль, как учат в барайте относительно стиха: «Когда Господь, Бог твой, расширит пределы твои, как Он обещал тебе, и ты скажешь: буду есть мясо…ты можешь есть мясо по всякому желанию души твоей» (Второзаконие 12:20), рабби Ишмаэль говорит: стих приходит лишь для того, чтобы разрешить употребление несакрального “мяса по желанию” для еврейского народа.

Так, вначале мясо по желанию было им запрещено, и всякий, кто хотел есть мясо, приносил животное в качестве жертвы. После того как священник окроплял кровью, ему разрешалось есть мясо. Когда они вошли в Эрец Исраэль, мясо по желанию было им разрешено, и они могли резать скот и есть мясо в любом месте, которое выбирали.

Рабба добавил: А теперь, когда еврейский народ был изгнан, можно ли было подумать, что они возвращаются к своему первоначальному запрету? Поэтому мы учили в мишне: Всегда можно забивать мясо, не являющееся жертвенным.

Рав Йосеф возражает против этого. Если так, это выражение: Всегда можно совершать шхиту, неуместно; танна должен был учить: Всегда можно совершать шхиту и есть, поскольку вопрос разрешения в первую очередь относится к употреблению мяса, а не к забою животного. И кроме того, изначально, какова причина того, что мясо вожделения было запрещено? Это было потому, что в пустыне они находились близко к Скинии и могли вкушать жертвенное мясо со стола Бога. И в конечном итоге, какова причина того, что мясо вожделения было разрешено? Причина была в том, что в Эрец-Исраэль они были далеки от Скинии.