как сказано в стихе, описывающем дерево: «И на ветвях его будут обитать птицы [tzipparei] небесные» (Даниэль 4:9). В стихе сказано только: «Птицы [tzipparei]», а не: птицы любого вида крыла. Соответственно, термин «птицы [tzipparei]» должен относиться ко всем птицам, кошерным и некошерным, поскольку все птицы обитают на ветвях деревьев. Гемара отвергает это: некошерные птицы называются: птицы [tzipparei] небесные, но не называются: tzipparei, в неуточненном виде.

Гемара предполагает: Приди и услышь то, что сказано в отрывке, обсуждающем кошерных и некошерных животных: «Всякую кошерную птицу [tzippor] можете есть» (Второзаконие 14:11). Поскольку стиху было необходимо уточнить, что речь идет о кошерной птице [tzippor], по выводу, можно заключить, что существует некошерная птица [tzippor], что противоречит высказыванию рава Ицхака. Гемара отвергает это: Нет, это не правильный вывод. Напротив, по выводу можно заключить, что существует tzippor, которая запрещена к употреблению, несмотря на то что она кошерная птица.

Гемара спрашивает: Что это за кошерная птица, запрет которой должен выводиться из этого стиха? Если это птица с повреждением, которое приведёт к её смерти в течение двенадцати месяцев [tereifa], то это было бы излишним, поскольку это прямо написано в стихе: «Падали и tereifa он не должен есть» (Левит 22:8). А если речь идёт о зарезанной птице из ритуала очищения прокажённого, которая запрещена в пищу, несмотря на то что она кошерная, то и это было бы излишним, поскольку это выводится из заключительной части стиха во Второзаконии, как сказано в стихе: «Но вот те, которых не ешьте» (Второзаконие 14:12), что служит для включения зарезанной птицы прокажённого.

Гемара отвечает: На самом деле, стих: «Всякую кошерную птицу можете есть» относится к зарезанной птице прокажённого, и стих указывает, что человек нарушает положительную заповедь: «можете есть», в дополнение к запрету: «Но вот этих не ешьте», из-за неё. Гемара возражает: Но почему бы не истолковать этот стих как относящийся к терейфе, и объяснить, что стих учит, что человек нарушает положительную заповедь и запрет из-за неё? Гемара отвечает: Стих следует истолковать как относящийся к зарезанной птице прокажённого, поскольку это вопрос, выводимый из его контекста, так как этот стих написан в контексте зарезанной птицы. Напротив, терейфа не зарезана должным образом, и такое толкование стиха не соответствует контексту.

Гемара предлагает: Приди и услышь то, что сказано в отрывке, обсуждающем ритуал очищения прокажённого: «Тогда священник повелит взять для очищаемого двух живых птиц [tzipporim], которые кошерны» (Левит 14:4). Поскольку птицы, очевидно, живы ещё до начала ритуала очищения, каков смысл слова «живых»? Не означает ли это, что они живы у тебя во рту, то есть разрешены в пищу? Если так, по выводу, можно заключить, что есть птицы [tzipporim] которые не живы у тебя во рту, то есть не кошерны. Гемара отвергает это: Нет, это не его значение. Скорее, каков смысл слова «живых»? Это означает, что их конечности живы, то есть прикреплены к их телам. Стих указывает, что кошерные птицы должны иметь все свои конечности прикреплёнными к телам, чтобы использоваться в ритуале очищения.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из заключительной части того стиха: «Две живые птицы [tzipporim], которые кошерны». Поскольку стиху было необходимо уточнить, что речь идет о кошерных птицах, по выводу можно заключить, что существуют некошерные птицы, в противоречие утверждению рабби Ицхака. Гемара отвергает это: Нет, это не тот вывод. Напротив, по выводу можно заключить, что существуют другие птицы кошерных видов, которых нельзя использовать для этого ритуала, а именно tereifot.

Гемара возражает: Но непригодность терейфот уже выводится из слова «живое» в том стихе. Гемара поясняет: Допустим, это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что терейфа может жить (см. 42а); поэтому необходимо, чтобы стих говорил «кошерное», чтобы исключить терейфот, поскольку это нельзя было бы вывести из слова «живое». Но согласно мнению того, кто говорит, что терейфа не может жить, что можно сказать? Пусть это выводится из слова «живое». И более того, как согласно мнению того, кто говорит, что терейфа может жить, так и согласно мнению того, кто говорит, что терейфа не может жить, нет необходимости выводить исключение терейфот из слова «кошерное», поскольку это выводится из того, чему учила школа рабби Ишмаэля.

Как учила школа рабби Ишмаэля: Сказано в Торе, что есть приношения, которые дают возможность человеку вкушать жертвенную пищу, например, грехоочистительная жертва женщины, родившей ребенка, или повинная жертва прокаженного, и есть приношения, которые искупают, например, грехоочистительная или повинная жертва, и все они приносятся внутри Храма. И также сказано в Торе, что есть приношения, которые дают возможность человеку вкушать жертвенную пищу, например, птицы обряда очищения прокаженного, и приношения, которые искупают, например, козел отпущения службы Йом-Киппура, которые приносятся вне Храма.

Барайта продолжает: Поэтому приношения, приносимые вне Храма, сравниваются с теми, что приносятся внутри: Подобно тому как в отношении приношений, которые делают пригодным или искупают и указаны в Торе и приносятся внутри Храма, Тора приравняла приношение, которое делает пригодным, к приношению, которое искупает, поскольку даже у первого есть части, сжигаемые на жертвеннике, так и в отношении приношений, которые делают пригодным или искупают и указаны в Торе и приносятся вне Храма, Тора приравняла приношение, которое делает пригодным, к приношению, которое искупает. Соответственно, подобно тому как козёл отпущения не должен быть терейфа, так и птицы для ритуала очищения прокажённого не должны быть терейфот. Если так, нет необходимости выводить исключение птиц терейфа из слова «кошер».

Скорее, Рав Наḥман бар Ицḥак сказал: Слово «kosher» служит для исключения птиц из идолопоклоннического города. Такой город должен быть сожжён дотла, и человеку запрещено извлекать какую-либо выгоду из всего, что в нём находится. Стих указывает, что такая птица непригодна для использования в ритуале очищения прокажённого. Гемара спрашивает: Для какой функции такие птицы становятся непригодными из-за слова «kosher»? Если стих имеет в виду сделать их непригодными для отсылания как части ритуала, это излишне, поскольку Torah не сказала отсылать птицу лишь для того, чтобы создать преткновение. Очевидно, что любая птица, запрещённая в пищу, непригодна для отсылания, поскольку Torah не допустила бы возможности, что отосланная птица будет поймана и съедена ничего не подозревающими людьми. Скорее, стих имеет в виду сделать их непригодными для использования в качестве птицы, предназначенной для заклания.

Рава сказал: Слово «кошерная» служит для исключения повторного использования птицы, то есть прокажённый не может соединить птицу с другой птицей от предыдущего прокажённого до её отсылания. Гемара спрашивает: Для какой цели слово «кошерная» указывает, что птицу нельзя использовать повторно? Если это означает указать, что птица, предназначенная для отсылания первым прокажённым, не может быть использована для заклания вторым прокажённым, стих не нужен, поскольку эта птица требует отсылания как части ритуала очищения первого прокажённого. Скорее, стих означает указать, что птица, предназначенная для отсылания первым прокажённым, не может быть использована для отсылания одновременно вторым прокажённым.

Рав Паппа сказал: Слово «кошер» служит для исключения использования птиц, которые были обменены на птиц идолопоклонства, то есть нееврей заплатил еврею за своего идола, дав ему птиц. Такие птицы запрещены к использованию в ритуале прокажённого, как написано об предметах идолопоклонства: «И не вноси мерзость в дом твой, и станешь [vahayita] заклятым, как она» (Второзаконие 7:26), указывая, что всё, что ты производишь [mehayye] из этого, например посредством обмена, запрещено как и оно. Гемара спрашивает: Для какой цели слово «кошер» указывает, что такие птицы запрещены? Если оно служит для исключения таких птиц из числа тех, которых следует отпустить, это излишне, потому что Torah не сказала: Отпусти её, если это может привести к ошибке. Если бы птица была запрещена, Torah не повелела бы отпускать её, так как другие могли бы съесть её по неведению. Скорее, слово «кошер» служит для признания таких птиц непригодными для заклания.

Равина сказал: Здесь речь идет о птице, которая убила человека и потому подлежит умерщвлению. Стих указывает, что такая птица непригодна для использования в ритуале прокаженного. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства этого случая? Если это случай, когда ей был вынесен приговор к казни, тогда она подлежит умерщвлению, и нет нужды, чтобы стих учил, что ее нельзя использовать в ритуале. Скорее, речь должна идти о птице до вынесения ей приговора к казни. И для какой цели стих исключает такую птицу? Если это нужно, чтобы исключить птицу из отпускания, это излишне, поскольку необходимо привести ее в суд, чтобы исполнить стих: "И искорени зло из среды твоей" (Второзаконие 13:6). Очевидно, ее нельзя отпускать. Скорее, стих служит для признания такой птицы непригодной для забоя.

§ Мишна утверждает: Если некошерная птица сидит на яйцах кошерной птицы, или кошерная птица сидит на яйцах некошерной птицы, человек освобожден от обязанности отослать птицу. Гемара возражает: Допустим, понятно, что человек освобожден в случае, когда некошерная птица сидит на яйцах кошерной птицы, поскольку мы требуем кошерную птицу, так как стих использует слово “tzippor” (Второзаконие 22:6) в этом контексте, которое Гемара ранее (139b) истолковала как указание на кошерную птицу, а эта птица не является кошерной. Но в случае, когда кошерная птица сидит на яйцах некошерной птицы, она является tzippor, то есть кошерной птицей, и следовало бы обязать отослать ее.

Гемара отвечает, что это соответствует тому, что сказал Рав Кахана в другом контексте: в стихе сказано: «А птенцов можешь взять себе” (Второзаконие 22:7), что указывает на то, что человек обязан отослать мать только если яйца пригодны в пищу, но не если они пригодны только для твоей собаки. И здесь тоже, в отношении некошерных яиц, заповедь действует только если можешь взять себе, но не если они пригодны только для твоей собаки, поскольку они некошерны.

Гемара спрашивает: И где было сказано это утверждение Рава Каханы? Гемара отвечает, что оно было сказано в отношении того, что преподается в барайте: Даже если мать птица является терейфа, человек обязан отослать мать от гнезда. Но если птенцы являются терейфот, человек освобожден от обязанности отсылать мать. Из чего выводится этот закон? Рав Кахана сказал: Как сказано в стихе: «Можешь взять себе», указывая, что требуется отослать мать только если птенцы пригодны в пищу, но не если они пригодны только для твоей собаки, поскольку они терейфот.

Гемара возражает: Но почему бы не сравнить мать-птицу терейфа с птенцами терейфа и не сказать: Подобно тому как в отношении птенцов терейфа человек освобожден от обязанности отослать мать, так и, в отношении матери терейфа он должен также быть освобожден от обязанности отослать ее.