Гемара далее утверждает, что вопрос освящения не относится ни к заповеди о первой стриженной шерсти, ни к первородному животному. Первородное освящено от чрева, тогда как первая стриженная шерсть не является священной. Напротив, животная десятина освящается владельцем, когда проходит под жезлом. И, наконец, возможность продажи священником относится к первой стриженной шерсти и к первородному животному после того, как священник их получает, тогда как животная десятина не может быть продана. Гемара добавляет: И эти галахот, общие для первой стриженной шерсти и первородного, более многочисленны, чем галахот, общие для первой стриженной шерсти и животной десятины. Поэтому рабби Шимон должен выводить словесную аналогию между первой стриженной шерстью и первородным.

Гемара отвечает: Несмотря на это, рабби Шимон предпочитает выводить галахот о первом настриге шерсти, которые относятся к обычному животному, не являющемуся первородным, из законов о животной десятине, которые также относятся к обычному животному. Рабби Шимон считает, что общий фактор — то, что первый настриг шерсти и животная десятина относятся ко всем животным, а не только к первому, выходящему из чрева, — является решающим и перевешивает другие общие галахот.

§ Мишна утверждает: Заповедь о первом настриге шерсти действует только в отношении овец. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рав Хисда сказал: Это выводится посредством словесной аналогии между стриженой шерстью, упомянутой здесь, и стриженой шерстью, упомянутой в другом месте. Написано здесь: “Первый настриг твоего мелкого скота [tzonekha] отдавай ему” (Второзаконие 18:4), и написано там, что Иов говорит о нуждающемся: “И он согревался шерстью от стрижки моих овец [kevasai]” (Иов 31:20). Подобно тому как там стих говорит именно о стрижке овец, поскольку термин keves употребляется только по отношению к овце, так и здесь, в отношении первого настрига шерсти, стих говорит об овцах, несмотря на то, что термин tzon можно истолковать и как относящийся также к козам.

Гемара возражает: Но выведи лучше словесную аналогию относительно стрижения, упомянутого здесь, из стрижения, упомянутого в случае первенца животного: как запрет на стрижение первенца распространяется также на быка-первенца, так и галахот о первой состриженной шерсти должны распространяться и на быков. Стричь быка-первенца запрещено, как сказано в барайте: в стихе сказано: «Не работай на первенце твоего быка и не стриги первенца твоего мелкого скота» (Второзаконие 15:19). Из простого смысла стиха я вывел только, что бык-первенец не может использоваться для работы, а первенец из мелкого скота не может использоваться для стрижения.

Барайта продолжает: Откуда выводится, что следует распространить запрет, сказанный о том животном, на это, и запрет, сказанный об этом животном, на то? Как сказано в стихе: «Не работай… и не стриги». Союз «и» указывает, что обе части стиха относятся к обоим животным.

Гемара объясняет: Нельзя сказать, что быки подпадают под заповедь о первом состриженном руне, поскольку стих гласит об этой заповеди: «отдашь ему», что указывает на то, что состриженное отдается самому коэну, то есть чтобы он носил это, а не для использования в качестве его мешка. Состриженное с быков пригодно только для мешковины, а не для одежды.

Гемара возражает: Если так, пусть человек будет обязан заповедью о первой состриженной шерсти также в случае козьего волоса, поскольку его тоже можно использовать для одежды. Гемара объясняет: Чтобы возникла обязанность первой состриженной шерсти, мы требуем действия стрижки, а козий волос выщипывают, а не стригут.

Гемара спрашивает: От кого ты слышал, что он принимает это рассуждение, согласно которому только акт стрижки делает человека обязанным в заповеди о первой состриженной шерсти? Это мнение рабби Йосея, которое Гемара вскоре приведет. Но рабби Йосей признает, что обязанность действительно существует и без акта стрижки в случае, когда обычный способ удаления шерсти — не стрижка. Поскольку козий волос обычно не стригут, обязанность о первой состриженной шерсти должна применяться.

Скорее, Гемара приводит иной источник для утверждения мишны. Причина, по которой заповедь о первой стриженной шерсти относится только к овцам, состоит в том, как сказал рабби Йеѓошуа бен Леви: В стихе, следующем за источником заповеди о первой стриженной шерсти, сказано: «Ибо его избрал Господь, Бог твой, из всех колен твоих, предстоять и служить во имя Господа, его и сынов его во все дни» (Второзаконие 18:5). Слово «служить» указывает, что первая стриженная шерсть, отдаваемая коэну, должна состоять из того, что пригодно для храмового служения, то есть ее количество должно быть достаточно большим для использования в священнических одеждах. И здесь также первая стриженная шерсть должна быть из того, что пригодно для храмового служения, то есть из овечьей шерсти, из которой ткут священнические одежды.

Гемара спрашивает: Но если так, для чего нужна словесная аналогия между стрижкой, упомянутой в отношении первой состриженной шерсти, и стрижкой, упомянутой в отношении стада, приходит? Гемара отвечает: Она необходима для того, чему учили в школе рабби Ишмаэля. Как учила школа рабби Ишмаэля: В случае овец, чья шерсть жесткая, владелец освобожден от обязанности первой состриженной шерсти, как сказано: «И он согревался стрижкой моих овец» (Иов 31:20). Поскольку жесткая шерсть не дает тепла, заповедь о первой состриженной шерсти не распространяется на такую шерсть.

§ Учили в одной барайте: Если человек стрижет коз или моет овец, из-за чего часть их шерсти отделяется, он освобожден от обязанности отделять первичную стриженую шерсть в отношении этой шерсти. И учили в другой барайте: Тот, кто стрижет коз, освобожден, но тот, кто моет овец, обязан отделить первичную стриженую шерсть от шерсти, смытой при мытье. Гемара разрешает это кажущееся противоречие: Это не трудно, поскольку эта барайта, требующая отделять первичную стриженую шерсть от смытой шерсти, соответствует мнению мудрецов, а та барайта, которая освобождает смытую шерсть, соответствует мнению рабби Йоси.

Гемара приводит источник этого спора. Как учат в барайте относительно стиха: «Когда будете жать жатву на вашей земле, не дожинай до конца край твоего поля при жатве твоей и не подбирай колосья, оставшиеся от жатвы твоей; бедному оставь их» (Левит 23:22). Выражение «подбирание от твоей жатвы» указывает, что включено только такое подбирание, а не подбирание при срывании вручную. Если человек собирает урожай руками, а не жнет его сельскохозяйственными орудиями, он освобожден от заповеди оставлять эти остатки бедным. Рабби Йосей говорит: Подбирание — это только то, что возникает вследствие жатвы с использованием сельскохозяйственных орудий.

Гемара выражает недоумение по поводу этой барайты: мнение рабби Йосея идентично мнению первого танны. Гемара объясняет: вся барайтасоответствует мнению рабби Йосея, и вот чему барайтаучит: выражение «подбор твоей жатвы» учит, что урожай, собранный вручную, освобожден от этой заповеди, как говорит рабби Йосей: подбор — это только то, что происходит из-за жатвы. Гемара делает вывод, что так же, как рабби Йосей толкует термин «жатва» как исключающий урожай, собранный вручную, так и из термина «стрижка» он выводит, что заповедь о первой состриженной шерсти не распространяется на шерсть, снятую посредством мытья. Мудрецы, которые не согласны с рабби Йосеем в отношении подбора, также не согласны с ним в отношении первой состриженной шерсти.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Рабби Йосей признаёт, что заповедь о колосках для бедных применяется к случаю, когда обычный способ сбора урожая — это срывание, как учится в барайте относительно приведённого выше стиха, где Рабби Йосей говорит: Из слова «жатва» я вывел только обязанность оставлять колоски в отношении жатвы. Откуда я вывожу обязанность оставлять колоски в отношении того, кто вырывает урожай?

Стих гласит: «Когда будете жать жатву на вашей земле, не дожинай до конца край твоего поля при жатве и не подбирай колосья, оставшиеся от твоей жатвы» (Левит 19:9). Избыточное выражение «при жатве» включает вырывание урожая с корнем. Откуда выводится, что обязанность распространяется и на того, кто собирал урожай вручную? Стих гласит: «Когда будете жать» (Левит 23:22), что также является избыточным. Отсюда выводится, что заповедь применяется ко всем способам сбора урожая, при условии, что это обычный способ уборки именно этой культуры.

Равина сказал Раву Аши: Мы также учим в мишне (Пеа 3:4), где обсуждается заповедь оставлять урожай на краю поля для бедных [пеа]: Если у человека есть грядки лука среди овощей, рабби Йосей говорит, что следует оставлять отдельную пеа с каждой и каждой грядки. А мудрецы говорят, что оставляют пеас одной грядки за все остальные. Это указывает на то, что рабби Йосей признаёт, что человек обязан оставлять пеа и колоски для подбирания из лука, несмотря на то что его собирают вручную, а не убирают орудиями. Причина в том, что таков обычный способ сбора лука.

§ Мишна утверждает: А сколько считается многочисленным? Бейт Шаммай говорят: не менее двух овец, а Бейт Гиллель говорят: не менее пяти овец. Гемара возражает: Допустим, согласно мнению Бейт Шаммая, две овцы также называются tzon, как в стихе, приведённом Бейт Шаммаем: «И будет человек содержать молодую корову и двух овец [tzon]» (Исаия 7:21). Поскольку заповедь о первой состриженной шерсти написана в отношении tzon, логично, что она распространяется на двух овец. Но каково обоснование Бейт Гиллеля, которые считают, что заповедь применяется только к пяти овцам, на основании стиха: «И приготовила пять овец [tzon]» (I Царств 25:18)? Почему они не применяют обязанность, используя более широкий критерий двух овец, если стих, приведённый Бейт Шаммаем, ясно указывает, что две овцы тоже называются tzon?

Рав Кахана сказал: Стих гласит: «Пять овец сделаны [asuyot]», во множественном числе. Форма множественного числа указывает, что две заповеди были совершены с ними, то есть исполнены. Эти две заповеди — первая стриженная шерсть и дары священства, заповедь, которая относится к одному животному. Если две заповеди исполняются только тогда, когда есть пять овец, очевидно, что заповедь первой стриженной шерсти относится только к пяти овцам. Гемара спрашивает: Почему нельзя сказать, что эти две заповеди — это первенец и дары священства?

Гемара отвечает: Другая заповедь не может быть заповедью о первородном животном, поскольку в отношении первородного, разве не одно животное обязывает, то есть разве не одно животное делает своего владельца обязанным? Однако стих утверждает, что две заповеди исполняются только при наличии пяти овец. Гемара спрашивает: А согласно твоему рассуждению, в отношении даров священству, разве не одно животное обязывает, то есть разве не одно животное делает своего владельца обязанным?Скорее, Рав Аши говорит: Термин «сделал» следует понимать как означающий что пять овец побуждают своего владельца исполнить заповедь о первой стрижке шерсти и, образно говоря, говорят ему: Встань и исполни заповедь, тогда как менее пяти овец не обязывают своего владельца к заповеди о первой стрижке шерсти.

Учили в барайте школы рабби Ишмаэля, сына рабби Йосея, что он говорит от имени своего отца: Обязанность отделения первой состриженной шерсти распространяется на того, кто владеет четырьмя овцами, поскольку стих называет четыре овцы tzon, как сказано: «Если человек украдет быка или овцу и зарежет или продаст, пусть заплатит пять быков за быка, и четыре овцы [tzon] за овцу» (Исход 21:37).

Учили в барайте, что Рабби Йехуда а-Наси говорит: Если бы их утверждения, то есть мнения Бейт Шаммая и Бейт Гиллеля, основывались на словах Торы, а утверждение Досточтимого [Берибби], Рабби Йосея, — на текстах традиции [каббала], Пророков и Писаний, то даже тогда мы послушали бы утверждение Досточтимого, Рабби Йосея. Тем более теперь, когда их утверждения основаны на текстах традиции, поскольку и Бейт Шаммай, и Бейт Гиллель выводили свои постановления из стихов Пророков, тогда как утверждение Досточтимого, Рабби Йосея, основано на словах Торы.

Гемара возражает: Но разве Учитель не сказал: Решение третьего мнения, которое представляет собой компромисс между первыми двумя мнениями, не считается окончательным, если оно основано на соображениях, которые не были упомянуты двумя другими мнениями. Хотя мнение рабби Йоси является компромиссом между мнениями Бейт Шаммая и Бейт Гиллеля, оно основано на ином источнике.