не соответствует мнению рабби Илая, который считает, что если шерсть выросла во владении нееврея, то человек освобожден от отделения первой остриженной шерсти.

Абайе далее спрашивает Раву: Если сравнить первую остриженную шерсть с терумой, можно ли сказать, что подобно тому как в отношении терумы нельзя отделять терумуот одного вида продукции за то, что не является тем же видом, так и нельзя отделять первую остриженную шерсть от одного вида овец за овец, которые не являются того же вида?

Гемара спрашивает: А что касается трумы, откуда мы выводим, что так делать нельзя? Как сказано в барайте: Если у человека было два вида инжира, черный инжир и белый инжир; или подобным образом, если у него было два вида пшеницы, нельзя отделять труму и десятины от этого вида за тот вид. Рабби Ицхак говорит от имени рабби Илая: Школа Шаммая говорит, что нельзя отделять труму от одного из них за другой, а школа Гиллеля говорит, что можно отделять труму от одного за другой, поскольку они считают все виды инжира или пшеницы одним видом. Но все согласны, что в отношении двух различных видов пищи нельзя отделять труму от одного вида за другой вид. Точно так же, в отношении первой стриженной шерсти, возможно, нельзя отделять от одного вида овец за овец, которые не являются того же вида.

Рава ответил: Да, такова галаха. И мы учили в мишне (135a), что нельзя отделять первую остриженную шерсть от одного вида овец за другой: Если у продавца было два вида овец, серые и белые, и он продал ему серый настриг, но не белый настриг, то этот продавец отдает первую остриженную шерсть за себя из шерсти, которую он оставил, а тот покупатель отдает первую остриженную шерсть за себя из шерсти, которую он купил.

Гемара возражает: Если это так, тогда рассмотрим последнюю часть, где сказано: Если он продал шерсть самцов овец, но не шерсть самок овец, то этот продавец отдает начальную стриженую шерсть за себя из шерсти, которую он оставил, а тот покупатель отдает начальную стриженую шерсть за себя из шерсти, которую он купил. Разве это тоже из-за того, что это два разных вида? Очевидно, что нет.

Гемара объясняет: Скорее, мишна дает нам добрый совет. Продавец обязан отдать начальную шерсть стрижки даже за ту шерсть, которую он продал. Поскольку руно овцы-самки мягче и ценнее, продавцу выгодно выкупить обратно часть руна самца и отделить ее как начальную шерсть стрижки за тех овец, которых он продал, чтобы он дал коэну и из этой шерсти, которая мягкая, и из той шерсти, которая жесткая, вместо того чтобы давать ему руно своих овец-самок за самцов. И здесь тоже, в отношении серых и белых овец, мишна дает нам добрый совет: продавцу выгодно выкупить обратно часть руна серых овец, чтобы он дал священникам из обоих видов шерсти, а не отдавал начальную шерсть стрижки целиком из более ценного белого руна.

Согласно приведенному выше объяснению, мишна постановляет, что разрешено отделять первую остриженную шерсть от одного вида овец за другой вид. Это трудно согласовать с мнением раби Илая, который сравнивает первую остриженную шерсть с трумой, где такая практика запрещена. Гемара отвечает: Мы уже установили, что мишна не соответствует мнению раби Илая.

Гемара продолжает возражать: Если сравнивать первую остриженную шерсть с терумой посредством словесной аналогии, можно сказать, что подобно тому как в отношении терумы мы требуем, чтобы это был первый дар, остаток которого очевиден, то есть часть урожая должна оставаться после отделения терумы, так и первая остриженная шерсть должна быть даром, остаток которого очевиден. Гемара отвечает: Да, это действительно так.

Гемара приводит доказательство этого утверждения. И мы учили в мишне (Ḥalla 1:9): Что касается того, кто говорит: Всё моё гумно будет трумой, или: Всё моё тесто будет халой, то он ничего не сказал. Но из мишны можно заключить, что если он сказал: Весь мой настриг будет назначен как шерсть первого настрига, его заявление действительно. И всё же преподаётся в другом таннаитском источнике, барайте, что если он сказал: Весь мой настриг будет назначен как шерсть первого настрига, он ничего не сказал.

Скорее, разве не следует заключить из противоречивых постановлений, что эта барайта соответствует мнению рабби Илая, который сравнивает первую остриженную шерсть с трумой, и что та мишна соответствует мнению мудрецов, которые не сравнивают эти два случая? Гемара подтверждает: Заключи из этого, что это верно.

§ Рав Нахман бар Ицхак сказал: В наши дни общепринятая практика соответствует снисходительным постановлениям этих трёх старцев: Она соответствует мнению рабби Илая в отношении первой остриженной шерсти, как учат в барайте, где рабби Илай говорит: Заповедь о первой остриженной шерсти действует только в Эрец Исраэль.

И принятая практика соответствует мнению рабби Йеуды бен Бетейры в вопросах Торы, как учится в барайте, где рабби Йеуда бен Бетейра говорит: Слова Торы не подвержены ритуальной нечистоте. Поэтому тому, у кого было семяизвержение, разрешено заниматься изучением Торы даже без предварительного погружения в ритуальную купель.

И наконец, принятая практика соответствует мнению рабби Йошии относительно смешанных видов, как учат в барайте, где рабби Йошия говорит: Тот, кто сеет смешанные виды, никогда не несет ответственности по закону Torah, пока не посеет пшеницу, ячмень и виноградную косточку одним движением руки, то есть, сея в винограднике, он одновременно нарушает запреты смешанных видов, относящиеся и к семенам, и к винограднику.

§ Мишна утверждает: в заповеди о передней ноге, челюстях и сычуге есть более строгие элементы, чем в заповеди о первой состриженной шерсти. Затем мишна перечисляет ряд этих более строгих элементов. Гемара возражает: Но пусть мишна учит, что есть более строгий элемент в заповеди о первой состриженной шерсти, поскольку она действует также в отношении животных с раной, которая приведет к их смерти в течение двенадцати месяцев [tereifot], чего нет в отношении даров священства, то есть передней ноги, челюстей и сычуга, которые не отдаются священнику от tereifa. Это потому, что Torah говорит: «Он должен дать священнику переднюю ногу, и челюсти, и сычуг» (Второзаконие 18:3), тогда как в случае tereifa эти дары фактически даются не самому священнику, а его собаке, поскольку священнику запрещено их есть.

Равина сказал: В соответствии с мнением кого эта мишна? Она соответствует мнению рабби Шимона, как учат в барайте: рабби Шимон считает трефот освобожденными от заповеди о первой стриженной шерсти. Какова причина постановления рабби Шимона? Причина в том, что он выводит словесную аналогию между словом «давание», упомянутым в связи с первой стриженной шерстью, и дачей из даров священства. Torah говорит: «Дашь ему» (Второзаконие 18:4) в отношении первой стриженной шерсти, и сказано: «Он даст» в отношении даров священства. Подобно тому как в отношении даров священства нет обязанности давать их от животного-терейфа, так и в отношении первой стриженной шерсти нет обязанности давать ее от терейфа.

Гемара спрашивает: Если рабби Шимон выводит словесную аналогию между дачей, упомянутой в отношении первой стриженной шерсти, и дачей из даров священства, пусть тогда также выведет словесную аналогию между дачей, упомянутой в отношении первой стриженной шерсти, и дачей из трумы. Torah говорит: «Начатки твоего зерна, твоего вина и твоего масла, и первую стриженную шерсть твоего стада отдай ему» (Второзаконие 18:4). Подобно тому как в отношении трумы урожай, выросший в Эрец Исраэль, да, подлежит обязанности, тогда как урожай, выросший за пределами Эрец Исраэль, не подлежит обязанности, так и в отношении заповеди о первой стриженной шерсти: в Эрец Исраэль, да, она действует, тогда как за пределами Эрец Исраэль она не действует. Почему же тогда мы учили в мишне, что заповедь о первой стриженной шерсти действует как в Эрец Исраэль, так и за пределами Эрец Исраэль?

Гемара предполагает: Скорее, такова причина постановления рабби Шимона, поскольку он выводит словесную аналогию между термином «мелкий скот [tzon]», упомянутым в связи с первым настригом шерсти, и термином «мелкий скот [tzon]» из десятины от скота. Относительно первого настрига шерсти стих говорит: «И первый настриг шерсти твоего мелкого скота [tzonekha] отдавай ему» (Второзаконие 18:4), а относительно десятины от скота сказано: «И всякая десятина из крупного скота или мелкого скота [tzon], всё, что проходит под жезлом, десятое да будет святыней Господу» (Левит 27:32). Подобно тому как в отношении десятины человек не обязан в случае животного, которое является tereifa, так и в отношении первого настрига шерсти человек не обязан в случае tereifa.

Гемара спрашивает: А там, в отношении десятины со скота, откуда мы выводим, что она не распространяется на терейфу? Гемара отвечает, что написано: «Всё, что проходит под жезлом», что исключает терейфу, которая не может проходить под жезлом из-за своего физического состояния. Гемара затрудняется: Но пусть рабби Шимон выведет словесную аналогию между словом «мелкий скот [tzon]», упомянутым здесь, и словом «мелкий скот [tzon]» из заповеди освящать самца-первенца животного. В том контексте Torah говорит: «Всех первородных самцов, которые родятся от твоего крупного скота и от твоего мелкого скота [tzonekha], посвящай Господу, Богу твоему» (Второзаконие 15:19). Подобно тому как в отношении освящения первенца даже терейфа освящается, так и в отношении первой стрижки шерсти обязанность действует даже в случае терейфы.

Гемара отвечает: Логично, что рабби Шимон должен выводить галаху о первом настриге шерсти из галахи о десятине скота, а не из заповеди о первенце, поскольку существует много галахот, общих и для первого настрига шерсти, и для десятины скота. Гемара перечисляет эти галахот: Во-первых, первый настриг шерсти и десятина скота относятся как к самцам, так и к самкам, тогда как заповедь о первенце относится только к самцам. Кроме того, первый настриг шерсти и десятина скота не относятся к некошерным животным, тогда как святость первенца распространяется также на ослов, которые не являются кошерными.

Кроме того, обе эти мицвот применяются только в случае многочисленных животных: обязанность отделения первой шерсти после стрижки возникает только если стригут не менее пяти овец, и нужно владеть как минимум десятью животными, чтобы отделить животную десятину, тогда как святость первенца распространяется на одно животное. Ещё одна общая черта состоит в том, что, в отличие от первенца, первая состриженная шерсть и животная десятина не освящаются из чрева, а только после того, как они специально выделены.

Более того, и первое острижение шерсти, и животная десятина относятся только к животным, тогда как святость первенца распространяется также на первородного сына в случае человека. Подобным образом, эти две заповеди относятся не только к первородным животным, но и к обычным, не первородным животным, в отличие от святости первенца. Наконец, первое острижение шерсти и животная десятина не действовали до того, как было дано божественное слово при даровании Torah на горе Синай, тогда как святость первенца уже действовала, когда евреи еще были в Египте.

Гемара отвечает: Напротив, рабби Шимон должен выводить галаху о первой стриженной шерсти из святости первенца, а не из десятины скота, поскольку есть много общих галахот у первой стриженной шерсти и животного-первенца. Гемара снова перечисляет общие галахот: Обе относятся к сироте, то есть к животному, мать которого умерла до его рождения, тогда как десятина скота не относится к животному такого рода. Кроме того, обе заповеди действуют в случае животного, которое кто-то купил, тогда как десятина скота не относится к купленному животному.

Кроме того, и заповедь о первой стриженной шерсти, и заповедь о первородном животном распространяются на животное, находящееся в совместном владении, в отличие от животной десятины. Обе также распространяются на животное, которое человек подарил другому, тогда как животная десятина не действует в случае подарка. Точно так же обе действуют даже не в присутствии Храма, тогда как животная десятина действует только тогда, когда Храм стоит. Более того, и первая стриженная шерсть, и первородное отдаются священнику, тогда как животная десятина съедается владельцем.