Гемара далее спрашивает: И как мудрецы отвечают на утверждение рава Илая? Гемара отвечает: мудрецы не принимают, что союз «и» возвращается и объединяет оба вопроса вместе, ибо, если бы это было так, Милосердный не написал бы ни «и», ни «первый».

Гемара спрашивает: И как рабби Илай отвечает на это возражение? Гемара отвечает, что рабби Илай сказал бы, что первая состриженная шерсть и трума по сути являются разными обязанностями, поскольку первая состриженная шерсть — это лишь имущественное обязательство, не обладающее внутренней святостью. Напротив, непригодно для непринадлежащих к священникам вкушать труму. Поскольку в этом случае первой состриженной шерсти речь идет лишь о святости, заключенной в ее стоимости, тогда как в том случае трумы, о котором говорится в начале стиха, имеется в виду внутренняя святость, стих разделил их посредством повторения термина «первая», а затем стих снова объединил их посредством термина «и», чтобы их галахот можно было выводить одну из другой.

Гемара предлагает альтернативное объяснение тому, почему мудрецы не выводят освобождение овец, находящихся в совместной собственности с неевреем, из случая teruma. Если хотите, скажите вместо этого, что в отношении teruma мудрецы считают, что тот, кто владеет урожаем в партнерстве с неевреем, действительно обязан, как сказано в baraita: Если были еврей и нееврей, купившие поле в партнерстве, урожай, выросший на этом поле, считается неотделенной продукцией, на которую распространяются halakhot terumot и десятин, и несвященной продукцией, освобожденной от требований terumot и десятин, смешанными вместе; это мнение Рабби Йеуды а-Наси. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Доля еврея обязана в отношении teruma и десятин, но доля нееврея освобождена.

Гемара объясняет вывод. Они расходятся во мнениях только в отношении следующего вопроса: Что один мудрец, Раббан Шимон бен Гамлиэль, считает, что есть ретроактивное прояснение, то есть когда они разделят урожай, выяснится, кому какой урожай принадлежал с самого начала; а один мудрец, Рабби Йеуда а-Наси, считает, что нет ретроактивного прояснения, и поскольку он вырос в смешанном состоянии, он сохраняет этот статус даже после того, как они разделят урожай. Но в отношении урожая, которым еврей владеет в партнерстве с неевреем, все согласны, что он обязан в терума.

Гемара предлагает альтернативное объяснение мнения рабби Илая: Если хочешь, скажи вместо этого, что рабби Илай выводит не только освобождение для овец, находящихся в совместной собственности с евреем, из выражения «твой скот», тогда как освобождение для овец, находящихся в совместной собственности с неевреем, он выводит из выражения «твоё зерно». Напротив, согласно рабби Илаю, оба освобождения выводятся из выражения «твой скот».

Гемара объясняет, почему оба освобождения могут быть выведены из одного выражения: Что касается партнерства с неевреем, какова причина, по которой человек освобождается от обязанности отделять первую состриженную шерсть? Это из-за того факта, что овца не принадлежит исключительно ему. И в случае партнерства с евреем тоже овца не принадлежит исключительно ему. Гемара спрашивает: И что мудрецы отвечают на это утверждение раби Илая? Гемара отвечает: Мудрецы считают, что партнерство с евреем нельзя сравнивать с партнерством с неевреем, поскольку нееврей не обязан исполнять заповедь о первой состриженной шерсти, тогда как еврей обязан.

§ Рава сказал относительно спора между мудрецами и рабби Илаем: хотя рабби Илай считает, что два партнёра, владеющие овцой, освобождены от обязанности отделять первую шерсть после стрижки, он соглашается, что совместно принадлежащий урожай подлежит обязанности по труме. Такова галаха, несмотря на то что написано относительно трумы: «Твоё зерно» (Второзаконие 18:4), с использованием местоимения в единственном числе, из чего можно заключить, что в отношении твоего — да, есть обязанность, тогда как в отношении того, что находится в совместной собственности, партнёры не обязаны.

Гемара объясняет, что совладельцы урожая тем не менее обязаны отделять труму, поскольку Милосердный пишет: «Там Я взыщу ваши трумот» (Иезекииль 20:40). Употребление местоимения во множественном числе в этом стихе указывает, что даже партнеры, владеющие урожаем, обязаны отделять труму. Гемара спрашивает: Но если так, зачем мне нужно выражение: «Твое зерно», где используется местоимение в единственном числе? Гемара отвечает: Это служит для исключения урожая, находящегося в партнерстве с неевреем.

Подобным образом, в отношении халлы, той части теста, которую требуется отделить и отдать священнику, рабби Илай признаёт, что совладельцы обязаны в этой заповеди, хотя можно было бы утверждать иначе, как написано: «От начатка теста вашего возносите лепёшку в приношение» (Числа 15:20), и можно сказать, что следует вывести словесную аналогию между термином «начаток» в этом контексте и термином «начаток» из закона о первой остриженной шерсти: Так же как там, в отношении первой остриженной шерсти, если овцы находятся в совместной собственности, владельцы не обязаны, так и здесь, в отношении халлы, если тесто находится в совместной собственности, они не обязаны. Тем не менее, Милосердный пишет: «ваше тесто», используя местоимение во множественном числе, указывая, что даже совладельцы теста обязаны отделять халлу.

Гемара возражает: Однако согласно этому утверждению, причина, по которой совладельцы теста обязаны отделять халу, состоит в том, что написано: «ваше тесто», с местоимением во множественном числе. Отсюда можно заключить, что если бы не это, я бы сказал, что они освобождены, как это выводится посредством словесной аналогии между термином «первое», сказанным в отношении халы, и термином «первое» из первого настрига шерсти. Напротив, следовало бы вывести словесную аналогию между термином «первое» в отношении халы и термином «первое» из трумы: Подобно тому как обязанность отделять труму распространяется на урожай, находящийся в совместной собственности, так и обязанность отделять халу распространяется на тесто, находящееся в совместной собственности. Предпочтительнее сравнивать халу с трумой, поскольку их галахический статус сходен тем, что обе запрещены непервосвященникам. Если так, то вывод из выражения «ваше тесто» не нужен.

Гемара объясняет: Это действительно так; обязанность в отношении продукции, находящейся в совместной собственности, в случае халлы выводится из случая трумы. Но если так, зачем мне нужен термин «ваше тесто»? Это учит, что количество теста, на которое распространяется обязанность халлы, соответствует количеству вашего теста, то есть количеству теста, ежедневно замешиваемого еврейским народом, когда они были в Синайской пустыне, когда была дана заповедь. Это один омер на каждого человека (см. Исход 16:16), что составляет одну десятую эфы (см. Исход 16:36).

Точно так же, в отношении пеа, то есть части урожая в углу поля, оставляемой для бедных, рабби Илай признаёт, что совладельцы урожая обязаны, хотя и написано в приведённом ниже стихе: «Твоё поле [sadekha]», с местоимением в единственном числе, из чего можно было бы заключить, что в отношении твоего поля, да, обязанность есть, тогда как в отношении того, что находится в совместной собственности, обязанности нет. Причина в том, что Милосердный пишет: «И когда вы будете жать [uvekutzrekhem] жатву вашей земли, не дожинай до конца край твоего поля» (Левит 19:9). Выражение «когда вы будете жать» употреблено во множественном числе, что указывает на то, что даже совладельцы земли обязаны в отношении пеа. Гемара спрашивает: Но если так, зачем мне нужен термин «твоё поле» в единственном числе? Гемара отвечает: Это нужно, чтобы исключить землю, находящуюся в совместной собственности с неевреем, из обязанности пеа.

Аналогично, в отношении статуса первенца у самца-первенца кошерного животного, рабби Илай признаёт, что животные, находящиеся в совместной собственности, освящаются, хотя написано: «Всякого первенца, который родится от твоего крупного скота [bivkarekha] и от твоей мелкой скотины [tzonekha]], мужского пола, посвящай Господу, Богу твоему» (Второзаконие 15:19). И снова можно было бы вывести из местоимения единственного числа в выражениях «твой крупный скот» и «твоя мелкая скотина», что твой первенец, да, освящается, а первенец, который находится в совместной собственности, не освящается.

Поэтому Милосердный пишет: «И туда приносите ваши всесожжения, и ваши мирные жертвы, и ваши десятины, и приношение вашей руки, и ваши обеты, и ваши добровольные дары, и первородных из вашего крупного скота [bekarkhem] и из вашего мелкого скота [tzonekhem]» (Второзаконие 12:6). Местоимения в выражениях «ваш крупный скот» и «ваш мелкий скот» в этом стихе стоят во множественном числе, что указывает на то, что первородные животные, находящиеся в совместной собственности, освящаются. Гемара спрашивает: Но если так, зачем мне нужны выражения «твой крупный скот» и «твой мелкий скот» (Второзаконие 15:19), где местоимения стоят в единственном числе? Гемара снова отвечает: Это служит для исключения животных, находящихся в совместной собственности с неевреем, которые не освящаются.

Точно так же, в отношении мезузы mezuza, рабби Илай признаёт, что дом двух партнёров обязан, хотя и написано: «И напишешь их на косяках твоего дома [beitekha]” (Второзаконие 6:9), с местоимением в единственном числе, из чего можно было бы заключить, что в отношении твоего дома, да, он обязан, тогда как дом, принадлежащий двум людям в партнёрстве, не обязан. Следовательно, Милосердный пишет в отношении заповеди mezuza: «Чтобы умножились дни ваши и дни детей ваших» (Второзаконие 11:21). Использование местоимения во множественном числе в выражениях «дни ваши» и «детей ваших» в этом стихе указывает, что партнёры обязаны в заповеди mezuza. Гемара спрашивает: Но если так, для чего тогда нужен термин «твой дом [beitekha]”? Гемара отвечает: Он необходим для того, что Рабба вывел, как сказал Рабба: