МИШНА: Заповедь о первой остриженной шерсти, которую каждый еврей должен отдать священнику, как сказано в стихе: «И первую остриженную шерсть твоего стада [tzonekha] отдай ему» (Второзаконие 18:4), действует как в Эрец-Исраэль, так и за пределами Эрец-Исраэль, во время существования Храма и при отсутствии Храма, а также в отношении несвященных животных. Но она не действует в отношении жертвенных животных.

Есть более строгие положения в заповеди о передней ноге, челюсти и желудке (см. 130a), чем в галахе о первой стрижке шерсти, поскольку заповедь о передней ноге, челюсти и желудке распространяется на крупный рогатый скот и на овец, как сказано: «Будь то бык или овца, пусть даст священнику переднюю ногу, челюсть и желудок» (Второзаконие 18:3); и она распространяется на многочисленных животных и на немногих животных. Но, напротив, заповедь о первой стрижке шерсти распространяется только на овец, а не на коз и крупный рогатый скот, и распространяется только на многочисленных животных.

А сколько считается многочисленным? Бейт Шаммай говорят: Это как минимум две овцы, как сказано: «И будет человек содержать молодую корову и двух овец [tzon]» (Исаия 7:21), что указывает на то, что две овцы характеризуются как tzon; и заповедь о первом настриге шерсти записана с использованием выражения «твой скот [tzonekha]». А Бейт Гиллель говорят: Это как минимум пять овец, как сказано: «И приготовила пять овец [tzon]» (I Царств 25:18).

Рабби Доса бен Харкинас говорит: При стрижке пяти овец, если настриженная шерсть каждой овцы весит сто динаров и еще половину [перас] от ста динаров, то есть по сто пятьдесят динаров каждая, они подпадают под обязанность отделения первой настриженной шерсти, то есть обязывают владельца отдать первую настриженную шерсть священникам. А мудрецы говорят: Любые пять овец, у каждой из которых настриженная шерсть весит сколько угодно, обязывают владельца в этой заповеди.

И сколько из остриженной шерсти дают священнику? Ему дают остриженную шерсть весом в пять села в Иудее, что составляет эквивалент десяти села в Галилее, поскольку вес галилейского села составляет половину веса иудейского села. Кроме того, хотя шерсть можно дать священнику нестиранной, это должен быть вес шерсти после того, как она выстирана, а не когда она грязная, как обычно бывает с шерстью после стрижки. Мера, которую следует дать священнику, — это столько, чтобы можно было сделать из нее небольшую одежду, как сказано: «Дай ему» (Второзаконие 18:4), что указывает на то, что остриженная шерсть должна содержать достаточно для надлежащего дара.

Если владелец настрига не успел отдать его коэну до того, как окрасил его, владелец освобожден от заповеди о первой остриженной шерсти, поскольку это считается изменением шерсти, посредством которого он приобретает на неё право собственности. Если он выстирал её, но не окрасил, он обязан отдать первую остриженную шерсть, поскольку стирка не считается изменением шерсти.

Тот, кто покупает шерсть овец нееврея, освобожден от обязанности отдавать первую стриженую шерсть коэну. Что касается того, кто покупает шерсть овец другого еврея, если продавец оставил часть шерсти, тогда продавец обязан отдать первую стриженую шерсть коэну. Если продавец не оставил никакой шерсти, покупатель обязан отдать её. Если у продавца было два вида овец, серые и белые, и он продал покупателю шерсть серых овец, но не шерсть белых, или если он продал шерсть самцов, но не шерсть самок, тогда этот, продавец, отдает первую стриженую шерсть за себя коэну из шерсти, которую оставил, а тот, покупатель, отдает первую стриженую шерсть за себя коэну из шерсти, которую купил.

ГЕМАРА: Мишна утверждает, что заповедь о первой состриженной шерсти не распространяется на жертвенных животных. Гемара спрашивает: В чем причина, что она не применяется? Гемара отвечает, что в стихе сказано: «Твой скот» (Второзаконие 18:4), указывая, что заповедь относится к несвященным животным, принадлежащим частному лицу, а не к стаду, которое является посвященной собственностью.

Гемара возражает: Причина освобождения жертвенных животных в том, что Милосердный пишет: «твой скот», из чего можно заключить, что если бы не это, я бы сказал, что даже в отношении жертвенных животных человек обязан в заповеди первой стриженой шерсти. Но это предположение невозможно, поскольку они не пригодны для стрижки, как написано о первородных животных, которые освящены: «И не стриги первородного из твоего скота» (Второзаконие 15:19).

Гемара объясняет: Если бы мишна говорила об овцах, посвящённых для жертвенника, то действительно не было бы нужды выводить их освобождение из стиха. Но здесь речь идёт об овцах, посвящённых храмовой казне на содержание Храма, которых разрешено стричь, и стих учит, что даже в отношении них человек освобождён от заповеди о первой стриженной шерсти.

Гемара спрашивает: Но разве рабби Элазар не сказал относительно животных, посвящённых на содержание Храма, что запрещено стричь их или использовать для работы? Гемара отвечает: Запрет в отношении животных, посвящённых на содержание Храма, действует по постановлению мудрецов, а не по закону Торы. Поэтому можно было бы подумать, что, поскольку по Торе они пригодны для стрижки, в случае, когда кто-то нарушил раввинистический запрет и остриг посвящённых овец, он должен отдать первую состриженную шерсть коэну. Поэтому стих учит, что он освобождён от заповеди о первой состриженной шерсти.

Гемара возражает: Но поскольку он посвятил шерсть, она является посвящённым имуществом, и потому на практике её нельзя отдать коэну. Следовательно, нет необходимости выводить их освобождение из стиха. Гемара объясняет: Можно было бы подумать, что владелец обязан выкупить шерсть, отдав её стоимость в храмовую казну, а затем отдать её коэну.

Гемара возражает: Но когда животное выкупается, оно требует постановки и оценки, как сказано: «И поставит животное перед священником, и священник оценит его, хорошо ли оно или худо; как оценит его священник, так и будет» (Левит 27:11–12). После того как шерсть была сострижена, этот процесс уже невозможно выполнить, а это означает, что шерсть не может быть выкуплена. Гемара замечает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто сказал, что животные, посвященные на содержание Храма, не были включены в требование постановки и оценки. Но согласно мнению того, кто сказал, что они были включены в это требование, что можно сказать?

Рабби Мани бар Паттиш сказал от имени рабби Янная: Утверждение здесь в мишне относится к случаю, когда человек посвятил остальную часть своего животного на нужды Храма, кроме его шерсти, которую он оставил себе. Поскольку владелец не посвятил шерсть, можно было бы подумать так: пусть он острижет овцу и будет обязан отдать шерсть коэну. Поэтому стих говорит: «Твое стадо», указывая, что эта заповедь относится к несвященным животным, принадлежащим частному лицу, а не к овцам, являющимся посвященной собственностью.

Гемара выдвигает затруднение: Если так, что мишна обсуждает случай, когда человек посвятил животное, кроме его шерсти, можно было бы сказать, что она также относится к животным, посвящённым для жертвенника. Гемара отвечает: мишна не может обсуждать животных, посвящённых для жертвенника, поскольку стричь их запрещено, даже если их шерсть не была посвящена. Причина в том, что это приводит к тому, что животное ослабевает, а это влечёт за собой ущерб посвящённому имуществу.

Гемара возражает: Но животные, посвященные на содержание Храма, тоже слабеют от стрижки, и поэтому следовало бы запретить стричь и их. Гемара объясняет: Мишна говорит о случае, когда человек сказал, что посвящает свое животное на содержание Храма за исключением как его шерсти, так и его ослабления, то есть потери силы, вызванной стрижкой.

Гемара далее возражает: мишна также могла бы относиться к животным, посвящённым для жертвенника, в случае, когда человек сказал, что посвящает животное за исключением как его шерсти, так и ослабления, то есть потери силы, вызванной стрижкой. Гемара объясняет: в отношении животных, посвящённых для жертвенника, это условие не имеет силы, поскольку даже в таком случае, то есть несмотря на его заявление, святость распространяется на всё животное, и поэтому стричь его запрещено.

Гемара объясняет: И откуда ты говоришь, что если человек посвящает животное для жертвенника, святость распространяется на всё животное? Это как сказал рабби Йосей: Разве не такова галаха в отношении животных для жертвоприношения, что если кто-то говорит: Нога этого животного посвящена как всесожжение, тогда всё животное — всесожжение, поскольку святость ноги распространяется по всему телу животного? И даже согласно мнению рабби Меира, что оно не является полностью всесожжением, это утверждение рабби Меира относится только к случаю, когда он посвятил его ногу, которая не является чем-то, то есть органом, от которого жизнь животного зависит. Животное может выжить после удаления ноги. Но если кто-то посвятил нечто, от чего жизнь животного зависит, все согласны, что оно посвящено целиком.

§ Рава сказал, что нет необходимости толковать мишну как рассматривающую случай, когда кто-то посвятил целое животное, кроме его шерсти и ущерба, причиняемого стрижкой. Напротив, мишна относится к тому, кто посвящает саму шерсть храмовой казне на содержание Храма, но не овцу. Можно было бы подумать и сказать: Пусть он острижет овцу и выкупит шерсть, отдав её стоимость в храмовую казну, а затем будет обязан отдать шерсть священнику.

Поэтому стих гласит: «Первую остриженную шерсть от твоего стада отдавай ему» (Второзаконие 18:4), что указывает на то, что между стрижкой и передачей первой остриженной шерсти коэну не должно быть никакого дополнительного действия. Иными словами, заповедь о первой остриженной шерсти относится к овце, которой недостает только стрижки и передачи, что исключает эту овцу, которой недостает стрижки, выкупа и передачи.

Гемара спрашивает: Но если этот стих является источником освобождения посвящённых животных, то для чего приходит выражение «твой скот»? Это выражение также указывает, что некоторые овцы исключаются из заповеди. Гемара отвечает, что оно необходимо для того, чему учат в барайте: Животное, принадлежащее двум партнёрам, обязано, то есть делает своих владельцев обязанными, в заповеди о первой стрижке шерсти, но рабби Илай освобождает их. Какова причина постановления рабби Илая? Причина в том, что в стихе сказано: «твой скот», с использованием местоимения в единственном числе, что указывает: заповедь относится к животным, принадлежащим одному человеку, но не к овцам, находящимся в совместном владении.

Гемара спрашивает: Но согласно мудрецам, которые считают, что совладельцы овец обязаны исполнять заповедь о первой состриженной шерсти, что исключается выражением «твой скот»? Гемара отвечает, что это служит для исключения животного, находящегося в партнерстве с неевреем. Гемара спрашивает: И откуда рабби Илай выводит, что животное, находящееся в партнерстве с неевреем, освобождает его еврейского владельца от этой заповеди?

Гемара отвечает: Он выводит это из начала этого стиха, где сказано относительно трумы: «Начатки твоего зерна, твоего вина и твоего масла» (Второзаконие 18:4), с использованием местоимения в единственном числе. Это указывает на то, что только в случае продукции, принадлежащей еврею, существует обязанность отделять труму, но не в отношении того, что находится в партнерстве с неевреем.

Гемара спрашивает: И почему раввины, которые выводят освобождение овец, находящихся в совместном владении с неевреем, из выражения «твой скот», не выводят это из выражения «твоё зерно»? Гемара отвечает, что повторение термина «первое» в отношении первой остриженной шерсти: «Начатки твоего зерна, твоего вина и твоего елея, и первую остриженную шерсть твоего скота дай ему» (Второзаконие 18:4), указывает на то, что стих завершил обсуждение предыдущего вопроса. Избыточное упоминание слова «первое» показывает, что два вопроса, обсуждаемые в этом стихе, а именно начатки, то есть трума, и первая остриженная шерсть, являются двумя отдельными темами. Поэтому нельзя выводить галахот одного из другого.

Гемара спрашивает: И как рабби Илай отвечает на довод мудрецов? Гемара отвечает: рабби Илай считает, что, когда стих говорит: «И первую стриженую шерсть», союз «и» возвращается и объединяет оба вопроса вместе.