Барайта относится к случаю, когда они поступили во владение священника в то время, когда они еще были не отделены десятиной, и этот танна считает, что дары, которые еще не были отделены, рассматриваются так, как будто они уже были отделены. В таком случае священник приобрел права на бесхозные дары, захватив их первым. Хотя, когда он захватил урожай, тот еще не был отделен десятиной, та часть урожая, которая должна быть отделена, имеет статус трумы. Соответственно, тот, кто потребляет такой урожай, обязан заплатить священнику.

Гемара далее предлагает: Приди и услышь ещё одно доказательство относительно высказывания Рава Хисды из барайты: В случае, когда дом царя силой захватил гумно человека, если они взяли его в качестве уплаты его долга царю, то он обязан отделить десятину с другого зерна в соответствии с количеством, которое он отделил бы до того, как зерно было захвачено. Поскольку он уже был обязан отделить десятину с зерна до его захвата, считается, как будто зерно было продано в недесятинном состоянии. Если они взяли его без причины [anparot], тогда он освобождён от отделения десятины. Тот факт, что человек обязан отделить десятину с зерна, захваченного в счёт долга, указывает на то, что десятина считается имуществом, на которое есть претенденты, из чего следует, что коэн может взыскать с него уплату десятины. И снова это, по-видимому, противоречит высказыванию Рава Хисды.

Гемара отвергает это доказательство: Там дело обстоит иначе, поскольку, если человек не обязан отделять десятину от зерна, изъятого в уплату долга, это означало бы что это изъятие приносит ему выгоду, так как он будет освобожден от отделения десятины с зерна, которое ранее был обязан отделить. Именно поэтому барайта постановляет, что следует отделить десятину от другого зерна вместо изъятого зерна, а не потому, что священник мог бы подать против него иск в суд.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство из мишны (132a): Если израильтянин говорит мяснику: Продай мне внутренности определённой коровы, и вместе с ними были включены дары священства, то есть сычуг, который ещё не был отдан коэну, покупатель должен отдать их коэну, и мясник не может вычесть стоимость даров из денег, которые покупатель платит ему, поскольку предполагается, что дары не были включены в продажу. Если же он купил внутренности у мясника на вес, покупатель должен отдать дары коэну, и мясник вычитает стоимость даров из денег, которые израильтянин платит ему.

Гемара спрашивает: Почему покупатель должен отдать сычуг священнику? Пусть продажа сычуга мясником считается подобной случаю, когда человек причиняет ущерб дарам священства или потребляет их, относительно чего Рав Хисда утверждает, что человек освобожден от выплаты. Эта мишна, по-видимому, противоречит утверждению Рава Хисды. Гемара отвергает это: Там дело обстоит иначе, поскольку дары сохранились в целости, то есть являются отдельными предметами сами по себе. В таком случае дары должны быть отданы священнику. Напротив, Рав Хисда обсуждает случаи, в которых дары в тот момент не являются различимыми объектами.

Гемара предлагает: Приди и услышь еще одно доказательство: Девять вещей являются собственностью священника: Трума, трума от десятины, хала, часть теста, отдаваемая священнику, первый настриг шерсти, дары священства, сомнительно отделенная десятина [demai], первые плоды, основная стоимость имущества прозелита, и дополнительная одна пятая. Эти два выплачиваются священнику в случае, когда имущество прозелита было украдено и вор поклялся, что не крал его, а после смерти прозелита вор признался, что дал ложную клятву.

Гемара объясняет доказательство: В отношении чего эти предметы считаются собственностью коэна? Разве не в отношении их взыскания через судей, что противоречило бы мнению Рава Хисды? Гемара отвечает: Нет, это в отношении того, что мы учили в мишне (Bikkurim 3:12): Для какой цели они сказали, что эти предметы являются собственностью коэна? Это означает, что коэн может покупать на них рабов, земли и некошерное животное; и заимодавец берет их в счет своего долга; и если жена коэна разводится с ним, она получает их в счет своего брачного договора; и коэн может купить на них свиток Torah.

§ Гемара рассказывает: Был некий левит, который выхватывал дары священства у детей, приносивших их священникам от имени своих отцов. Они пришли и рассказали Раву об этом левите. Рав сказал им: Разве недостаточно того, что, когда он режет своих собственных животных, мы не забираем у него дары священства, но он ещё и выхватывает дары, которые доставляют священникам?

Комментарий Рава указывает, что, по его мнению, есть основания брать дары у левитов, но тем не менее их не берут. Гемара спрашивает: И что Рав полагает по этому поводу? Если он полагает, что левиты называются частью «народа», тогда пусть берут у них также голень, челюсти и сычуг тоже, как сказано в стихе: «От народа, от совершающих заклание, будь то бык или овца, пусть дают священнику голень, челюсти и сычуг» (Второзаконие 18:3). А если они не называются частью народа, тогда Милосердный освободил их от обязанности давать эти дары, и не было бы никаких оснований брать у них дары.

Гемара отвечает: Рав не уверен, называются ли они частью народа. Поэтому он освобождает левитов от обязанности давать свои собственные дары в соответствии с принципом, что бремя доказательства лежит на истце.

Гемара рассказывает, что Рав Паппа сидел и излагал эту галаху от имени Рава. Рав Иди бар Авин возразил Раву Паппе на основании барайты, в связи с сомнением Рава: Четыре дара оставляются бедным из урожая виноградника: отдельно упавшие ягоды [перет], и неполностью сформировавшиеся гроздья винограда [олелот], и забытые гроздья, и пеа. И три дара оставляются бедным из зерна: колоски, то есть снопы, упавшие во время жатвы, и забытые снопы, и пеа. Два дара оставляются бедным из плодов дерева: забытые плоды и пеа.

Барайта разъясняет: в отношении всех этих даров владелец урожая не имеет права на выгоду усмотрения. Это выгода, получаемая от передачи дара человеку по собственному выбору, например, когда дают труму или десятины тому священнику или левиту, которого выбирают. Напротив, бедняк, который завладевает этими дарами, становится их законным владельцем. И даже бедняк из Израиля, владеющий виноградником, полем или деревом, должен оставлять эти дары всем остальным бедным; а если он этого не делает, суд изымает их из его владения.

Напротив, что касается десятины для бедного, которая распределяется из дома человека, в отличие от других даров бедным, которые оставляют в поле, чтобы они могли их взять, у владельца есть преимущество усмотрения. И даже в случае бедняка в Израиле, если он не отделяет десятину для бедного от своего урожая, суд изымает её из его владения. А что касается других священнических даров, таких как передняя нога, челюсть и сычуг, суд не изымает их ни у священника, чтобы отдать другому священнику, ни у левита, чтобы отдать другому левиту.

Прежде чем Рав Иди бар Авин объясняет своё возражение, Гемара приводит источники для галахот этой барайты: Барайта учит, что четыре дара оставляют бедным из урожая виноградника: перет, и олелот, и забытые гроздья, и пеа, как сказано: «Не обирай [те’олель] виноградник твой и не подбирай упавшие ягоды [перет] виноградника твоего; оставь их бедному и пришельцу» (Левит 19:10).

И также написано: “Когда будешь собирать виноград в винограднике твоем, не обирай его [te’olel] после себя; пусть это будет для пришельца, для сироты и для вдовы” (Второзаконие 24:21). И рабби Леви говорит, что в отношении выражения “после себя” это относится к забытым гроздьям, поскольку, согласно галахе, гроздья, которые сборщик пропустил, имеют статус забытых гроздей, тогда как те, что остаются перед ним, такого статуса не имеют.

Галаха о том, что заповедь пеа распространяется на виноградник человека, выводится посредством словесной аналогии между выражением «после тебя» в том стихе и выражением «после тебя» из другого стиха, касающегося оливкового дерева. Как сказано: «Когда будешь обивать твою маслину, не проходи по ветвям [tefa’er] после себя; это будет пришельцу, сироте и вдове» (Второзаконие 24:20); и школа рабби Ишмаэля учила, что выражение «не проходи по ветвям» означает, что не следует забирать у него всё его великолепие [tiferet]; напротив, следует оставить часть оливок бедным. Точно так же нужно оставить часть своего виноградника как пеа для бедных.

Гемара продолжает: Барайта учит, что три дара оставляют бедным из зерна: колоски, оставленные при жатве,