Гемара объясняет: Вот что говорит рабби Йехуда ха-Наси: Мнение рабби Йехуды представляется правильным рабби Ханине, сыну рабби Йосея ха-Глили, в случае, когда человек нашёл их в куче мусора, которая находится на рынке, поскольку рабби Ханина, сын рабби Йосея ха-Глили, спорит с рабби Йехудой только в случае, когда человек нашёл их в куче мусора, которая находится в доме. Но в случае, когда он нашёл их в куче мусора, которая находится на рынке, он соглашается с рабби Йехудой. И мнение рабби Ханины, сына рабби Йосея ха-Глили, представляется правильным рабби Йехуде в случае, когда он нашёл их в доме, поскольку он соглашается с рабби Ханиной в этом случае.

§ Мишна постановила: Все совершают убой животного, то есть могут выполнить галахически действительный убой, и их убой действителен, кроме глухонемого, слабоумного и несовершеннолетнего, чтобы они не испортили свой убой. Гемара делает вывод: таннане учит: Из-за опасения, что они испортили свой убой, в прошедшем времени; скорее, он учит: чтобы они не испортили свой убой, в будущем времени. Рава говорит: Из этого следует, что им не дают несвященных животных для убоя ab initio, даже под надзором других.

Мишна продолжает: И в отношении всех их, когда они совершили шхиту животного, а другие видят и наблюдают за ними, их шхита действительна, включая даже глухонемого, невменяемого и несовершеннолетнего, которые не обладают дееспособностью и чьё намерение не имеет галахической силы. Гемара спрашивает: Кто тот танна, который учил, что мы не требуем намерения для шхиты?

Рава сказал: Это мнение рабби Натана, как учил Ошая, младший в группе мудрецов, в барайте, говоря: Если кто-то бросил нож, чтобы вонзить его в стену, и во время полета нож пошел и зарезал животное надлежащим образом, рабби Натан считает такое заклание действительным, а мудрецы считают заклание недействительным. Ошая преподает эту барайту и говорит о ней: Галаха соответствует мнению рабби Натана, что для совершения действительного акта заклания не требуется намерение.

Гемара спрашивает: Как может быть действительным убой в барайте? Разве мы не требуем, чтобы совершающий убой двигал нож взад и вперед по горлу животного? Когда бросают нож, он движется в одном направлении и не возвращается. Гемара отвечает: Случай в барайте — это тот, когда нож пошел и перерезал горло животного, отскочил от стены и вернулся, чтобы снова перерезать горло надлежащим образом.

§ Рабби Ḥийя бар Абба говорит, что Рабби Йоханан ставит дилемму: В вопросах, требующих мысли и намерения, обладает ли несовершеннолетний галахически действенной мыслью, или не обладает галахически действенной мыслью?

Рабби Ами сказал рабби Хийе бар Аббе: И пусть рабби Йоханан поднимет эту дилемму в отношении действия несовершеннолетнего: является ли действие несовершеннолетнего, указывающее на намерение, действенным. Чем отличается действие несовершеннолетнего, что рабби Йоханан не поднимает дилемму? Не потому ли, что мы учили в мишне (Kelim 17:15): глухонемой, слабоумный и несовершеннолетний обладают способностью совершать действие, имеющее галахическую силу? Что касается мысли, то пусть он также не поднимает эту дилемму, ведь мы учили в той же мишне: Они не обладают способностью к галахически действенной мысли.

Как мы учили в той мишне: Что касается желудя, граната или ореха, которые несовершеннолетние выдолбили, чтобы мерить ими землю или прикрепили их к весам, галахический статус этих скорлупок — статус сосудов, и они подвержены ритуальной нечистоте. Напротив, если несовершеннолетние лишь подумали использовать скорлупки для измерения или взвешивания, в отличие от взрослых, они тем самым не превращают эти скорлупки в сосуды. Причина этого различия в том, что они обладают способностью совершить действие,