Согласно рабби Шимону, предмет, запрещённый из-за идолопоклонства, не воспринимает ритуальную нечистоту как пища (см. 129a). Какова галаха, если запрещённая часть тыквы соприкасается с источником нечистоты? Считается ли запрещённая часть ручкой для своей разрешённой части и передаёт ли ей нечистоту? Гемара заключает: этот вопрос останется без разрешения.

Гемара обсуждает похожую дилемму. Рав Паппа говорит: Мудрецы сказали в мишне (Okatzin 3:8): В случае ветви смоковницы, которая была в основном отделена от дерева и остается прикрепленной только к коре дерева, рабби Йехуда считает, что инжир на ветви рассматривается так, как будто он все еще прикреплен к дереву. Поэтому он считает его невосприимчивым к ритуальной нечистоте. А мудрецы говорят: Если человек может снова прикрепить ветвь к дереву так, чтобы ветвь могла продолжать жить и приносить плод, тогда она считается прикрепленной к дереву, и плод на ней невосприимчив к ритуальной нечистоте. Но если нет, тогда плод восприимчив к ритуальной нечистоте.

Относительно этой мишны Рав Паппа ставит дилемму: Согласно мнению мудрецов, которые различают ветвь, которую можно присоединить обратно, и ветвь, которую нельзя, какова галаха в случае ветви, которая в основном отделена от дерева, но может быть присоединена обратно, и второй ветви, растущей из той ветви, которая в основном отделена от неё и не может быть присоединена обратно? В таком случае ветвь, которую можно присоединить обратно к дереву, не восприимчива к ритуальной нечистоте, а ветвь, прикреплённая к ней, восприимчива. Если ветвь, не восприимчивая к ритуальной нечистоте, соприкасается с источником нечистоты, считается ли она рукоятью для другой ветви и передаёт ли ей нечистоту? Гемара заключает: дилемма остаётся неразрешённой.

Гемара обсуждает другую похожую дилемму. Рабби Зейра говорит: Мудрецы сказали в мишне (Негаим 13:2): В случае большого камня, который расположен в углу стены, общей для двух домов, где камень виден изнутри обоих домов, если в одном из домов на камне появляется проказное пятно, когда человек извлекает камень, он должен извлечь весь камень, даже ту часть камня, которая является частью стены соседа. Но когда человек разрушает свой дом после повторного появления проказного пятна, он должен разрушить только ту часть камня, которая находится в его доме, и оставляет ту часть камня, которая принадлежит его соседу.

Относительно этой мишны Рабби Зейра ставит дилемму: Какова галаха в таком случае в отношении передачи нечистоты от прокажённого дома к соседнему дому? Считается ли половина камня в соседнем доме ручкой для другой половины и передаёт ли нечистоту, так что входящий в дом соседа становится нечистым так же, как входящий в прокажённый дом? Или, возможно, нет галахи о ручке в отношении нечистоты прокажённого дома. Гемара заключает: дилемма останется неразрешённой.

§Мишна учит: Если животное умерло, свисающая плоть должна быть приведена в состояние восприимчивости к нечистоте через контакт с жидкостью, чтобы стать нечистой, поскольку её галахический статус — это плоть, отделённая от живого животного, которая ритуально чиста и не имеет статуса незарезанной туши. Свисающая конечность передаёт нечистоту как конечность, отделённая от живого животного, но не передаёт нечистоту как конечность незарезанной туши. Гемара спрашивает: Какая разница есть между нечистотой конечности от живого животного и нечистотой конечности от туши?

Гемара отвечает: Разница между ними касается плоти, отделившейся от конечности животного, поскольку плоть, отделившаяся от конечности, отсечённой от живого, не передаёт нечистоту, подобно плоти, отделившейся непосредственно от живого животного. Напротив, плоть объёмом с оливку, отделившаяся от конечности туши, передаёт нечистоту подобно плоти туши.

Гемара спрашивает: Какой это стих, из которого выводится, что конечность, отсеченная от живого, передает нечистоту? Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Относительно нечистоты туши написано: «И если какое-либо животное [min habehema], которое вам можно есть, умрет, тот, кто прикоснется к его туше, будет нечист до вечера» (Левит 11:39). Выражение «какое-либо животное [min habehema]», которое также означает: от животного, толкуется как указание на то, что конечность, оторванная от животного, включена в нечистоту, обсуждаемую в этом стихе.

Гемара спрашивает: Как Рав может толковать этот стих таким образом? Этот стих необходим для другой галахи, которую Рав Йеуда сказал от имени Рава, как Рав Йеуда сказал, что Рав сказал, а некоторые говорят, что это было изучено в барайте: В стихе: «И если какое-либо животное [min habehema], из которых вам можно есть, умрет, тот, кто прикоснется к его туше, будет нечист до вечера», выражение «какое-либо животное [min habehema]» указывает, что некоторые мертвые животные передают нечистоту как туша, а некоторые мертвые животные не передают нечистоту как туша. И что же это за животное, которое не передает нечистоту как туша? Это животное с повреждением, которое приведет к его смерти в течение двенадцати месяцев [tereifa], которое было ритуально зарезано. Хотя убой не делает животное разрешенным в пищу, он выводит животное из категории туши в отношении нечистоты.

Гемара отвечает: Если так, если стих учит только одной из двух галахот, пусть Милосердный напишет mibehema, одним еврейским словом. Чему учит стих, когда говорится: «Min habehema», двумя еврейскими словами? Он учит, что из него следует сделать два вывода из него.

Гемара возражает: Если так, если этот стих учит, что конечность от живого животного передаёт нечистоту, то можно также вывести из него, что даже плоть от живого животного передаёт нечистоту. Гемара отвечает: Пусть это не приходит тебе на ум выводить это, ибо учено в барайте: Можно было бы подумать, что плоть, отделившаяся от живого животного, нечиста, как туша. Поэтому стих говорит: «И если какое-либо животное, которое вам можно есть, умрёт». Подобно тому как смерть не создаёт замены, то есть жизнь не возрождается из мёртвых, так и любой элемент животного, который умирает и не создаёт замены, принимает нечистоту туши. Животное не заменяет отсечённую конечность, но заменяет отсечённую плоть; это мнение рабби Йоси.

Рабби Акива говорит: Этот галахический закон можно вывести из слова «животное» в стихе. Подобно тому как животное содержит жилы и кости, так и любой элемент животного, содержащий жилы и кости, передает ритуальную нечистоту. Поэтому конечность, содержащая жилы и кости, передает ритуальную нечистоту, а плоть, которая не содержит жил и костей, не передает ритуальную нечистоту. Рабби Йехуда а-Наси говорит: Этот галахический закон можно вывести из слова «животное» в стихе. Подобно тому как животное содержит плоть, жилы и кости, так и любой элемент животного, содержащий плоть, жилы и кости, передает ритуальную нечистоту.

Гемара спрашивает: В чем различие между мнениями Рабби Йеуды а-Наси и Рабби Акивы? Гемара отвечает: Практическое различие между ними состоит в отношении сустава ноги, в котором есть сухожилия и кости, но нет плоти. Согласно Рабби Йеуде а-Наси, он не передает ритуальную нечистоту, когда отделяется от живого животного, а согласно Рабби Акиве — передает.

Гемара спрашивает: Какая практическая разница есть между мнениями рабби Акивы и рабби Йосея а-Глили? Рав Паппа сказал: Практическая разница между ними состоит в отношении почки и верхней губы, которые отделились от живого животного. Согласно рабби Йосею, эти части животного передают ритуальную нечистоту, потому что животное не производит им замену; согласно рабби Акиве, они не передают ритуальную нечистоту, потому что не содержат костей.

Гемара приводит другую галаху, в которой эти три танная выражают те же мнения. Также учится в барайте относительно пресмыкающихся, как в этом случае: Можно было бы подумать, что плоть, отделившаяся от пресмыкающегося при его жизни, должна быть нечистой, как труп пресмыкающегося. Поэтому стих говорит относительно трупов пресмыкающихся: «И на всё, на что упадёт что-либо из них когда они мертвы, будет нечисто» (Leviticus 11:32). Слово «мертвы» учит, что подобно тому как смерть не производит замены, так и любой элемент пресмыкающегося, который умирает и не производит замены, сообщает нечистоту трупа пресмыкающегося, исключая плоть; это мнение рабби Йосей а-Глили.

Рабби Акива говорит: Этот галахический закон можно вывести из термина «пресмыкающееся животное». Подобно тому как пресмыкающееся животное содержит жилы и кости, так и любой элемент пресмыкающегося животного, содержащий жилы и кости, передает ритуальную нечистоту. Рабби Йехуда а-Наси говорит: Этот галахический закон можно вывести из термина «пресмыкающееся животное». Подобно тому как пресмыкающееся животное содержит плоть, жилы и кости, так и любой элемент пресмыкающегося животного, содержащий плоть, жилы и кости, передает ритуальную нечистоту.

Гемара комментирует: Практическое различие между мнениями Рабби Йеуды а-Наси и Рабби Акивы состоит в отношении сустава ноги, в котором есть жилы и кости, но нет плоти. Какое различие есть между мнениями Рабби Акивы и Рабби Йосей а-Глили? Рав Паппа сказал: Практическое различие между ними состоит в отношении почки и верхней губы, в которых нет костей и которые не восстанавливаются у пресмыкающегося.

И необходимо преподавать эту галаху как в отношении плоти, отделившейся от живого животного, так и в отношении плоти, отделившейся от пресмыкающегося. Ибо если бы барайта научила нас этой галахе только в отношении животного, можно было бы сказать, что вот причина, по которой плоть, отделившаяся от живого животного, не передает нечистоту: это потому, что туша животного не передает нечистоту в размере чечевицы, а только в размере маслины. Но в отношении пресмыкающегося, которое передает нечистоту даже в размере чечевицы, можно было бы сказать, что плоть, отделившаяся от него, пока оно живо, должна передавать нечистоту.

И если барайта учила бы нас этой галахе только в отношении пресмыкающегося, можно было бы сказать, что плоть, отделившаяся от пресмыкающегося, не передает нечистоту потому что пресмыкающееся не передает нечистоту через ношение, и поэтому плоть, отделившаяся от него при его жизни, не передает нечистоту. Но в отношении животного, которое передает нечистоту через ношение, можно сказать, что плоть, отделившаяся от него при его жизни, должна передавать нечистоту. Поэтому необходимо учить этой галахе в обоих случаях.

§Гемара продолжает обсуждать плоть, отделяющуюся от живого животного. Мудрецы учили в барайте: В случае, когда человек отсекает кусок плоти размером с оливку от конечности, отсеченной от живого, эта плоть не сообщает нечистоту туши, но сообщает нечистоту как пища, если ее предназначили в пищу до того, как она соприкоснулась с источником нечистоты. Поэтому, если человек отсек плоть от конечности и затем предназначил ее для употребления неевреем, плоть остается чистой, потому что в то время, когда он предназначил ее в пищу, она не соприкасалась с источником нечистоты.

Но если он предназначил это для употребления неевреем а затем отделил плоть, то плоть нечиста, потому что она соприкоснулась с источником нечистоты, то есть с конечностью, после того как была предназначена в пищу.

Однажды рабби Аси не пошёл в дом учения. Он встретил рабби Зейру, и сказал ему: Что было сказано сегодня в доме учения? Рабби Зейра сказал ему: Какой вопрос труден для тебя, что ты думаешь, будто его могли обсуждать в доме учения? Рабби Аси сказал ему: Мне трудно понять то, чему учат в барайте: Если человек намеревался, чтобы мясо от конечности, отсечённой от живого животного, было использовано в пищу неевреем, а затем он отделил мясо от конечности, это мясо нечисто.