так же и в отношении всесожжения из птицы согласно мнению рабби Элазара, сына рабби Шимона, который считает, что требуется отсечь ногтем лишь большую часть двух симаним на затылке, чтобы подготовить её к жертвоприношению, пусть он постановит запрет относительно отсечения большей части двух симаним, чтобы не случилось, что не выполнят отсечение на большей части двух симаним, а лишь на их половине.

Рав Йосеф ответил на два опровержения Раббы и сказал ему: Что касается того, что ты сказал, будто необходим раввинистический указ даже в отношении одежды, которую окунули в тот же день, как бы не сказали наблюдатели , что погружения одежды в тот же день достаточно, для такого опасения нет оснований. Это потому, что её разрыв служит доказательством того, что одежда чиста из-за разрыва, а не потому, что разрешено носить погружённую одежду во время употребления чистой пищи до заката.

И что касается того, что ты сказал, что в отношении всесожжения из птицы согласно мнению рабби Элазара, сына рабби Шимона, пусть он постановит запрет на отщипывание большинства simanim, чтобы не случилось так, что не будет отщипнуто большинство, на самом деле для такого опасения нет оснований. Рав Йосеф объясняет: Причина, по которой нет опасения, состоит в том, что отщипывание совершается священниками, которые внимательны в отношении заповедей.

Гемара предлагает: Приди и услышь опровержение объяснения Раббы бар Аву мишны в трактате Kelim из мишны здесь: В случае того, кто сдирает шкуру с домашнего животного или дикого животного, ритуально нечистого животного или ритуально чистого животного, малого животного или большого животного, если он сдирает шкуру с животного для использования шкуры как ковра, галахический статус шкуры остается статусом плоти, пока он не содрал меру захвата шкуры.

Гемара делает вывод: Но после того как человек содрал больше, чем мера захвата шкуры, шкура чиста. Почему это так? Пусть мудрецы постановят, что даже шкура, содранная больше меры захвата, восприимчива к нечистоте, как бы не случилось, что тот, кто намеревается содрать больше меры захвата, в итоге завершит только меру захвата, и он тем самым касается источника нечистоты, а мы можем по ошибке счесть его чистым.

Гемара отвечает: Если бы мишна обсуждала нечистоту по закону Торы, действительно мудрецы вынесли бы такое постановление. Но здесь речь идет о нечистоте по постановлению мудрецов, и поэтому мудрецы не вынесли такого постановления.

Гемара возражает: согласно этому ответу, случай в мишне о нечистом человеке, который свежует чистое животное, хорошо понятен. Это могло бы относиться к случаю нечистоты по постановлению мудрецов. Но в любом случае чистого человека, который свежует нечистое животное, то есть тушу животного, не подвергшегося шхите, нечистота животного установлена законом Torah. Поэтому в таком случае мудрецы должны были бы издать постановление. Гемара объясняет: случай, приведенный в мишне, о человеке, который свежует нечистое животное, относится к чистому животному, которое было надлежащим образом зарезано, но после шхиты у животного обнаружили рану, которая привела бы к его смерти в течение двенадцати месяцев, вследствие чего оно стало терейфа. Такое животное сообщает нечистоту по постановлению мудрецов.

Гемара спрашивает: Способно ли чистое животное, которое оказалось терейфа, передавать нечистоту? Гемара отвечает: Да, в соответствии с мнением отца Шмуэля, ибо отец Шмуэля сказал: терейфа, которую зарезали, передает нечистоту по постановлению мудрецов если это жертвенное животное. Соответственно, мишна говорит о случае жертвенного животного, которое оказалось терейфа.

Гемара предлагает: Приди и услышь опровержение объяснения Раббы бар Аву мишны в трактате Kelim из барайты (Tosefta 8:19): Рабби Достай бен Йеѓуда говорит от имени Рабби Шимона: Что касается того, кто сдирает кожу с пресмыкающихся, их шкура считается имеющей соединение с плотью, и она передает нечистоту пресмыкающегося до тех пор, пока он не освежует животное полностью.

Гемара делает вывод: Эта галаха применяется только в отношении пресмыкающихся животных, но в отношении верблюда или других некошерных животных, когда шкура содрана больше, чем на меру, достаточную для захвата, она не считается имеющей соединение с мясом и является чистой, хотя, когда содрана мера, достаточная для захвата, она нечиста. По-видимому, нет раввинистического постановления, согласно которому даже шкура, содранная больше меры, достаточной для захвата, передает нечистоту, из опасения, как бы тот, кто намеревается содрать больше меры, достаточной для захвата, не содрал только меру, достаточную для захвата, вопреки мнению Раббы бар Авуѓи.

Гемара отвергает это доказательство: Не говори, что это утверждение указывает на то, что в отношении верблюда, когда шкуру снимают больше, чем на меру захвата, она не считается имеющей соединение с плотью. Напротив, скажи, что это утверждение указывает на то, что только в отношении пресмыкающегося животного шкура считается имеющей соединение с плотью, пока животное не будет освежёвано полностью. Но в отношении туши верблюда и других некошерных животных, в случае, когда хотят сделать бурдюк и начинают снимать шкуру с ног, если он снял всю шкуру, кроме шкуры на шее, она не считается имеющей соединение с плотью, и это утверждение соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури, изложенному в мишне.

§Гемара возвращается к обсуждению и ограничению сферы действия ранее приведённой мишны (Kelim 28:8): В случае ритуально нечистой одежды, которую начали разрывать, как только большая часть одежды разорвана, две части больше не считаются связанными, и одежда чиста. Рав Гуна говорит от имени рабби Шимона, сына рабби Йосея: Мишна учила, что нечистая одежда, большая часть которой была разорвана, больше не является нечистой только тогда, когда не оставили неразорванной часть одежды, имеющую размер платка. Но если он оставил неразорванный кусок, имеющий размер платка, это считается имеющим соединение, и одежда остаётся ритуально нечистой.

Рейш Лакиш сказал: Мишна учила только в отношении нечистой одежды, большая часть которой была разорвана, что она больше не является нечистой, но нечистая кожа, разорванная таким образом, остается нечистой, потому что ее можно починить. А рабби Йоханан сказал: Даже кожа, разорванная таким образом, больше не является нечистой, потому что ее нельзя починить.

Рабби Йоханан выдвинул возражение против мнения Рейш Лакиша на основании мишны (Kelim 26:9): В случае кожи, которая нечиста нечистотой, передаваемой через попирание, если владелец намеревался относительно этой кожи сделать из неё ремни и сандалии, то, когда он проводит скальпелем [izmel] по коже, кожа становится чистой; таково мнение рабби Йехуды. А мудрецы говорят: Кожа не становится чистой до тех пор, пока он не уменьшит размер кожи до величины менее пяти ладоней. Во всяком случае, когда он уменьшает кожу до величины менее пяти ладоней, все согласны, что она становится чистой. Почему это так? Скажем, согласно мнению Рейш Лакиша, кожа не должна становиться чистой, поскольку её можно починить.

Рейш Лакиш ответил рабби Йоханану: Когда я сказал, что разорванная шкура подлежит починке, я имел в виду случай, когда кто-то разрезал шкуру по прямой линии. Напротив, здесь мы имеем дело с случаем, когда кто-то разрезал шкуру по кругу. В таком случае шкура не подлежит починке.

Рабби Ирмея выдвигает возражение против мнения Рейш Лакиша из мишны: В случае того, кто снимает шкуру либо с домашнего животного, либо с дикого животного, ритуально чистого животного или ритуально нечистого животного, малого животного или большого животного, если он снимает шкуру с животного для того, чтобы использовать кожу как ковер, галахический статус шкуры остается статусом плоти, пока он не снял меру захвата. Рабби Ирмея заключает: Но как только снято больше меры захвата, шкура чиста. Но согласно Рейш Лакишу, почему это так? Скажем, что шкура подлежит починке, то есть ее можно пришить обратно. Рабби Авин истолковал мишну и объяснил, что один кусок за другим куском, то есть каждый снятый кусок считается отпавшим и отделенным от плоти, так как он уже никогда не будет присоединен обратно к плоти, в отличие от случая разорванной шкуры, которую можно снова сшить.

Рав Йосеф выдвигает возражение против мнения Рейш Лакиша на основании другого постановления в мишне: Что касается кожи на шее, рабби Йоханан бен Нури говорит: она не считается соединением с плотью, поскольку кожа лишь слабо соединена с самой шеей, и она чиста. Согласно Рейш Лакишу, почему это так? Разве не существует кожа в своем исправленном состоянии, то есть разве она все еще не соединена с самой шеей? Если нечистая кожа, которая была разорвана и может быть исправлена, остается нечистой, то тем более такова должна быть галаха в отношении кожи, которая никогда не была сдвинута со своего первоначального состояния.

Абайе сказал раву Йосефу: Вместо того чтобы возражать против мнения Рейш Лакиша из-за высказывания рабби Йоханана бен Нури, приведи заключительную часть мишны: А мудрецы говорят: кожа, покрывающая шею, считается имеющей соединение с плотью — утверждение, которое поддерживает мнение Рейш Лакиша согласно твоему рассуждению.

Скорее, Абайе сказал: Спор между Рейш Лакишем и рабби Йохананом не имеет отношения к спору в мишне между рабби Йохананом бен Нури и мудрецами. В мишне они спорят о том, считается ли придаток, такой как кожа шеи, который защищает плоть, но склонен отделяться сам по себе, защитой. Один мудрец, то есть мудрецы, полагает, что это считается защитой, а один мудрец, рабби Йоханан бен Нури, полагает, что это не считается защитой.

Рабби Ирмея выдвигает возражение против мнения Рейш Лакиша на основании мишны (Kelim 5:7): Что касается печи, ставшей нечистой, как её очищают? Её делят на три части и соскребают слой штукатурки, окружающий печь