И рабби Йоханан не согласился с Уллой и сказал ему: Теленок считается молодым до тех пор, пока он сосет молоко, даже после первого года жизни? Согласно этому объяснению, Улла считает теленка молодым только тогда, когда он и находится в первый год жизни, и сосет молоко, а рабби Йоханан считает, что теленок, который сосет молоко, считается молодым, даже если он старше первого года.

Или, возможно, Улла говорит, что теленок считается молодым, если он находится в своем первом году жизни, сосет ли он молоко или уже не сосет, и рабби Йоханан сказал ему: Теленок должен быть в своем первом году жизни и также должен сосать молоко, чтобы считаться молодым?

Приди и услышь решение этой дилеммы: Рабби Йоханан говорит: телёнок считается молодым всё то время, пока он сосёт. А если это так, что рабби Йоханан требует, чтобы телёнок был и в первый год своей жизни, и сосущим, чтобы считаться молодым, рабби Йоханан должен был бы сказать: И при условии, что телёнок сосёт, указывая на дополнительное условие. Сделай из этого вывод, что рабби Йоханан считает сосущего телёнка молодым, даже если он уже старше первого года, а Улла считает молодым только телёнка, который и в первый год своей жизни, и сосёт.

§Гемара продолжает обсуждать кожу головы молодого телёнка. Рейш Лакиш спросил рабби Йоханана: Какова галаха относительно того, передаёт ли кожа головы молодого телёнка, которая всё ещё пригодна в пищу, ритуальную нечистоту? Имеет ли кожа статус мяса или нет? Рабби Йоханан сказал ему: Она не передаёт нечистоту.

Рейш Лакиш сказал ему: Но разве ты не учил нас, наш учитель, что в мишне сказано: Вот сущности, чья кожа имеет тот же галахический статус, что и их плоть, и кожа головы молодого телёнка включена в их число? Рабби Йоханан сказал Рейш Лакишу: Не раздражай меня таким вопросом. Я преподаю ту мишну в единственном числе, то есть та мишна соответствует частному мнению и противоречит мнению большинства. Поэтому галаха не соответствует ей.

Как учат в барайте: Тот, кто закалывает всесожжение с намерением сжечь кусок кожи размером с оливку под хвостом вне его предназначенного места, то есть вне храмового двора, делает приношение негодным, но нет ответственности в виде карета для того, кто вкушает от этого приношения. Если же он намеревался сжечь это после назначенного времени, то есть не в тот день, тогда оно становится пиггулем, и человек подлежит карету за вкушение его. Поскольку этот участок кожи мягкий, его статус, следовательно, подобен статусу мяса. Таково мнение мудрецов.

Элазар бен Йехуда из Авейлума говорит от имени рава Яакова, и так же рабби Шимон бен Йехуда из Кефар Икома говорит от имени рабби Шимона: Эта галаха применяется как к коже копыт, так и к коже головы молодого телёнка, и к коже под хвостом, и ко всем сущностям, которые Мудрецы перечислили в отношении ритуальной нечистоты, для которых галахический статус их кожи подобен статусу их плоти, включая кожу матки.

Следовательно, тот, кто приносит всесожжение с намерением сжечь оливковый объём любой из этих шкур вне отведённого места, делает приношение непригодным, но нет ответственности в виде карета для того, кто вкушает от этого приношения. Если же он намеревался сжечь это по истечении отведённого времени, тогда оно становится пиггулем, и человек подлежит карету за то, что ест это. Следовательно, мишна соответствует частному мнению Элазара бен Йехуды, который считает, что все шкуры, перечисленные в мишне, имеют статус мяса, а не мнению мудрецов, согласно которому только шкура под хвостом имеет статус мяса.

§Мишна учит: И шкура копыт имеет статус плоти в отношении передачи ритуальной нечистоты. Гемара спрашивает: К чему относится термин копыта? Рав говорит: Он относится буквально к копытам. Рабби Ḥанина говорит: Он относится к коже участка колена в верхней части нижней кости, который продается вместе с головой. Эта кожа колена и нижней кости, прикрепленной к нему, имеет статус плоти.

§Мишна учит: И галахический статус кожи геккона, и пустынного варана, и ящерицы, и сцинка, четырёх из восьми пресмыкающихся, которые передают ритуальную нечистоту после смерти, подобен статусу их плоти в отношении передачи нечистоты. Мудрецы учили в барайте: Как сказано: «И вот те, которые нечисты для вас среди пресмыкающихся, пресмыкающихся по земле: ласка, и мышь, и большая ящерица по роду её. И геккон, и пустынный варан, и ящерица, и сцинк, и хамелеон. Это те, которые нечисты для вас среди всех кишащих; всякий, кто прикоснётся к ним, когда они мертвы, будет нечист до вечера» (Левит 11:29–32). Выражение «те, которые» в обороте «те, которые нечисты» кажется излишним и служит для включения кож этих животных как имеющих тот же галахический статус, что и их плоть.

Можно было бы подумать, что эта галаха распространяется даже на всех пресмыкающихся, перечисленных в стихах. Поэтому в стихе сказано: «Эти», что указывает на то, что эта галаха относится только к этим животным, упомянутым в мишне, а именно: геккону, пустынному варану, ящерице и сцинку.

Гемара спрашивает: Но разве не термин «эти» написан в отношении всех восьми пресмыкающихся, перечисленных в стихе? Рав говорит: После упоминания ласки, мыши и большой ящерицы стих говорит: «по роду их». Поэтому стих прервал предыдущую тему и научил, что статус кожи подобен статусу плоти только в отношении пресмыкающихся, упомянутых в последней части стиха.

Гемара возражает: Но поскольку хамелеон перечислен в последней части стиха, пусть хамелеон тоже считается среди животных, чья кожа имеет статус плоти. Рав Шмуэль бар Ицхак сказал: Рав, который толкует стих таким образом, имеет статус танная, и, в отличие от мишны, он учит, что кожа хамелеона имеет статус плоти.

Гемара спрашивает: Но танна нашей мишны не излагает эту галаху в отношении хамелеона. Согласно его мнению, почему кожа хамелеона не имеет статус плоти?

Рав Шешет, сын Рава Иди, сказал: танна нашей мишны придерживается мнения рабби Йехуды, согласно которому галахический статус кожи ящерицы, хотя она упоминается в последней части стиха, подобен статусу кожи ласки и не подобен статусу её плоти. Рабби Йехуда не выводит из стиха: «Они нечисты», что статус кожи подобен статусу плоти. Напротив, он следует текстуре кожи каждого пресмыкающегося при решении, подобен ли статус его кожи статусу его плоти.

Первый танна мишны и рабби Йехуда согласны, что текстура кожи геккона, пустынного варана и сцинка мягкая, и поэтому статус их кожи такой же, как статус их плоти; и они расходятся во мнении относительно текстуры кожи ящерицы. Рабби Йехуда классифицирует её кожу как жёсткую, а первый танна мишны классифицирует её кожу как мягкую.

§Мишна учит: И все эти шкуры, в случае, когда кто-то выделал их или расстелил их на земле и топтал их, больше не считаются плотью и ритуально чисты. Гемара возражает: Мишна указывает, что если кто-то топтал их, они больше не считаются плотью, но если кто-то не топтал их, они не перестают считаться плотью. Но разве рабби Хийя не учит: Ухо осла, которое кто-то пришил к своей корзине, чисто и больше не считается плотью. Подобно тому как ухо больше не считается плотью, как только оно было пришито к корзине, так и шкура, расстеленная на земле, даже если кто-то не топтал ее, больше не должна считаться плотью.

Гемара объясняет: Нет, здесь нет трудности. Сшивание уха — это действие, которое отменяет классификацию уха как плоти. Но расстилание кожи на земле не является действием, которое отменяет классификацию кожи как плоти, если только по коже не прошлись. Поэтому, если кто-то наступил на кожу, она больше не классифицируется как плоть, но если кто-то не наступал на неё, она не перестаёт классифицироваться как плоть.

Мишна утверждает, что по коже нужно топтаться в течение периода, необходимого для дубления. Гемара разъясняет: Какова продолжительность периода, необходимого для дубления? Рав Хуна говорит, что рабби Яннай говорит: время, за которое человек проходит четыре миля.

§Поскольку был упомянут промежуток времени, необходимый для прохождения четырёх миль, Гемара перечисляет галахот, в которых используется этот промежуток времени. Рабби Аббаху говорит от имени Рейш Лакиша: Что касается профессионального тестомеса, который тщательно соблюдает ритуальную чистоту теста, которое он месит для других, он должен пройти до четырёх миль, чтобы очистить сосуд, которым он пользуется, погрузив его в ритуальную купель. Он не обязан идти дальше, если только нанимающий его человек не оплатит ему это.

И подобным образом, что касается молитвы, тот, кто находится в пути, не может молиться там, где он находится, если впереди него в пределах четырёх миль есть синагога; напротив, он должен продолжить путь, чтобы молиться в синагоге. И подобным образом, что касается омовения рук перед едой, тот, кто находится в пути, не может есть, не омыв рук, если впереди него в пределах четырёх миль есть вода.

Что касается этого высказывания Рейш Лакиша, Рав Нахман бар Ицхак сказал: