Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением сделано утверждение Рава Гуны? В мишне (124а) сказано, что в случае, когда шкура незарезанной туши была прикреплена к двум половинам оливкового объема мяса, рабби Ишмаэль говорит, что шкура передает нечистоту незарезанной туши посредством переноса, но не посредством контакта с мясом, поскольку при контакте к ним прикасаются по отдельности, тогда как при переносе их несут вместе. Рабби Акива говорит: Человек не становится нечистым ни посредством контакта со шкурой, ни посредством ее переноса.

Если считать, что высказывание Рава Хуны соответствует мнению рабби Ишмаэля, разве не говорил рабби Ишмаэль, что шкура не аннулирует прикреплённую плоть, и поэтому тот, кто её несёт, становится нечистым нечистотой туши? А если считать, что высказывание Рава Хуны соответствует мнению рабби Акивы, то это очевидно, ведь разве не говорил рабби Акива, что шкура аннулирует плоть, и поэтому тот, кто её несёт, не становится нечистым?

Гемара отвечает: На самом деле, высказывание Рава Гуны соответствует мнению рабби Ишмаэля. И когда рабби Ишмаэль сказал, что шкура не аннулирует мясо, это высказывание относится к случаю, когда животное содрало шкуру. Но в случае, когда человек использовал нож, чтобы содрать шкуру, шкура аннулирует прикрепленное мясо.

Гемара предлагает: Приди и услышь опровержение этому объяснению высказывания Рава Гуны из того, чему учат в мишне: Рабби Йеуда говорит: Что касается остатков мяса, прилипших к шкуре после свежевания, которые были собраны, если есть объем с оливку этого мяса в одном месте, оно сообщает нечистоту туши животного, и тот, кто стал от него нечистым и ест освященную пищу или входит в Храм, подлежит наказанию каретза это. И Рав Гуна говорит в объяснение этого высказывания Рабби Йеуды: Эта галахаприменима только тогда, когда человек, обладающий галахической дееспособностью, собрал остатки мяса в одном месте, но не если остатки мяса были собраны ребенком или без человеческого вмешательства.

Поскольку Рав Хуна толкует высказывание рабби Йеѓуды как относящееся к случаю, когда человек, компетентный с точки зрения галахи, собрал куски мяса, мишна, должно быть, обсуждает случай, когда такой человек содрал шкуру ножом в нескольких местах, а затем собрал куски мяса, прикрепленные к шкуре. Очевидно, шкура не аннулирует мясо, поскольку если бы шкура аннулировала мясо, это мясо не передавало бы нечистоту туши даже если бы оно было позже собрано. Поэтому Гемара возражает: Допустим, если вы скажете, что согласно рабби Ишмаэлю, даже в случае, когда человек использовал нож, чтобы содрать шкуру, шкура не аннулирует мясо, соответственно, Рав Хуна сказал свое высказывание в соответствии с мнением рабби Ишмаэля, что шкура, содранная ножом, не аннулирует мясо, и поэтому мясо передает нечистоту туши, если человек собрал куски.

Но если ты скажешь, что согласно рабби Ишмаэлю, в случае, когда человек использовал нож, чтобы содрать шкуру, шкура аннулирует плоть, и поэтому плоть не передает нечистоту туши, даже если человек, обладающий галахической компетенцией, собрал куски, тогда в соответствии с чьим мнением Рав Хуна сказал, что шкура не аннулирует плоть и что куски плоти, которые кто-то собрал, передают нечистоту туши?

Гемара отвечает: Скорее, необходимо объяснить мнение рабби Ишмаэля иначе. На самом деле, согласно рабби Ишмаэлю, даже шкура, снятая ножом, не аннулирует прикреплённую плоть. И Рав Гуна сказал, что его утверждение о том, что шкура аннулирует прикреплённые куски плоти, соответствует мнению рабби Акивы.

Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что шкура аннулирует мясо согласно мнению рабби Акивы? Утверждение Рава Гуны излишне. Гемара отвечает: Утверждение Рава Гуны необходимо, чтобы ты не сказал: Когда рабби Акива сказал, что шкура аннулирует прикреплённые куски мяса, это утверждение относится только к случаю, когда человек использовал нож, чтобы содрать шкуру с животного. Но если животное оторвало шкуру, шкура не аннулирует мясо.

Следовательно, Рав Гуна учит нас, что причина мнения рабби Акивы заключается в том, что шкура аннулирует плоть, и нет разницы, оторвало ли животное шкуру, и нет разницы, использовал ли человек нож, чтобы содрать шкуру. Поэтому это высказывание Рава Гуны соответствует тому, чему заключительная часть той мишны учит: По какой причине рабби Акива считает человека ритуально чистым в случае, когда он переместил обе половины оливкового объема вместе со шкурой? Это потому, что шкура разделяет их и аннулирует их.

МИШНА:Вот существа, чья кожа имеет тот же галахический статус, что и их плоть: кожа мертвого человека, которая передает нечистоту, как и его плоть; и кожа домашней свиньи, которая мягкая и употребляется в пищу неевреями, и передает нечистоту туши животного, как и ее плоть. Рабби Йеѓуда говорит: Даже кожа дикого кабана имеет тот же статус.

И галахический статус кожи всех следующих животных также подобен статусу их плоти: Кожа горба молодого верблюда, которая еще не огрубела; и кожа головы молодого теленка; и кожа копыт; и кожа матки; и кожа плода в утробе забитого животного; и кожа под хвостом овцы; и кожа геккона [anaka], и пустынного варана [ko’aḥ], и ящерицы [leta’a], и сцинка [ḥomet], четырех из восьми пресмыкающихся, которые сообщают ритуальную нечистоту после смерти. Рабби Йехуда говорит: Галахический статус кожи ящерицы подобен статусу кожи ласки и не подобен статусу ее плоти.

И что касается всех этих шкур, в случае, если кто-то выделал их или расстелил их на земле и топтал их в течение времени, необходимого для выделки, они больше не считаются плотью и являются ритуально чистыми, кроме кожи человека, которая сохраняет статус плоти. Рабби Йоханан бен Нури говорит: Все восемь пресмыкающихся животных, перечисленных в Torah, имеют шкуры, галахический статус которых не является статусом плоти.

ГЕМАРА: Первый пункт мишны учит, что кожа умершего человека передает нечистоту, как и его плоть. По этому поводу Улла говорит: Кожа умершего человека чиста по закону Torah; и какова причина, по которой мудрецы сказали, что она нечиста? Это раввинистическое постановление, как бы человек не сделал циновки из кожи своих умерших отца и матери.

И есть те, кто излагает это высказывание Уллы в отношении заключительной части мишны: И что касается всех этих кож, в случае, если кто-то выделал их или расстелил их на земле и топтал их в течение времени, необходимого для выделки, они больше не считаются плотью и являются ритуально чистыми, кроме кожи человека, которая сохраняет статус плоти. Относительно этого положения Улла говорит: Кожа мертвого человека, которую выделали, чиста по закону Torah; и какова причина, по которой мудрецы сказали, что она нечиста? Это раввинистическое постановление, чтобы человек не сделал циновки из кожи своих умерших отца и матери.

Гемара комментирует: Тот, кто излагает высказывание Уллы о том, что кожа трупа чиста по закону Торы в отношении первой части мишны, где говорится о более мягкой, невыделанной коже, тем более изложил бы это в отношении последней части мишны. Но тот, кто излагает это высказывание в отношении последней части мишны, считает, что только выделанная кожа трупа чиста по закону Торы, но не излагает это в отношении первой части мишны, поскольку он считает, что нечистота кожи трупа, которая не выделана, является по закону Торы.

§Мишна учит, что согласно первому танне, шкура домашней свиньи передает нечистоту туши животного, как и ее мясо, что указывает на то, что шкура дикого кабана не передает нечистоту туши. Рабби Йехуда не согласен и считает, что даже шкура дикого кабана имеет тот же статус, что и его мясо. Гемара спрашивает: Относительно чего первый танна и Рабби Йехуда спорят? Гемара отвечает: Один мудрец, первый танна, полагает, что эта шкура дикого кабана жесткая и поэтому ее статус не как у мяса, тогда как шкура домашней свиньи мягкая и поэтому ее статус как у мяса. А один мудрец, Рабби Йехуда, полагает, что эта шкура дикого кабана тоже мягкая и поэтому ее статус как у мяса.

§Мишна учит, что кожа горба молодого верблюда, которая еще не огрубела, передает нечистоту падали, как и его плоть. Гемара спрашивает: И до каких пор верблюд считается молодым, и статус кожи считается как статус плоти? Улла говорит, что рабби Йеѓошуа бен Леви говорит: Пока верблюд не носил ношу.

Рабби Ирмея ставит вопрос: Какова галаха в отношении шкуры верблюда, чьё время, то есть возраст, нести ношу наступило, но он ещё не нёс её? Абайе ставит вопрос: Какова галаха в отношении шкуры верблюда, чьё время нести ношу ещё не наступило, но он всё же нёс её? Гемара отвечает: Эти вопросы останутся без разрешения.

Рейш Лакиш сидел и поставил вопрос: До каких пор верблюд считается молодым? Рабби Ишмаэль бар Абба сказал ему: Вот что сказал рабби Йеошуа бен Леви: Пока верблюд не носил ношу. В ответ на его ответ Рейш Лакиш почтил его и сказал ему: Сядь напротив меня.

Рабби Зейра сидел и поставил вопрос: Как долго верблюд считается молодым? Равин бар Хиннана сказал ему: Вот что сказал Улла, что рабби Йехошуа бен Леви сказал: Пока верблюд не носил ношу. Затем Равин бар Хиннана повторил свой ответ рабби Зейре. Рабби Зейра сказал ему: У тебя есть только одна halakha, чтобы сказать, и поэтому ты её повторяешь?

Гемара указывает: Приди и посмотри, какова разница между суровыми мудрецами Эрец-Исраэль, такими как Рейш Лакиш, и благочестивыми мудрецами Вавилонии, такими как рабби Зейра. Хотя Рейш Лакиш был известен своим суровым нравом, именно он почтил Мудреца, который разрешил его затруднение, тогда как рабби Зейра резко ответил тому, кто научил его этой галахе.

§Мишна учит: И кожа головы молодого теленка имеет тот же галахический статус, что и мясо, в отношении нечистоты. Гемара спрашивает: И до какого времени теленок считается молодым? Улла говорит: Он считается молодым в свой первый год жизни. Рабби Йоханан говорит: До тех пор, пока теленок сосет молоко. Перед мудрецами был поставлен вопрос: Относительно какого случая говорит Улла? Имеет ли он в виду теленка, который находится в свой первый год жизни и все еще сосет молоко,