утверждая, что спор идет относительно того, чему учат в мишне: Присоединенная шкура, и застывшая подливка, прикрепленная к мясу, и специи, и остатки мяса, и кости, и сухожилия, и рога, и копыта — все соединяются вместе с мясом, чтобы составить необходимый объем с яйцо для передачи пищевой нечистоты.

Рейш Лакиш сказал: Мудрецы учили, что только кость и другие предметы, упомянутые в мишне, соединяются с мясом, чтобы составить необходимую меру для передачи ритуальной нечистоты, поскольку они служат защитой для мяса. Но волос не соединяется с мясом, чтобы составить необходимую меру для передачи ритуальной нечистоты, потому что он не является защитой для мяса. А рабби Йоханан сказал: Даже волос является защитой для мяса и поэтому соединяется с мясом, чтобы составить необходимую меру для передачи ритуальной нечистоты.

Рейш Лакиш сказал рабби Йоханану: Но кожа защищает плоть, а волос находится поверх кожи. Применяется ли галаха о защите в отношении защиты, которая находится поверх другой защиты? Рабби Йоханан ответил: Волос проникает сквозь кожу и касается плоти, тем самым обеспечивая прямую защиту плоти.

Рав Аха возражает на этот ответ: Если так, что в коже есть отверстия, через которые проходят волосы, как же мы можем писать тфилин? Разве мы не требуем, чтобы тфилин были написаны совершенным письмом, без отверстий в буквах? И это невозможно, если в коже есть отверстия.

Гемара отвечает: Тагалаха, о которой говорят на Западе, в Эрец-Исраэль, ускользнула от Рава Ахи: Любое отверстие, над которым проходят чернила и которое они покрывают, не считается отверстием, делающим написание недействительным.

Рабби Йоханан выдвинул возражение против мнения Рейш Лакиша на основании мишны, приведённой далее (124a): В случае шкуры туши животного, на которой есть мясо объёмом с оливку, тот, кто касается волокна мяса, выступающего из мяса, или касается волоса, который находится на стороне шкуры, противоположной мясу, ритуально нечист, хотя он и не коснулся мяса объёмом с оливку. Какова причина того, что касающийся волокна мяса или волоса становится нечистым? Разве не потому, что они служат защитой для мяса? Гемара отвечает: Нет, это потому, что волос служит ручкой для мяса.

Гемара спрашивает: Для какой функции пригоден один волос, что он считается ручкой? Гемара отвечает: Можно объяснить ту мишну как сказал рабби Эла при объяснении другой мишны: Это сказано в отношении случая ости среди многих остей. Здесь тоже мишна сказана в отношении случая волоса среди многих волос, а не случая одного волоса. Волос служит ручкой для мяса, потому что можно держать волос и поднять мясо, не отрывая волос.

И где было высказано мнение рабби Элы? Оно было высказано в отношении того, что мы учили в мишне: Ость, которая находится на верхушке колоса, может стать нечистой и передавать нечистоту, но не присоединяется к зернам, чтобы составить необходимую меру для передачи нечистоты. Был задан вопрос: Для какой функции ость пригодна, чтобы считаться ручкой для колоса? Рабби Эла сказал: Мишна сказана в отношении случая ости среди многих остей.

§Мишна учит: Подлива [rotev] соединяется с мясом, чтобы составить необходимый объем с яйцо для передачи нечистоты пищи, но объем подливы с яйцо сам по себе не восприимчив к нечистоте. Гемара спрашивает: К чему относится термин rotev? Рава сказал: Термин rotev относится к жиру, который плавает сверху на супе из вареного мяса.

Абайе сказал Раве: Этот жир сам по себе употребляется в пищу и поэтому восприимчив к нечистоте пищи. Скорее, термин rotev относится к жиру, который вытек из мяса и застыл. Этот жир не едят, но он соединяется с мясом, чтобы составить необходимый объем с яйцо для передачи нечистоты пищи.

Гемара спрашивает: Почему мишна говорит именно о застывшем жире? Даже в случае, когда жир не застыл, он соединяется с мясом, образуя необходимый объем с яйцо, чтобы сообщать пищевую нечистоту, как сказал Рейш Лакиш: Рассол на овоще, хотя это жидкость, соединяется с овощем для того, чтобы составить объем крупного финика [kakotevet] в отношении ответственности за нарушение запрета есть в Йом-Кипур. Подобным образом жидкий жир должен соединяться с мясом, чтобы составить необходимый объем для сообщения пищевой нечистоты.

Гемара отвечает: Жидкости и твердая пища не соединяются вместе, чтобы составить необходимый объем с яйцо для передачи пищевой нечистоты. Причина галахитам, в отношении Йом-Киппура, в том, что человек несет ответственность даже за употребление жидкости, которая не считается пищей, если разум того, кто ее употребляет, успокаивается. Это потому, что в отношении поста Йом-Киппура Тора заботится о страдании человека, как сказано в стихе: «И смиряйте души ваши» (Левит 23:27). Поэтому в Йом-Киппур человек несет ответственность за любое употребление, которое успокаивает его разум.

Но это не так здесь в отношении нечистоты. Чтобы два вещества соединились и передавали нечистоту, необходима комбинация веществ, имеющих общую требуемую меру для передачи нечистоты; она необходима. Жидкая и твердая пища не имеют одной и той же требуемой меры. Поэтому, если жир застыл, он соединяется с мясом. Если он не застыл, он не соединяется с мясом.

§Мишна учит: Пряности [kifa] соединяются с мясом, чтобы составить необходимый объем с яйцо для передачи пищевой нечистоты, однако объем с яйцо самого kifa не восприимчив к нечистоте. Гемара спрашивает: К чему относится термин kifa? Рабба сказал: Термин kifa относится к застывшему мясному крошу из вареного мяса, осевшему на дно горшка.

Абайе сказал Раббе: Эта кашица сама по себе съедается и поэтому подвержена ритуальной нечистоте пищи. Скорее, Рав Паппа сказал: Термин kifa относится к пряностям, которые сами по себе не едят, но которые соединяются с мясом, чтобы составить необходимый объем с яйцо для передачи ритуальной нечистоты пищи.

§Поскольку мишна упоминает kifa, что, согласно Раббе, означает сгустившееся вещество, Гемара обсуждает halakha о том, кто сгустил запрещённое вещество и употребил его. Мы учили в baraitaтам: Тот, кто заставил кровь свернуться и съел её или растопил запрещённый жир и проглотил его, несёт ответственность.

Гемара возражает: Допустим, тот, кто заставил кровь свернуться и съел её, несёт ответственность. Хотя кровь обычно не едят таким образом, поскольку он заставил кровь свернуться, он придал ей значимость пищи , а Тора запрещает употребление крови, как сказано: «Не ешьте ни тука, ни крови» (Левит 3:17). Но почему тот, кто растопил запрещённый жир и проглотил его, несёт ответственность? Поедание, а не питьё, упомянуто в Торе в отношении запрета на употребление запрещённого жира, как сказано: «Не ешьте никакого тука ни быка, ни овцы, ни козы» (Левит 7:23), а это проглатывание жидкости не является едой.

Рейш Лакиш сказал: Человек несет ответственность даже за питье растопленного запрещенного жира животного. В стихе сказано: «Ибо всякий, кто ест тук животного, из которого можно принести огненную жертву Господу, душа, которая ест, да будет отсечена от своего народа» (Левит 7:25). Термин «душа» толкуется гомилетически как включающий в запрет того, кто пьет этот жир.

Гемара комментирует: Подобное новшество также приводится в барайтеотносительно запрета есть квасной хлеб в Песах: если человек взял хлеб, растворил его в воде и проглотил эту смесь в Песах, галаха такова: если это квасной хлеб, он наказывается каретом; если же это маца, то человек не исполняет своей обязанности есть мацу в Песах посредством этой пищи.

Гемара возражает: Допустим, если это маца, человек не исполняет свою обязанность есть мацу в Песах с помощью этой пищи, поскольку Милосердный говорит относительно запрета есть квасное в Песах: «Не ешь при этом квасного хлеба; семь дней ешь при этом опресноки, даже хлеб бедствия» (Второзаконие 16:3), что указывает на необходимость есть хлеб бедствия, но этот хлеб, растворенный в воде, не является хлебом бедствия. Но если хлеб квасной, почему он наказывается каретом? О еде сказано в связи с запретом на квасное, а в данном случае он не ел его, а скорее выпил.

Рейш Лакиш сказал: Человек несет ответственность даже за питье квасного хлеба. В стихе сказано: «Ибо всякий, кто будет есть квасное с первого дня до седьмого дня, душа та истребится из Израиля» (Исход 12:15). Термин «душа» толкуется гомилетически как включающий в запрет того, кто пьет квасной хлеб.

Гемара комментирует: Подобное новшество также приводится в Тосефте (Завим 5:9) в отношении того, кто ест несрезанную тушу кошерной птицы: Тот, кто расплавил тушу не зарезанной кошерной птицы в огне и выпил эту массу, нечист. Но тот, кто расплавил её на солнце и выпил, чист. И мы обсуждали это: Употребление в пищу, а не питьё, указано в отношении нечистоты туши, как сказано: «И всякая душа, которая будет есть падаль или растерзанное зверем, туземец ли он или пришелец, пусть вымоет одежды свои, омоется водою и будет нечист до вечера» (Левит 17:15). Почему же тогда тот, кто пьёт тушу кошерной птицы, становится нечистым?

Рейш Лакиш сказал: Он становится нечистым, потому что в стихе сказано: «И всякая душа.» Термин «душа» толкуется гомилетически, чтобы включить того, кто пьет. Гемара возражает: Если так, тот, кто пьет тушу, растаявшую на солнце, должен тоже стать нечистым. Гемара объясняет: Туше требуется много времени, чтобы растаять на солнце. Поэтому жидкость портится и становится непригодной для употребления.

Гемара привела три случая, в которых Рейш Лакиш истолковал термин «душа» как включающий того, кто пьет. Гемара объясняет: Все три упоминания термина «душа» необходимы. Ибо, если бы Милосердный написал термин «душа» только в отношении запрещенного тука, обязанность за питье разжиженного квасного хлеба нельзя было бы вывести из этого, поскольку запрет на употребление запрещенного тука имеет элемент строгости, который не относится к квасному хлебу, так как запрещенный тук никогда не имел периода пригодности для употребления. Квасной хлеб, напротив, можно употреблять до Песаха. Точно так же нечистота, приобретенная при питье разжиженной падали, не могла быть выведена из галахи о запрещенном туке потому что употребление запрещенного тука карается каретом, чего нельзя сказать об употреблении падали.

И если бы Милосердный написал термин «душа» только в отношении квасного хлеба, ответственность за питьё растопленного запрещённого жира нельзя было бы вывести из этого, поскольку нет никаких обстоятельств, при которых общий запрет на употребление квасного хлеба был разрешён. Употребление запрещённого жира, напротив, разрешено в отношении жира недомашнего животного. И аналогично, ритуальная нечистота, приобретённая через питьё разжиженной туши, не могла бы быть выведена из галахи о квасном хлебе, потому что в галахе о квасном хлебе есть элемент строгости, который не относится к туше, поскольку его употребление карается каретом.

И если бы Милосердный написал термин «душа» только в отношении падали, то эти запреты на питьё растопленного жира и разжиженного квасного хлеба нельзя было бы вывести из этого, потому что у падали есть элемент строгости, который не относится к этим запретам, поскольку она передаёт нечистоту тому, кто её ест. Поэтому все три упоминания термина «душа» необходимы.

Гемара возражает: Верно, что одна галаха не может быть выведена из любой одной из других, как подробно объяснено выше. Тем не менее можно вывести галаху одной из них из двух других. Гемара отвечает: Это невозможно, поскольку какую галаху можно вывести из остальных? Пусть Милосердный не пишет эту галаху в отношении разжиженной туши и выведет её из этих других запретов на употребление запрещённого жира и квасного хлеба. Это выведение можно опровергнуть: Что примечательно в этих других запретах? Они примечательны тем, что нарушающий их наказывается каретом, в отличие от того, кто ест тушу.

Гемара предполагает: Пусть Милосердный не пишет эту галаху относительно растворённого квасного хлеба и выведет её из этих галахот о запрещённом жире и падали. Гемара опровергает это выведение: Что примечательного в этих галахот? Они примечательны тем, что у них не было периода пригодности для употребления, в отличие от квасного хлеба, который был пригоден в пищу до Песаха.

Гемара предполагает: Пусть Милосердный не пишет эту галахуотносительно запрещенного жира и выведет ее из этих галахот о поедании квасного хлеба и падали. Гемара опровергает это выведение: Что примечательного в этих галахот? Они примечательны тем, что нет никаких обстоятельств, при которых их общий запрет был разрешен. Можно ли сказать то же самое относительно запрещенного жира, общий запрет которого был разрешен при определенных обстоятельствах? Поэтому все три упоминания термина «душа» необходимы.

Гемара спрашивает: И что это за случай, когда запрещенный жир разрешен? Если сказать, что это жир домашнего животного, который разрешено приносить в жертву в Храме Всевышнему, то и туша птицы также разрешена для принесения в жертву в Храме. Хотя отщипывание затылка у птицы делает ее не зарезанной тушей и запрещает к употреблению, птичьи жертвоприношения приносятся Всевышнему таким образом.

И если речь идет скорее о запрещенном жире дикого животного, который разрешен обычному человеку, можно ответить, что падаль также разрешена для употребления человеком в определенном случае, поскольку отщипывание затылка у птичьей жертвы за грех делает ее пригодной для употребления священниками.

Гемара отвечает: На самом деле, речь идет о запрещенном жире недомашнего животного, который разрешен обычному человеку. И то, что трудно для вас в связи с тем, что священники едят тушу птицы, приносимой в качестве жертвы за грех, не представляет трудности, поскольку священники получают свою долю со стола Всевышнего. Поскольку эта туша разрешена как приношение Богу, она разрешена и священникам. Следовательно, это не считается случаем незарезанной туши, разрешенной обычным людям.

§Гемара возражает: Однако то, что преподается в следующей барайте, вызывает трудность. Тора говорит относительно запрета есть пресмыкающихся: «Вот те, которые нечисты [hatteme’im] для вас среди всех пресмыкающихся» (Левит 11:31). Мудрецы толкуют букву heh в слове «hatteme’im» как запрещающую их сок, вытекающий из их туш, и их подливу, образующуюся при варке, и осадок от их плоти, который застывает на дне сосуда при приготовлении. Гемара объясняет затруднение: Зачем мне нужен стих, чтобы научить этой галахе? Пусть эта галаха будет выведена из этих галахот о растопленном запрещенном жире, разжиженной туше птицы и растворившемся квасном хлебе.

Гемара отвечает: Необходимо, чтобы эта галаха была записана, ибо если бы Милосердный не написал эту галаху в отношении пресмыкающихся, и вместо этого галаха выводилась бы из других галахот, я бы сказал: достаточно, чтобы вывод, который следует из умозаключения a fortiori, был подобен своему источнику. Соответственно, как и там, тот, кто употребляет растопленный запрещенный жир, разжиженный труп животного или растворенный квасной хлеб, не несет ответственности пока не съест объем с оливку, так и здесь, в отношении употребления сока, подливы и осадка пресмыкающихся, он не несет ответственности пока не съест объем с оливку. Поэтому необходим отдельный стих Торы, чтобы научить, что человек несет ответственность даже за употребление объема с чечевицу сока, подливы или осадка пресмыкающегося, так же как он несет ответственность за употребление этой меры самого пресмыкающегося.