что возможно одно из животных, козёл отпущения, является терейфа. Поскольку его не забивают, а сбрасывают живым со скалы, нет возможности установить, что он не терейфа. Скорее, не потому ли мы не опасаемся этого, что исходим из принципа: Следуй за большинством животных, которые не являются терейфот?

А если ты захочешь отвергнуть это доказательство и сказать, что нет нужды в проверке, ибо какая практическая разница для нас, является ли он терефа, поскольку его не едят и не приносят в жертву, и оба козла пригодны постфактум, даже если они не равны (см. Йома 62a); разве жребий не определяет козла для Азазеля только в отношении предмета, козла, который пригоден для жертвоприношения Господу? А если ты скажешь, что мы проверяем козла после того, как его сбрасывают со скалы, и не полагаемся на большинство, но разве мы не учили в мишне (Йома 67a): Козел не достигал половины горы, пока не был разорван член от члена.

Рав Мари сказал: То, что следуют за не поддающимся количественной оценке большинством, выводится из галахи о том, кто ударил своего отца или свою мать, относительно которого Милосердный говорит: Убейте его (см. Исход 21:15). Рав Мари поясняет: Но не следует ли нам опасаться, что возможно человек, которого он ударил, не является на самом деле его отцом? Скорее, разве причина, по которой мы этого не опасаемся, не в том, что мы говорим: Следуй за большинством, и большинство актов половой связи, совершаемых замужней женщиной, относятся к мужу.

Гемара спрашивает: Откуда сделан этот вывод? Возможно, речь идет о случае, когда в то время, когда он был зачат, его мать и отец были заключены вместе в тюрьме. Поэтому тот факт, что он ударил именно своего отца, основан на достоверности, а не на большинстве. Гемара отвечает: Даже в таком случае нет попечителя [apotropos] для сдерживания сексуальной распущенности, и личность его отца не основана на достоверности.

Рав Кахана сказал: Это выводится из галахи о том, кто убивает другого человека, относительно которого Милосердный говорит: Убейте его (см. Исход 21:12). Рав Кахана поясняет: Но не следует ли нам опасаться, что возможно человек, которого он убил, был терейфа, то есть имел рану или состояние, которое приведет к его смерти в течение двенадцати месяцев. Тот, кто убивает терейфа, освобождается от смертной казни, поскольку в этом смысле галахический статус терейфа — как у мертвого человека. Скорее, разве причина, по которой мы об этом не беспокоимся, не в том, что мы говорим: Следуй за большинством людей, которые не являются терейфот?

А если ты хочешь отвергнуть это доказательство и сказать, что мы исследуем труп, чтобы определить, был ли он терейфа, разве не будет труп изувечен в результате такого исследования? А если ты скажешь, что из-за опасения возможности неоправданной потери жизни того убийцы, мы изувечим труп, чтобы определить, была ли жертва терейфа, все равно необходимо будет полагаться на большинство, ибо давайте опасаться, что возможно, было отверстие в месте, куда он ударил жертву мечом.

Равина сказал: Это выводится из галахи о сговорившихся свидетелях, относительно которых Милосердный говорит: «И сделайте ему то, что он замышлял сделать брату своему» (Второзаконие 19:19). Если свидетели ложно показали, что человек виновен в преступлении, караемом смертью, они подлежат смертной казни. И не следует ли нам опасаться, что возможно тот человек, против которого они свидетельствовали, был терейфа, и их не следует казнить за сговор с целью казнить терейфа. Скорее, разве причина, по которой мы об этом не беспокоимся, не в том, что мы говорим: Следуй за большинством людей, которые не являются терейфот?

А если ты скажешь, отвергая это доказательство, что мы исследуем тело казнённого подсудимого, чтобы определить, был ли он терейфа, разве не учат в барайте, что выдающийся мудрец [берибби] говорит относительно свидетелей, сговорившихся добиться казни человека на основании своих показаний: если лжесвидетели-заговорщики ещё не убили обвиняемого своими показаниями, их казнят; но если они убили обвиняемого своими показаниями, их не казнят.

Рав Аши сказал: Принцип следования за не поддающимся количественной оценке большинством выводится из галахи о самом ритуальном убое, относительно которого Милосердный говорит: Зарежь животное и ешь его. И не следует ли нам опасаться, что возможно, он режет животное в месте ранее существовавшей перфорации? Скорее, разве причина, по которой мы этого не опасаемся, не в том, что мы говорим: Следуй за большинством животных, которые не являются терейфот?

Рав Аши сказал: Я изложил эту галаху перед Равом Каханой, а некоторые говорят, что Рав Кахана изложил эту галахуперед Равом Шими, и мудрец, перед которым была изложена эта галаха, сказал тому, кто ее изложил: А может быть, там, где возможно исследовать ситуацию, это возможно, и большинству не следуют; но там, где это невозможно исследовать, это невозможно, и следуют большинству.

Если как будто ты этого не говоришь, тогда согласно рабби Меиру, который несмотря на существование большинства принимает во внимание меньшинство и не следует за большинством, действительно ли верно, что не едят мясо из-за опасения, что было отверстие в том месте, где он зарезал животное? И если ты скажешь, действительно, согласно рабби Меиру запрещено есть мясо,