Можно было бы подумать, что нечистым становится только тот, кто касается плоти туши, но тот, кто касается внешней стороны шкуры туши, которая прилегает к плоти, но не касается самой плоти, не становится нечистым. Поэтому стих гласит: «Тот, кто прикоснется к ее туше, будет нечист до вечера» (Левит 11:39). Из выражения «будет нечист» выводится, что даже тот, кто касается шкуры таким образом, становится нечистым.

Гемара спрашивает: Что барайтаговорит? Первая часть барайты учит, что шкура не передает нечистоту падали, тогда как последняя часть учит, что тот, кто касается шкуры, действительно становится нечистым нечистотой падали. Рава сказал, а некоторые говорят без указания автора: Барайтанеполна, и вот чему она учит: Выражение «ее падаль» учит, что тот, кто касается мяса падали, становится нечистым, но тот, кто касается шкуры падали, на которой нет мяса объемом с маслину, не становится нечистым. И даже если объем шкуры вместе с мясом составляет объем с маслину, шкура не присоединяется к мясу, чтобы образовать меру объема с маслину, необходимую для передачи нечистоты от туши животного.

Можно было бы подумать, что я исключаю из категории нечистоты туши даже шкуру, на которой есть мясо объёмом с оливку, в отношении того, кто касается внешней стороны шкуры туши, которая расположена напротив мяса, но не касается самого мяса. Можно было бы подумать, что в таком случае он не становится нечистым и что в этом случае шкура даже не считается рукоятью мяса, из-за чего тот, кто касается её, становился бы нечистым так, как если бы коснулся самого мяса.

Поэтому стих гласит: «Будет нечист», из чего выводится, что, хотя придаток, служащий защитой для плоти, не соединяется с плотью, чтобы составить меру в объёме оливки, необходимую для передачи нечистоты от туш животных, он считается рукоятью плоти, которая действительно передаёт нечистоту. Поэтому, если к шкуре прикреплён объём плоти с оливку, тот, кто касается внешней стороны шкуры, становится нечистым, даже если он не касался самой плоти.

§Гемара обсуждает передачу нечистоты пищи в отношении придатков, которые служат ручкой и обеспечивают защиту. Мы учили в мишне там (Okatzin 1:1): Что касается любого придатка, который служит ручкой, то есть части, за которую держатся во время еды, но не обеспечивает защиту, присоединенная пища становится нечистой, если ручка соприкасается с источником нечистоты, и ручка передает нечистоту от присоединенной пищи другим продуктам, которые соприкасаются с ручкой. Но ручка не присоединяется к пище, чтобы составить требуемую меру для передачи нечистоты.

Что касается любого придатка, обеспечивающего защиту, даже если он не служит ручкой, прикрепленная пища становится нечистой, если защита соприкасается с нечистым предметом, и защита передает нечистоту, и она также присоединяется к пище, чтобы составить требуемую меру для передачи нечистоты. Что касается придатка, который не служит ни ручкой, ни защитой, прикрепленная пища не становится нечистой, если придаток соприкасается с источником нечистоты, и придаток не передает нечистоту. Кроме того, он не присоединяется к пище, чтобы составить требуемую меру для передачи нечистоты.

Гемара спрашивает: Где галаха о том, что ручки воспринимают нечистоту и передают её, записана? Гемара отвечает: Как написано относительно нечистоты пищи: «Но если вода налита на семя, и что-либо из падали упадёт на него, оно нечисто для вас» (Левит 11:38). Из выражения «для вас» выводится, что любая часть, нужная вам для использования пищи, воспринимает нечистоту и передаёт её, включая ручки, которые облегчают употребление пищи.

И, кроме того, написано относительно нечистоты туши: «И если какое-либо животное, которое для вас в пищу, умрет, тот, кто прикоснется к его туше, будет нечист до вечера» (Левит 11:39). Выражение «для вас» указывает, что любая часть, нужная для вашего использования туши, передает нечистоту, включая рукояти. Тот, кто касается рукояти предмета, нечистого нечистотой туши, становится нечистым так, как если бы он коснулся самой туши. Эти два стиха учат, что рукоять передает нечистоту как в отношении внесения нечистоты в прикрепленную пищу, так и в отношении вынесения нечистоты из прикрепленной пищи.

Стих из Торы не нужен, чтобы вывести, что защита и вносит, и выводит нечистоту. Эта галаха выводится a fortiori из галахи о ручке: если ручка, которая рассматривается более снисходительно, чем защита, потому что не защищает пищу, тем не менее и вносит, и выводит нечистоту, то в отношении защиты, которая рассматривается строже, чем ручка, потому что она защищает пищу, разве не тем более она должна вносить и выводить нечистоту?

Если это так, зачем мне нужен стих, который пишет Милосердный, из которого выводится, что защита считается частью пищи в отношении ритуальной нечистоты, а именно стихи: «На всякое семя посевное, которое сеют… нечисто это для вас» (Левит 11:37–38)? Сделайте вывод из этих стихов, что защита не только передает нечистоту, но даже соединяется с пищей, чтобы составить необходимую меру для передачи нечистоты.

Гемара возражает: Но скажи, что эти стихи следует толковать иначе: Рукоять, к которой относятся более снисходительно, чем к защите, считается частью пищи, так что она передает нечистоту внутрь, но не наружу. Защита, к которой относятся строже, чем к рукояти, считается как пища для передачи нечистоты внутрь и наружу. Но отсюда не выводится, что рукоять передает наружу нечистоту, и не выводится, что защита присоединяется к пище, чтобы составить требуемую меру для передачи нечистоты.

Гемара объясняет: Нельзя сказать, что ручка считается частью пищи так, что она вносит, но не выводит нечистоту, по следующей причине: Теперь, когда ручка считается частью пищи в отношении внесения нечистоты в пищу, нужно ли необходимо говорить, что она выводит нечистоту? Если ручка может сделать ритуально чистую пищу, прикреплённую к ней, нечистой, то тем более она может передать нечистоту нечистой пищи, прикреплённой к ней, другим продуктам. Следовательно, поскольку ручка и вносит, и выводит нечистоту, a fortiori делается вывод, что и защита также вносит и выводит нечистоту. Поэтому из стиха о придатках, служащих защитой, выводится, что защита соединяется с пищей, чтобы составить необходимую меру для передачи нечистоты.

Гемара возражает: Но скажи вместо этого, что ручка, к которой относятся более снисходительно, чем к защите, считается частью пищи так, что она передает, но не принимает нечистоту. Защита, к которой относятся строже, чем к ручке, и передает, и принимает нечистоту. Но отсюда не выводится, что ручка принимает нечистоту, и не выводится, что защита присоединяется к пище, чтобы составить необходимую меру для передачи нечистоты.

Гемара объясняет: Есть дополнительное толкование в отношении ручки, поскольку написано относительно нечистоты сосудов: «И всё, на что упадёт какая-либо часть их трупа, будет нечисто; будь то печь или очаг для горшков, должно быть разбито на части; они нечисты, и нечисты будут для вас» (Левит 11:35).

Это выводится из выражения «для вас», что любая часть, необходимая для вашего пользования сосудом, имеет тот же статус нечистоты, что и сам сосуд, включая ручки. Поэтому, если сосуд соприкасается с источником нечистоты, ручка считается частью сосуда и также становится нечистой. Следовательно, существуют два толкования в отношении ручки: одно учит, что ручка передает нечистоту предмету, к которому она прикреплена, а другое учит, что ручка выводит нечистоту от предмета. Это выводится посредством умозаключения a fortiori из галахи о ручке, согласно которой защита как вводит, так и выводит нечистоту, и потому стих, в котором сказано: «На всякое семя посевное», учит, что защита присоединяется к пище, чтобы составить необходимую меру для передачи нечистоты.

Гемара спрашивает: Что касается этих трёх стихов, которые толкуются как относящиеся к рукоятям, один из которых касается нечистоты пищи, один — нечистоты сосудов, а один — нечистоты туш, какой из них является лишним, чтобы можно было вывести из него, что рукоять не только передаёт нечистоту от пищи наружу, но и передаёт нечистоту пище? Все эти стихи необходимы, чтобы научить, что рукоять передаёт нечистоту наружу.

Гемара разъясняет вопрос: Пусть Милосердный напишет, что рукоять передаёт нечистоту в отношении нечистоты семян, то есть пищи, а эти положения, то есть что она передаёт нечистоту сосудов и туш животных, пусть будут выведены из этого. Но нельзя вывести из нечистоты пищи, что рукоять передаёт нечистоту сосудов, ибо что примечательного в семенах? Они примечательны тем, что обладают большей восприимчивостью к нечистоте. Пища восприимчива даже к нечистоте второй степени, тогда как сосуды восприимчивы только к нечистоте первой степени. Точно так же нельзя вывести из нечистоты пищи, что рукоять передаёт нечистоту туши животного, потому что нечистота пищи распространяется на большее число предметов, как сказано в мишне, что некоторые предметы восприимчивы к нечистоте пищи, но не к нечистоте туш животных.

Пусть Милосердный напишет, что ручка передает нечистоту в отношении нечистоты печи, то есть сосудов, и пусть эти положения, то есть что она передает нечистоту пищи и нечистоту трупа животного, будут выведены из этого. Но и это умозаключение недействительно, ибо что примечательного в нечистоте печи? Она примечательна тем, что сосуд передает нечистоту пище не только через соприкосновение, но и через свое воздушное пространство, тогда как эти другие виды нечистоты не обладают этим элементом строгости.

Пусть Милосердный напишет, что рукоять передает нечистоту в отношении нечистоты туши животного, и пусть эти положения, то есть что она передает нечистоту пищи и сосудов, будут выведены из этого. Но и это умозаключение недействительно, ибо чем примечательна нечистота туши? Она примечательна тем, что туша передает нечистоту человеку и передает нечистоту тому, кто ее несет, даже если он к ней не прикасается, и ее нечистота исходит из самого ее тела, а не возникает из внешнего источника. Эти другие виды нечистоты не обладают такими элементами строгости.

Гемара отвечает: галаху об одном из этих трёх видов ритуальной нечистоты нельзя вывести из галахи о каком-либо одном из двух других. Тем не менее, один из стихов всё же избыточен, поскольку можно вывести галаху об одном из этих трёх видов из двух других.

Гемара спрашивает: Что можно вывести из двух других? Пусть Милосердный не пишет, что рукоять передает нечистоту в отношении нечистоты семян, то есть пищи, и выведем эту галахуиз тех двух других случаев — нечистоты туш и сосудов. Но такой вывод недействителен, ибо что примечательного в тех случаях? Они примечательны тем, что становятся ритуально нечистыми без того, чтобы сначала быть сделанными восприимчивыми к нечистоте через соприкосновение с жидкостью. Скажешь ли ты ту же галахув отношении семян, которые не обладают этой строгостью, поскольку пища может стать нечистой только после того, как сначала будет сделана восприимчивой к нечистоте через соприкосновение с жидкостью?

Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, сказал: Это послабление не является уникальным только для нечистоты пищи. Продукты, которые не стали восприимчивыми к нечистоте из-за соприкосновения с жидкостью, подобны печи, строительство которой не завершено. Печь, строительство которой не завершено, также не восприимчива к нечистоте.

Напротив, опровергни это выведение следующим образом: Чем примечательны те случаи нечистоты туш и сосудов? Они примечательны тем, что становятся нечистыми даже без соприкосновения. Печь становится нечистой, если пресмыкающееся находится в её воздушном пространстве, а нечистота туши животного исходит из самого её тела без контакта с внешним источником. Станешь ли ты утверждать ту же halakha в отношении семян, которые становятся нечистыми только через соприкосновение?

Пусть Милосердный не пишет, что ручка передает нечистоту в отношении нечистоты печи, то есть сосудов, и выводит эту галаху из тех случаев — нечистоты пищи и туш. Но такой вывод недействителен, ибо что примечательного в тех случаях нечистоты пищи и туш? Они примечательны тем, что это пища. Поэтому их галахот не обязательно могут быть применены к печи и другим сосудам, которые не являются пищей.

Пусть Милосердный не пишет, что рукоять передаёт нечистоту в отношении туши, и выведем эту галаху из тех случаев нечистоты пищи и сосудов. Гемара отвечает: Да, это действительно так. Однако, поскольку можно вывести таким образом, что рукоять, прикреплённая к туше, сообщает нечистоту, зачем мне нужно, чтобы стих излагал галаху о рукояти в отношении нечистоты туши? Если это не нужно для вопроса о рукояти в отношении нечистоты туши, примените это к вопросу о рукояти вообще в отношении пищи и выведите из этого, что рукоять сообщает нечистоту пище.

Следовательно, вкратце можно вывести, что ручка воспринимает нечистоту и что ручка передает нечистоту, и можно заключить, что защита воспринимает и передает нечистоту каль ва-хомер из галахи о ручке. Поэтому из стиха о защите выводится, что защита присоединяется к пище, чтобы составить необходимую меру для передачи нечистоты.

Гемара возражает: Но всё же необходимо, чтобы стих сообщил галаху о том, что рукоять передаёт нечистоту в отношении нечистоты туши; ибо, если бы Милосердный не написал эту галаху о рукояти в отношении нечистоты туши, я бы сказал: Достаточно, чтобы вывод, вытекающий из умозаключения a fortiori, был подобен своему источнику. В этом случае галаха относительно нечистоты туш, выводимая a fortiori из случаев нечистоты пищи и нечистоты сосудов, не строже источника, из которого она выводится. Подобно тому как рукояти в этих случаях нечистоты пищи и сосудов не передают нечистоту человеку, так и рукоять туши не передаёт нечистоту человеку. Поэтому стих, из которого выводится, что рукоять передаёт нечистоту туши, необходим и не может быть применён к вопросу восприятия нечистоты.

Гемара отвечает: Напротив, необходимо, чтобы стих излагал галаху о ручке в отношении нечистоты туши, но нет необходимости, чтобы стих излагал галаху о защите в отношении нечистоты туши. Относительно какой галахи Милосердный пишет этот стих? Если он учит, что защита присоединяется к туше, чтобы составить требуемую меру для передачи нечистоты, ты сказал, что защита не присоединяется к туше, чтобы составить требуемую меру для передачи нечистоты. А если он учит, что защита передает нечистоту туши, нет необходимости учить этому, потому что эта галаха выводится a fortiori из галахи о ручке.

Скорее, если это не нужно для вопроса о защите туши, примените это к вопросу о рукояти туши. А если это не нужно для вопроса о рукояти туши, примените это к вопросу о рукояти вообще, и выведите из этого, что рукоять воспринимает нечистоту. Поэтому, вкратце, можно вывести, что рукоять передает нечистоту и что рукоять воспринимает нечистоту, и можно вывести из стиха о защите в отношении нечистоты пищи, что защита присоединяется к пище, чтобы составить необходимую меру для передачи нечистоты.