Можно сделать вывод, что здесь, поскольку этот стих уточняет, что речь идет о козленке из коз, следовательно, везде, где слово «козленок» сказано без уточнения, оно означает даже теленка или овцу. Соответственно, запрет на мясо, сваренное в молоке, распространяется на всех кошерных домашних животных.

Гемара спрашивает: Но почему бы не вывести из того стиха, что в общем случае каждое употребление слова «козлёнок» относится к козе, включая запрет на мясо, сваренное в молоке? Гемара отвечает: Это невозможно, поскольку в другом стихе сказано: «И шкуры козлят коз» (Бытие 27:16). Это указывает на то, что только здесь это козлята коз, но в любом другом месте, где слово «козлёнок» сказано без уточнения, оно означает даже телёнка или овцу.

Гемара возражает: Но давайте выведем из этого стиха также, что, напротив, слово «козлёнок» всегда относится к козе. Гемара объясняет: Эти два примера — это два стиха, которые приходят как один, то есть чтобы научить одному и тому же, и, как правило, любые два стиха, которые приходят как один, не учат своему общему элементу другие случаи.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется согласно тому, кто говорит, что этот принцип, согласно которому два стиха, приходящие как один, не учат своему общему элементу другие случаи, но согласно тому, кто говорит, что два стиха, приходящие как один, учат своему общему элементу другие случаи, что можно сказать? Гемара отвечает: Написаны два исключения, поскольку оба приведенных стиха используют выражение «эти козлы». Стихи могли бы просто сказать: Козлы, но сказано «эти козлы», с определенным артиклем, что учит тому, что только в этих случаях имеется в виду именно козел.

§ Шмуэль говорит: Каждое из трёх упоминаний в Торе запрета не варить козлёнка в молоке его матери служит для включения иного случая. Первое упоминание слова «козлёнок» служит для включения ответственности за варку в молоке и употребление в пищу запрещённых жиров, помимо самой по себе ответственности за употребление запрещённого жира. Второе упоминание слова «козлёнок» также служит для включения дополнительной ответственности за варку в молоке и употребление мяса падали. Наконец, третье упоминание слова «козлёнок» служит для включения ответственности за варку в молоке и употребление в пищу плода животного.

Каждое упоминание также исключает отдельный случай: Первое упоминание слова «козлёнок» служит для исключения ответственности за варку в молоке и употребление крови. Второе упоминание слова «козлёнок» служит для исключения ответственности за варку в молоке и употребление в пищу плаценты животного. Третье упоминание слова «козлёнок» служит для исключения ответственности за варку в молоке и употребление мяса некошерного животного.

Кроме того, первое употребление выражения «в молоке его матери» указывает на то, что человек не несет ответственности за приготовление мяса в молоке самца животного, в редком случае, если самец может производить молоко. Второе употребление выражения «в молоке его матери» указывает на то, что человек не несет ответственности за приготовление мяса в молоке уже зарезанного животного, поскольку оно считается молоком только если дается, пока животное живо. Третье употребление выражения «в молоке его матери» указывает на то, что человек не несет ответственности за приготовление мяса в молоке некошерного животного.

Гемара возражает: Слово «козлёнок» написано только три раза, и всё же мы толкуем его так, чтобы вывести шесть различных галахот. Гемара отвечает: Шмуэль считает, что запрет вступает в силу даже там, где уже существует другой запрет, и поэтому запрет на запрещённый жир в молоке и запрет на падаль мёртвого животного в молоке оба выводятся из одного стиха, поскольку оба являются применением запрета к уже запрещённому предмету. Исключение крови из этого запрета также не требует отдельного стиха, поскольку кровь не считается козлёнком вообще, и аналогично не нужен стих, чтобы исключить плаценту из запрета, поскольку она лишь выделение животного, а не вид мяса. Поэтому остаются два упоминания слова «козлёнок»: одно служит для включения плода, а одно служит для исключения некошерного животного.

Гемара спрашивает: И действительно ли Шмуэль считает, что запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет? Но разве Шмуэль не сказал от имени рабби Элазара: Откуда выводится, что нечистый коэн, который вкушает нечистую теруму, то есть часть урожая, предназначенную коэну, не наказывается смертью от руки Небес, как это было бы, если бы терума была ритуально чистой? Это выводится из стиха, как сказано, относительно запрета нечистому коэну вкушать теруму: «И умрут из-за этого, если осквернят её» (Левит 22:9), исключая этот случай терумы, которая нечиста, которая уже была осквернена до того, как коэн её съел. Здесь, по-видимому, поскольку нечистая терума уже запрещена к употреблению, дополнительный запрет нечистому коэну вкушать теруму не вступает в силу.

Гемара отвечает: Если хочешь, скажи, что в общем Шмуэль считает, что запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет, и там дело обстоит иначе, в отношении трумы, ибо Милосердный прямо исключает нечистую труму выражением «и умрут из-за нее, если осквернят ее», а в этом случае трума уже осквернена. И если хочешь, скажи, что в общем Шмуэль считает, что запрет не вступает в силу там, где уже существует другой запрет, а здесь, в случае мяса, сваренного в молоке, дело обстоит иначе, ибо Милосердный прямо включает мясо падали и запрещенный жир повторением слова «козленок».

И если хочешь, скажи, что это высказывание Шмуэля относительно мяса, сваренного в молоке, — его собственное мнение, поскольку он считает, что запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет, а то высказывание относительно трумы принадлежит его учителю, то есть мнению рабби Элазара, который полагает, что запрет не вступает в силу там, где уже существует другой запрет.

§ Рав Ахадавой бар Ами поставил перед Равом вопрос: Если кто-то варит мясо в молоке козы, которая ещё не кормила, но вот-вот родит и уже имеет молоко, какова галаха? Рав сказал ему: Из того факта, что Шмуэлю было необходимо сказать, что выражение «в молоке его матери» учит: А не в молоке самца, можно заключить, что исключается только молоко самца, поскольку самец не может приобрести статус матери. Но в этом случае, поскольку коза приобретёт статус матери, запрещено варить мясо в её молоке.

Было сказано: Что касается того, кто варит запрещенный жир в молоке, рабби Ами и рабби Аси расходятся во мнении относительно галахи. Один говорит, что он подлежит бичеванию за нарушение запрета мяса, сваренного в молоке, а другой говорит, что он не подлежит бичеванию. Гемара предполагает: Скажем, что они спорят вот о чем: что тот, кто говорит, что он подлежит бичеванию, считает, что запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет, а тот, кто говорит, что он не подлежит бичеванию, считает, что запрет не вступает в силу там, где уже существует другой запрет.

Гемара отвечает: Нет; все согласны, что запрет не вступает в силу там, где уже существует другой запрет, и поэтому все согласны, что человека не подвергают бичеванию за употребление этой смеси. Когда же они спорят, это относительно приготовления. Тот, кто говорит, что он подвергается бичеванию, считает, что тот, кто готовит, нарушает только один запрет, а именно запрет варить мясо в молоке, поскольку разрешено варить запрещенный жир, не употребляя его в пищу. Следовательно, это не случай, когда запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет. А тот, кто говорит, что он не подвергается бичеванию, считает, что именно по этой причине Милосердный выразил запрет есть мясо, сваренное в молоке, в Torah, используя язык приготовления: «Не вари козленка в молоке его матери».