Гемара возражает: из того, что Рабби Йехуда а-Наси принимает мнение Рабби Йехуды только в случае, когда горшок не помешивали и не накрывали, можно по выводу заключить, что Рабби Йехуда сам полагает, что даже когда помешивали содержимое горшка непрерывно с начала и до конца, то есть до и после того, как капля молока впиталась, или накрывали горшок непрерывно с начала и до конца, все содержимое горшка запрещено. Но почему это должно быть так? Первый кусок мяса не впитал молока больше, чем остальные. Поскольку молоко, несомненно, сразу равномерно распределилось по всему горшку, оно должно было бы аннулироваться, если предположить, что содержимое горшка составляет более чем в шестьдесят раз больше количества молока.

Гемара отвечает: Скажи, что рабби Йеуда проявляет строгость, потому что, возможно, он не перемешал как следует, или, возможно, он не накрыл горшок как следует, и поэтому сначала молоко могло впитаться только в первый кусок, сделав его запрещенным. Впоследствии, когда он уже тщательно перемешивает, этот кусок мяса делает остальные куски запрещенными. Рабби Йеуда а-Наси не разделяет этого опасения.

§ Гемара возвращается к высказыванию рабби Йеуды а-Наси: Учитель сказал выше: И мнение мудрецов представляется верным в случае, когда кто-то помешал содержимое кастрюли и накрыл её. Гемара спрашивает: Что означает термин: Помешал, и что означает термин: Накрыл? Если сказать, что он помешал в конце, после того как первый кусок впитал молоко, и не помешал вначале, до этого, и likewise он накрыл в конце и не накрыл вначале, можно ответить: Разве ты не уже сказал на предыдущем amud, что мнение рабби Йеуды представляется верным в этом случае? Скорее, это должен быть случай, когда он помешивал непрерывно с начала до конца или накрывал кастрюлю непрерывно с начала до конца.

Если так, можно заключить путем вывода из ограниченного согласия рабби Йеуды а-Наси с мнением мудрецов, что мудрецы сами полагают, что даже когда человек перемешал только в конце и не перемешал в начале, и аналогично, если он накрыл кастрюлю только в конце и не накрыл в начале, все содержимое кастрюли разрешено. Даже первый кусок разрешен, поскольку они считают, что молоко, которое он впитал, вышло из него и распространилось по всей кастрюле.

Очевидно, раввины полагают, что предмет, который можно отжать, чтобы удалить запрещённое вещество, разрешён. Это показывает, что танаи спорят по этому вопросу, поскольку, согласно мнению рабби Йехуды и рабби Йехуды ха-Наси, предмет, который можно отжать, чтобы удалить запрещённое вещество, запрещён.

Рав Аха из Дифтии сказал Равине: Откуда выводится, что рабби Йехуда и мудрецы спорят относительно предмета, который можно выжать? Возможно, даже если предмет можно выжать, все согласны, что он остается запрещенным, а здесь они спорят относительно того, может ли вид пищи, смешанный с пищей того же вида, быть аннулирован. И рабби Йехуда придерживается своей обычной линии рассуждения, как он сказал, что вид пищи, смешанный с пищей того же вида, не может быть аннулирован. И точно так же мудрецы придерживаются своей обычной линии рассуждения, как они сказали, что вид пищи, смешанный с пищей того же вида, может быть аннулирован. Поэтому они считают, что все мясо в кастрюле разрешено.

Равина ответил: Что это за рассуждение? Допустим, если ты скажешь, что мудрецы здесь придерживаются мнения рабби Йехуды относительно вопроса о виде пищи, смешанной с пищей того же самого вида, и они спорят относительно предмета, который можно отжать, то есть именно поэтому рабби Йехуда а-Наси говорит: Мнение рабби Йехуды представляется правильным в этом случае, когда человек изначально не помешал и не накрыл горшок, а мнение мудрецов представляется правильным в том случае, когда человек изначально помешал или накрыл его, поскольку вопрос о том, когда человек помешал или накрыл горшок, имеет отношение к спору, как объяснялось выше.

Но если ты скажешь: Все согласны, что предмет, который можно выжать, запрещен, и здесь они спорят только относительно вида пищи, смешанной с пищей того же вида, Рабби Йехуда а-Наси не следовало бы формулировать свое высказывание как ограниченное принятие обоих мнений, что кажется произвольным. Скорее, ему следовало сказать так: Я принимаю, что вид пищи не аннулируется пищей того же вида. Поэтому высказывание Рабби Йехуды представляется правильным там, где сначала не перемешали, поскольку вкус первого запрещенного куска не может быть аннулирован; но оно не представляется правильным там, где перемешали сразу, поскольку в таком случае даже первый кусок не запрещен, и я не разделяю опасения Рабби Йехуды, что, возможно, перемешали недостаточно тщательно. И больше ничего говорить не нужно.

МИШНА: Тот, кто хочет есть вымя зарезанного животного, разрывает его и удаляет из него молоко, и только после этого разрешено его готовить. Если он не разорвал вымя перед приготовлением, он не нарушает запрет на приготовление и употребление мяса с молоком и не получает бичевания за это, поскольку галахический статус молока в вымени не является статусом молока. Тот, кто хочет есть сердце зарезанного животного, разрывает его и удаляет его кровь, и только после этого может готовить и есть его. Если он не разорвал сердце перед приготовлением и употреблением, он не нарушает запрет на употребление крови и не подлежит наказанию каретза это.