и не ешь душу с плотью” (Второзаконие 12:23). Рабби Йехуда и рабби Элазар считают, что в отношении любого животного, кровь которого тебе заповедано не есть, тебе заповедано и в отношении его конечностей, то есть тебе запрещено есть его конечности, которые были отсечены, пока оно было еще живо. Следовательно, в отношении этих некошерных видов также, поскольку тебе заповедано не есть их кровь, тебе заповедано и в отношении их конечностей.

И мудрецы полагают, что стих указывает: «Не ешь душу с плотью» (Второзаконие 12:23), а скорее ешь только плоть, то есть тогда, когда животное уже не живо. Следовательно, в отношении любого животного, чья плоть разрешена после заклания, вам заповедано относительно его конечностей, то есть вам запрещено есть его конечности, которые были отсечены, пока оно ещё было живо. Но в отношении любого животного, чья плоть не разрешена после заклания, вам не заповедано относительно его конечностей, то есть запрет есть конечности, которые были отсечены, пока оно ещё было живо, не применяется.

Гемара спрашивает: Но согласно мнению рабби Йеѓуды, который считает, что запрет может вступать в силу поверх уже существующего, менее строгого запрета, зачем ему выводить это из стиха? Пусть запрет на употребление в пищу части тела живого животного придет и распространится на запрет употребления мяса некошерного животного, поскольку он строже, так как его запрет распространяется также на потомков Ноаха, то есть на неевреев.

Гемара отвечает: Да, это действительно так. Рабби Йехуда не должен выводить эту галаху из стиха, и стих был необходим только согласно мнению рабби Элазара, который считает, что запрет не вступает в силу там, где уже существует запрет, даже если второй запрет более строгий.

Этот факт, что именно рабби Элазар выводит эту галаху из стиха, в отличие от рабби Йехуды, также приводится в барайте: Запрет есть часть тела от живого животного распространяется на часть тела домашнего животного, дикого животного или птицы, и независимо от того, относится ли оно к некошерному виду или к кошерному виду, как сказано: «Только будь тверд в том, чтобы не есть кровь, ибо кровь есть душа; и не ешь душу с мясом» (Второзаконие 12:23).

Этот стих указывает, что в отношении любого вида, кровь которого тебе заповедано не есть, ты заповедан и в отношении его конечностей, то есть тебе запрещено есть его конечности, которые были отсечены, пока он был ещё жив. И любой вид, о крови которого тебе не заповедано, то есть в отношении которого запрет на употребление крови не действует, ты не заповедан в отношении его конечностей. Поскольку запрет на употребление крови действует даже в отношении некошерных видов, запрет на употребление конечностей, отсечённых от живого животного, также действует; это мнение рабби Элазара.

И раввины говорят: Запрет есть конечность от живого животного распространяется только на кошерные виды, как сказано в стихе: «И не ешь душу с мясом» (Второзаконие 12:23), но скорее ешь только мясо, то есть когда животное уже не живо. Следовательно, в отношении любого животного, мясо которого разрешено после заклания, ты заповедан в отношении его конечностей, то есть тебе запрещено есть его конечности, которые были отсечены, пока оно было еще живо. Но в отношении любого животного, мясо которого не разрешено после заклания, ты не заповедан в отношении его конечностей, то есть запрет есть конечности, которые были отсечены, пока оно было еще живо, не применяется.

Рабби Меир говорит, что запрет есть конечность от живого животного распространяется только на кошерный вид домашнего животного, но не распространяется на диких животных или птиц, даже если они кошерны.

Гемара приводит мнемоническое правило для различных мнений относительно имени одного из мудрецов, упомянутых в предстоящем обсуждении: Шмуэль, Шейла, Шими.

Рабба бар Шмуэль сказал, что Рав Хисда сказал, а некоторые говорят, что именно Рав Йосеф произнёс следующее высказывание. А некоторые говорят, что цепочка передачи такова: Рабба бар Шейла сказал, что Рав Хисда сказал, а некоторые говорят, что именно Рав Йосеф сказал это; а некоторые говорят, что цепочка передачи такова: Рабба бар Шими сказал, что Рав Хисда сказал, а некоторые говорят, что именно Рав Йосеф сказал: Какова причина мнения рабби Меира, что запрет есть часть тела от живого животного распространяется только на кошерный вид домашнего животного?

Дело в том, что стих гласит: «Тогда заколешь из крупного скота твоего и из мелкого скота твоего» (Второзаконие 12:21). Сразу за этим стихом следует стих, служащий источником запрета есть конечность, отсечённую от живого животного (Второзаконие 12:23), что указывает на то, что запрет относится только к кошерным домашним животным.

Рав Гиддель говорит, что Рав говорит: Спор между мудрецами, с одной стороны, и рабби Йеудой и рабби Элиэзером, с другой, о том, распространяется ли запрет есть конечность, отсечённую от живого животного, также на некошерные виды, касается только евреев. Но что касается потомков Ноаха, то есть неевреев, все согласны, что им запрещено есть конечность от живого животного некошерного вида точно так же, как им запрещено есть конечность от живого животного кошерного вида.

Гемара отмечает, что это также изучается в барайте: потомку Ноаха запрещено есть конечность от живого животного из некошерных видов точно так же, как из кошерных видов. Но еврею запрещено есть конечность от живого животного только из кошерных видов .

Есть те, кто говорят, что правильная формулировка барайты такова: еврею запрещено есть конечность от живого кошерного вида, в единственном числе, и это соответствует мнению рабби Меира, который считает, что запрет ограничен кошерными домашними животными. И есть те, кто говорят, что правильная формулировка барайты такова: еврею запрещено есть конечность от живых кошерных видов, во множественном числе, и это соответствует мнению мудрецов, которые считают, что запрет также распространяется на конечность от живой птицы или живого недомашнего животного кошерного вида.

Рав Шейзви сказал: Мы также учим в мишне также, что нееврею запрещено есть конечность от живого существа даже в отношении некошерных видов (Техарот 1:3): Если кто-то съел конечность, отделённую от живого некошерной птицы, он не получает сорока ударов плетью, и шхита не очищает её, то есть не делает её разрешённой для употребления.

Рав Шейзви разъясняет: К какому именно случаю мишна выносит это постановление? Если сказать, что речь идет о еврее, который ел эту конечность, то очевидно, что шхита не делает ее дозволенной, поскольку это некошерный вид и его нельзя сделать кошерным. Скорее, разве не идет речь о потомках Ноаха и о том, что даже после того, как птица была зарезана, конечность, отделенная при ее жизни, остается запрещенной? Из этого следует, что из мишны ясно, что запрещено нееврею есть конечность, отделенную от живого существа, даже если это некошерный вид.

Рабби Мани бар Паттиш указывает на противоречие между первой частью той мишны, где сказано, что не получают бичевания за поедание конечности, отсечённой от живой некошерной птицы, и последней частью мишны, где сказано, что конечность, отсечённая от живой некошерной птицы, остаётся запрещённой после шхиты птицы. Первая часть показывает, что запрет есть конечность, отсечённую от живого существа, относится только к кошерным видам, тогда как последняя часть показывает, что он относится также и к некошерным видам. И он отвечает на это противоречие, объясняя, что первая часть относится к еврею, а последняя часть относится к потомку Ноя.

§ Гемара продолжает обсуждение запрета есть конечность, отсечённую от живого существа. Рав говорит: Конечность, отсечённая от живого животного, требует объёма с маслину, чтобы сделать того, кто её ест, подлежащим наказанию плетьми. Какова причина этого? Потому что термин: еда, написан в отношении запрета конечности, отсечённой от живого животного, а определение еды — это употребление по меньшей мере объёма с маслину.

Рав Амрам выдвигает возражение на основании приведённой выше мишны (Теhарот 1:3): Если человек съел конечность, отделённую от живого некошерного птицы, он не получает сорока ударов плетью, и шхита не очищает её, то есть не делает её разрешённой. Но если тебе приходит на ум, что мы требуем объём с оливку, чтобы человек получил удары плетью за поедание конечности, отделённой от живого существа, то та мишна должна говорить именно о таком случае; следовательно, должно получиться, что он подлежит ударам плетью потому что съел объём с оливку некошерной птицы.

Гемара отвечает: Это можно объяснить так, как сказал Рав Наḥман в отношении другого вопроса: речь идет о случае поедания небольшого количества мяса вместе с жилами и костями, и общий объем составляет маслину. Здесь также мишна говорит о случае поедания небольшого количества мяса вместе с жилами и костями.

Гемара выдвигает еще одно возражение против утверждения Рава, что человек получает удары плетью за поедание конечности, отсеченной от живого животного, только если он съедает объем с оливку: Приди и услышь доказательство по этому поводу, как сказал Рав: