Гемара спрашивает: И разве рабби Йосей а-Глили не считает, что более общее запрещение вступает в силу там, где уже существует запрет?

Но разве не taught в барайте: Когда Шаббат и Йом-Киппур приходятся на один и тот же день, если человек неумышленно совершил запрещенную работу, откуда выводится, что он несет ответственность отдельно за это и отдельно за то, то есть обязан принести две жертвы за грех за нарушение и Шаббата, и Йом-Киппура? Стих говорит: «Не делайте никакой работы; это Шаббат для Господа во всех ваших жилищах» (Левит 23:3), и другой стих говорит: «Это Йом-Киппур» (Левит 23:27). Слова «это» в каждом стихе учат, что каждый из этих дней рассматривается самостоятельно, даже когда он совпадает с другим святым днем. Это мнение рабби Йосей а-Глили. Рабби Акива говорит: Он обязан принести только одну жертву за грех, потому что один запрет не вступает в силу там, где уже существует другой запрет.

Гемара отвечает, что по этому вопросу Равин отправил письмо, приводя высказывание от имени рабби Йосея, сына рабби Ханины: Это правильное изложение этого учения [hatza’a shel mishna], то есть мнения в этой барайте точны, но необходимо поменять местами атрибуции каждого мнения так, чтобы первое мнение принадлежало рабби Акиве, а второе — рабби Йосею а-Глили. Следовательно, рабби Йосей а-Глили считает, что два запрета не вступают в силу одновременно, даже если один из них более всеобъемлющий или более строгий, чем другой.

Гемара продолжает обсуждать мнение рабби Йосея а-Глили. Рав Ицхак бар Яаков бар Гийорей послал письмо, приводя высказывание от имени рабби Йоханана: Согласно мнению рабби Йосея а-Глили, как сказано в барайте, после того как атрибуции были переставлены, если человек по неведению совершил запрещённую работу в Йом-Кипур, пришедшийся на Шаббат, он обязан принести одну жертву за грех. Если он действовал по неведению относительно того, что это был Шаббат, то есть забыл, что это Шаббат, но действовал умышленно в отношении Йом-Кипура, он обязан принести жертву за грех. Но если он действовал умышленно в отношении Шаббата, но по неведению в отношении Йом-Кипура, он освобождён от принесения какой-либо жертвы.

Гемара спрашивает: В чем причина высказывания рабби Йоханана? Абайе сказал: Шаббат установлен и постоянен, то есть он всегда приходится на седьмой день недели, тогда как в случае Йом-Киппура его устанавливает суд, поскольку мудрецы определяют новомесячье. Следовательно, Шаббат считается предшествующим Йом-Киппуру, и запрет выполнять работу в Йом-Киппур не применяется, поскольку работа уже запрещена из-за того, что это Шаббат. Поскольку жертву за грех приносят только за непреднамеренное нарушение, он обязан принести жертву за грех только если выполнял работу, не осознавая, что это Шаббат.

Рава сказал Абайе: В конечном счете оба они, то есть Шаббат и Йом-Киппур, наступают одновременно. Поскольку оба вступают в силу в начале календарного дня, нельзя сказать, что Шаббат предшествует Йом-Киппуру. Скорее, Рава дал другое объяснение. Это было время религиозных гонений, и оттуда послали, то есть из Эрец-Исраэль, указание, гласящее, что Йом-Киппур этого года будет соблюдаться не в свой надлежащий день, а в Шаббат. Рабби Йоханан лишь говорил, что в тот конкретный год тот, кто ненамеренно нарушил бы Йом-Киппур, был бы освобожден от принесения жертвы за грех. И подобным образом, когда Равин и все те, кто спустились из Эрец-Исраэль, прибыли в Вавилонию, они сказали, что истинное объяснение соответствует мнению Равы.

§ Мишна учит: Рабби Йехуда сказал в объяснение: Разве не был седалищный нерв запрещён для сыновей Яакова, как сказано: «Поэтому сыны Израиля не едят седалищный нерв» (Берешит 32:33), и всё же мясо некошерного животного всё ещё было им разрешено? Поскольку седалищный нерв некошерных животных стал запрещён в то время, он остаётся запрещённым и сейчас.

Учили в барайте, что мудрецы сказали рабби Йехуде: Но разве сказано в стихе: Поэтому сыновья Иакова не едят седалищный нерв? Разве не верно, что сказано только: «Поэтому сыны Израиля не едят седалищный нерв»? А еврейский народ не назывался “сынами Израиля” до тех пор, пока не получил Torah на горе Синай. Напротив, эта формулировка указывает, что запрет есть седалищный нерв был дан еврейскому народу на Синае, но был записан на своем месте, после случая борьбы Иакова с ангелом, чтобы дать еврейскому народу узнать причину, по которой седалищный нерв был им запрещен. Поскольку запрет вступил в силу только на Синае, нет доказательства, что он когда-либо распространялся на некошерных животных.

Рава выдвигает возражение против этой барайты: В стихе сказано: «Иаков поднялся из Беэр-Шевы; и сыны Израиля понесли Иакова, отца своего, и детей своих, и жен своих в повозках, которые фараон послал, чтобы перевезти его» (Бытие 46:5). Это произошло до дарования Torah на Синае и, следовательно, доказывает, что название «сыны Израиля» употреблялось еще до дарования Torah. Гемара отвечает: Тем не менее, это произошло после того события, то есть после того, как Иаков боролся с ангелом, и после пророческого видения, в котором Бог изменил имя Иакова на Израиль (Бытие 35:10).

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: В таком случае седалищный нерв следует понимать как ставший запрещённым для них с того времени, когда их впервые назвали сынами Израиля. Поскольку это было до дарования Torah, это соответствовало бы мнению рабби Йехуды, а не мнению мудрецов.

Рав Аши сказал ему: Неужели Тора была дана по частям, во многих разных случаях? Она была дана на Синае. Скорее, то время, когда впервые было использовано название «сыны Израиля», не было тем временем, когда произошёл случай борьбы Иакова с ангелом, и также не было временем дарования Торы на горе Синай. Поэтому нет оснований полагать, что запрет вступил в силу в то время.

§ Мишна приводит спор между рабби Йеѓудой и мудрецами относительно запрета есть седалищный нерв. Теперь Гемара приводит похожий спор между ними относительно употребления в пищу конечности от живого животного. Мудрецы учили в барайте: Запрет есть конечность от живого животного распространяется независимо от того, происходит ли эта конечность от домашнего животного, дикого животного или птицы, и независимо от того, относится ли она к некошерному виду или к кошерному виду; таково мнение рабби Йеѓуды и рабби Элазара. Но мудрецы говорят: Запрет есть конечность от живого животного распространяется только на конечность от кошерного вида.

Рабби Йоханан говорит: И оба они, то есть мудрецы, а также рабби Йехуда и рабби Элазар, вывели свои мнения из одного стиха: «Только будь тверд в том, чтобы не есть кровь, ибо кровь — это жизнь;