и рабби Шимон освобождает его полностью.

Гемара возражает: Однако согласно рабби Шимону, как ни посмотри на это, возникает трудность. Если запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет, пусть рабби Шимон считает человека виновным в употреблении некошерного мяса и также из-за запрета есть седалищный нерв. И наоборот, если запрет не вступает в силу там, где другой запрет уже существует, пусть рабби Шимон считает человека виновным из-за запрета есть мясо некошерного вида, который предшествовал запрету седалищного нерва. А если рабби Шимон полагает, что седалищные нервы не придают вкуса, и потому запрет есть некошерное мясо не применяется, пусть он считает человека виновным из-за запрета есть седалищный нерв.

Рава сказал в ответ: На самом деле рабби Шимон считает, что седалищные нервы не придают вкуса, и поэтому на них не распространяется запрет на употребление некошерного мяса. И причина, по которой запрет на употребление седалищных нервов не относится к некошерным животным, заключается в том, что там дело обстоит иначе, поскольку в стихе сказано: «Поэтому сыны Израиля не едят седалищный нерв» (Бытие 32:33). Это учит, что запрет относится только к виду, у которого седалищный нерв запрещен, а мясо разрешено, и исключает этот случай некошерного животного, у которого седалищный нерв был бы запрещен, а мясо также было бы запрещено.

§ Обсудив статус седалищного нерва некошерного животного, Гемара рассматривает статус седалищного нерва кошерного животного, которое не прошло надлежащий ритуальный убой. Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Что касается того, кто ест седалищный нерв от туши животного, не подвергнутого ритуальному убою, Рабби Меир считает его подлежащим двум наказаниям плетьми, а мудрецы говорят: он подлежит только одному наказанию плетьми.

И мудрецы соглашаются с рабби Меиром в случае, когда человек ест седалищный нерв всесожжения или быка, подлежащего побиению камнями, что он подлежит двум наказаниям плетьми. Запреты, касающиеся всесожжения и быка, подлежащего побиению камнями, строже, чем запрет седалищного нерва, поскольку от них запрещено получать какую-либо выгоду, тогда как седалищный нерв запрещён лишь для употребления в пищу. Следовательно, эти запреты распространяются даже на седалищный нерв, несмотря на то что седалищный нерв уже был запрещён до того, как животное было посвящено, или до того, как оно забодало человека и стало подлежать побиению камнями.

Гемара задает вопрос: И кто этот танна, который не придерживается мнения, что в случае более широкого запрета этот запрет вступает в силу там, где уже существует другой запрет, и, следовательно, согласно его мнению, запрет есть мясо животного, не прошедшего ритуальный убой, который распространяется на все животное, не вступает в силу в отношении седалищного нерва. Однако он все же придерживается мнения, что когда второй запрет является одновременно более широким запретом и более строгим запретом, он вступает в силу, и поэтому запрет есть всесожжение или быка, побиваемого камнями, вступает в силу в отношении седалищного нерва.

Рава сказал: Это рабби Йосей а-Глили, который считает, что более всеобъемлющий запрет не вступает в силу там, где уже существует запрет. Как мы учили в мишне (Zevaḥim 106a): Тот, кто ритуально нечист и ел жертвенную пищу, была ли эта жертвенная пища ритуально нечистой или ритуально чистой жертвенной пищей, подлежит карету, если сделал это умышленно, и должен принести скользящую по степени достатка жертву, если сделал это неумышленно.

Рабби Йосей ха-Глили говорит: Нечистый человек, который ел чистую жертвенную пищу, подлежит ответственности. Но нечистый человек, который ел нечистую жертвенную пищу, освобожден, поскольку он лишь ел нечистый предмет, и запрет есть жертвенную пищу в состоянии нечистоты не распространяется на нечистую жертвенную пищу.

Раввины сказали ему: Согласно твоей логике, эта галаха применялась бы даже в случае нечистого человека, который ел жертвенную пищу, бывшую чистой, потому что как только он прикоснулся к ней, он тем самым сделал её нечистой. Однако в таком случае он, несомненно, несёт ответственность за её поедание. Точно так же нечистый человек, который ел нечистую жертвенную пищу, несёт ответственность.

Гемара спрашивает: Мудрецы хорошо возражают рабби Йосею а-Глили; почему же рабби Йосей а-Глили не соглашается? И Рава сказал, разъясняя этот спор: В случае, когда тело человека стало нечистым, а затем нечистым стало мясо жертвы, все согласны, что он подлежит ответственности, если ест это мясо, поскольку запрет есть жертвенное мясо в состоянии нечистоты, за который полагается наказание карет, возник раньше запрета есть нечистое жертвенное мясо.

Они расходятся во мнении, когда мясо стало нечистым и затем впоследствии тело человека стало нечистым. Мудрецы считают, что более всеобъемлющий запрет вступает в силу даже там, где уже существует запрет. Следовательно, поскольку запрет для нечистого человека есть жертвенное мясо является более всеобъемлющим, чем запрет для чистого человека есть нечистое жертвенное мясо, так как нечистый человек несет ответственность за поедание даже чистых кусков жертвенного мяса, которые разрешены остальному миру, он также несет ответственность по этому запрету, когда ест нечистый кусок жертвенного мяса.

И рабби Йосей ха-Глили не принимает принцип, согласно которому более широкое запрещение вступает в силу даже там, где уже существует запрет, поскольку он считает, что мы не говорим, что раз оно распространяется на случаи, которые еще не были запрещены, то оно распространяется на все случаи.

Гемара возражает: Но даже согласно мнению рабби Йоси а-Глили, допустим, что он не считает, что более объемлющий запрет всегда вступает в силу там, где уже существует другой запрет. Но в случае уже существующего более легкого запрета более строгий запрет должен прийти и вступить в силу на более легкий запрет. И что это за более строгий запрет? Запрет из-за нечистоты тела, поскольку тот, кто ест жертвенную пищу, имея нечистоту тела, подлежит карету, тогда как чистый человек, который ест нечистую жертвенную пищу, подлежит лишь бичеванию. Следовательно, запрет есть жертвенную пищу в состоянии нечистоты должен применяться, хотя мясо стало нечистым прежде, чем человек стал нечистым.

Рав Аши сказал: Кто может сказать нам, что запрет из-за нечистоты тела человека является более строгим? Возможно, запрет из-за нечистоты мяса является более строгим, поскольку нечистое мясо не имеет возможности вернуть состояние чистоты посредством погружения в ритуальную ванну, тогда как ритуально нечистый человек может очиститься таким образом.