И подробности заповедей, например, детали процесса жертвоприношения, были сказаны Моисею позднее в Шатре Собрания. А Рабби Акива говорит: И общие положения, и подробности заповедей были сказаны на Синае и позднее повторены в Шатре Собрания, и затем в третий раз повторены Моисеем еврейскому народу на равнинах Моава, как записано в книге Второзаконие. И если тебе придет на ум сказать, что Рабби Ишмаэль считает, что всесожжение, которое еврейский народ приносил в пустыне у горы Синай, было ежедневным всесожжением, а не всесожжением отдельного человека, возникает следующий вопрос:

Есть ли такое приношение, которое изначально не требовало снятия шкуры и рассечения на части, поскольку эти детали ежедневного всесожжения были переданы позже в Шатре Собрания, и в конечном итоге, когда эти детали были добавлены, приношение стало требовать снятия шкуры и рассечения? Маловероятно, чтобы детали заповеди менялись со временем. Поэтому ясно, что, согласно мнению раби Ишмаэля, евреи не приносили ежедневное всесожжение до дарования Torah, а это означает, что всесожжение, принесённое на горе Синай, должно было быть всесожжением явления.

Гемара приводит источник мнения рабби Элазара. Как учат в барайте: «Это ежедневное всесожжение, которое совершалось на горе Синай» (Числа 28:6). Рабби Элазар говорит: Подробности его совершения были сказаны на Синае, но само оно не приносилось в жертву до тех пор, пока не была воздвигнута Скиния. Это указывает на то, что приношение, принесённое на горе Синай, было всесожжением явления.

Рабби Акива говорит: Она была принесена в жертву, когда они стояли у горы Синай, и ее принесение никогда не прекращалось. Гемара спрашивает: Но если так, как мне понимать, то есть как Рабби Акива объясняет следующий стих: «Приносили ли вы Мне жертвы и приношения сорок лет в пустыне, дом Израиля?» (Амос 5:25). Этот стих указывает, что они не приносили эти жертвы.

Гемара отвечает: Колено Леви, которое не совершило греха идолопоклонства, принесло его на свои собственные средства. Поскольку остальной еврейский народ не внес средства на ежедневное всесожжение, считается, как будто они не приносили это приношение. На этом завершается список источников мнений тех мудрецов, которые считают, что ежедневное всесожжение не приносилось на горе Синай, а приношение, принесенное там, было всесожжением явления.

Гемара приводит источники мнений о том, что ежедневное всесожжение приносилось на горе Синай. Бейт Гилель: То, что мы сказали. Рабби Акива: Также то, что мы сказали, в вышеупомянутом споре с рабби Элазаром. Рабби Йосей а-Глили: Как учат в барайте, что рабби Йосей а-Глили говорит: Еврейскому народу было заповедано исполнять три заповеди, когда они восходили в Храм на паломнические праздники: всесожжение явления, и праздничную мирную жертву, и мирную жертву радости.

Рабби Йосей а-Глили продолжает. Есть аспект всесожжения явления, которого нет в двух других; есть аспект мирной жертвы Праздника, которого нет в двух других; и есть аспект мирной жертвы радости, которого нет в двух других. Он поясняет: Есть аспект всесожжения явления, которого нет в двух других, поскольку всесожжение явления целиком возносится Богу, чего нельзя сказать о двух других , поскольку большая часть двух других жертв съедается.

Есть особенность у мирной жертвы Праздника, которой нет у двух других, поскольку мирная жертва Праздника существовала до речения Бога на горе Синай, чего нельзя сказать о двух других. Наконец, есть особенность у мирной жертвы радости, которой нет у двух других, поскольку мирная жертва радости приносится как мужчинами, так и женщинами, чего нельзя сказать о двух других. Это показывает, что рабби Йосей а-Глили считает, что всесожжение явления не приносилось на горе Синай, а это означает, что всесожжение, упомянутое в том контексте, должно было быть ежедневным всесожжением.

Гемара задает вопрос относительно объяснения Абайе. И что касается рабби Ишмаэля, какова причина, что ты установил его постановление в соответствии с мнением Бейт Шаммая, что всесожжение, принесенное на горе Синай, было всесожжением явления? Объяснение его мнения было таким: Если тебе придет на ум, что всесожжение, которое еврейский народ приносил в пустыне, было ежедневным всесожжением, есть ли какое-либо жертвоприношение, которое изначально не требовало снятия шкуры и рассечения на части, а в конце стало требовать снятия шкуры и рассечения на части?

Но разве не рабби Йосей а-Глили сказал: всесожжение, которое еврейский народ приносил в пустыне у горы Синай, было ежедневным всесожжением? Тем не менее, он считает, что первоначально оно не требовало снятия шкуры и рассечения на части, а в конечном итоге оно требовало снятия шкуры и рассечения на части.

Как учат в барайте, рабби Йосей а-Глили говорит: всесожжение, которое еврейский народ приносил в пустыне, не требовало снятия шкуры и рассечения на части, поскольку требование снятия шкуры и рассечения жертв применялось только с того времени, как Бог заповедал эту мицву в Шатре Собрания и далее. Гемара заключает: Нет ясного доказательства того, каково в действительности мнение рабби Ишмаэля по этому вопросу, и поэтому следует исключить рабби Ишмаэля из этого списка здесь, то есть из списка тех, кто считает, что всесожжение, принесенное в пустыне, было всесожжением явления.

Рав Хисда ставит вопрос: Этот стих, как он написан, то есть как его следует понимать? Следует ли читать следующий стих как две отдельные половины, где первая часть состоит из: «И послал юношей из сынов Израиля, и они принесли всесожжения-offerings» (Исход 24:5), которые были овцами; а вторая часть состоит из остальной части стиха: «И они принесли мирные жертвы-offerings из быков Господу,» то есть только эти мирные жертвы были быками? Или, возможно, оба эти были быками, поскольку термин: «Быки» относится и к всесожжениям, и к мирным жертвам.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между двумя прочтениями? Мар Зутра сказал: Практическое различие касается пунктуации знаков кантилляции, должна ли быть пауза в стихе после слов: «И принесли всесожжения», что указывает на то, что эти жертвы состояли из овец; или же следует читать: «И принесли всесожжения и принесли мирные жертвы из быков», как одну конструкцию.

Рав Аха, сын Равы, сказал, что различие между этими двумя прочтениями стиха относится к тому, кто говорит в форме обета: На мне лежит обязанность принести всесожжение, подобное всесожжению, которое еврейский народ принес в пустыне у горы Синай. Что он обязан принести? Были ли это быки или были ли это овцы? Гемара не дает ответа и утверждает, что вопрос останется неразрешенным.

Мы учили в мишне там (Пеа 1:1): Вот заповеди, у которых нет меры: