или оба выходят из него, это считается как вне пределов, и ḥaver не может приобретать у него сосуды. Причина в том, что если они оба входят в пределы, они могут легко подождать, пока окажутся внутри, а затем совершить сделку; а если они оба выходят, им следовало завершить сделку заранее, и ḥaver не может теперь исправить это упущение, сделав это сейчас.

Абайе сказал: Мы тоже учим это в мишне. Ибо там преподается: Гончар, который продавал горшки и вошел в пределы области Модиим, считается заслуживающим доверия, что указывает на то, что единственная причина, по которой он считается заслуживающим доверия, состоит в том, что он находится внутри области Модиим, тем самым подразумевая, что в самом Модииме он не считается заслуживающим доверия. Но теперь рассмотри последнюю часть мишны: если он вышел, он не считается заслуживающим доверия, тем самым подразумевая, что в самом Модииме он считается заслуживающим доверия, что противоречит предыдущему выводу. Скорее, разве не следует заключить из мишны следующее различие: Здесь, в последней части, речь идет о гончаре, который выходит, и о ḥавере, который входит, и в таком случае он считается заслуживающим доверия; а там, в первой части, речь идет о ситуации, когда оба выходят или оба входят, и в таком случае он не считается заслуживающим доверия. Следовательно, оба вывода из мишны сохраняются. Гемара заключает: Действительно, учи отсюда, что это так.

§ Один таннаучил в Тосефте (3:33): Все люди, включая амей ха-арец, считаются заслуживающими доверия в отношении чистоты от Модиима и внутрь только в отношении маленьких глиняных сосудов, и их можно использовать для жертвенной пищи. Поскольку эти маленькие сосуды были нужны всем, Мудрецы сочли амей ха-арец заслуживающими доверия в этом вопросе. Амораим обсуждали значение термина маленькие сосуды. Рейш Лакиш сказал: Речь идет о тех сосудах, которые можно поднять одной рукой, но не больше. А рабби Йоханан сказал: Даже если их нельзя поднять одной рукой, их все равно можно назвать маленькими сосудами.

Рейш Лакиш сказал далее: Учили в барайтетолько, что амей ха’арец считаются заслуживающими доверия в отношении пустых сосудов, но если они полны жидкости, то они не считаются заслуживающими доверия. А рабби Йоханан сказал: Даже если кувшины полны, и даже если его одежда [апикарсуто] находится внутри сосуда, мудрецы не опасались нечистоты, поскольку они вообще не распространяли свое постановление на такие сосуды. А Рава сказал: И рабби Йоханан соглашается относительно самих жидкостей в сосуде, что они нечисты, ибо, хотя мудрецы объявили сосуды чистыми, они не отменили постановление о том, что жидкости, к которым прикасались амей ха’арец, нечисты. И не удивляйся этому кажущемуся противоречию, ибо есть похожая галаха в случае глиняного кувшина, полного жидкости, находящегося в комнате с трупом, когда кувшин плотно запечатан другим глиняным сосудом ам ха’арец; галаха такова, что кувшин нечист нечистотой на семь дней, тогда как жидкости остаются чистыми.

МИШНА: В случае, когда сборщики налогов из числа амей ха-арец вошли в дом, чтобы забрать вещи в счет налога, а также воры, которые вернули сосуды, которые они украли, считаются заслуживающими доверия, когда говорят: Мы не прикасались к остальным предметам в доме, и эти предметы остаются чистыми. И в Иерусалиме все люди, даже амей ха-арец, считаются заслуживающими доверия в отношении жертвенной пищи в течение всего года, а во время паломнического праздника они считаются заслуживающими доверия даже в отношении трумы.

ГЕМАРА:И Гемара приводит противоречие из другой мишны (Teharot 7:6): Если сборщики налогов из амей ха-арец вошли в дом, весь дом нечист. Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку та мишна говорит о случае, когда с ними есть нееврей, и тогда они проводят тщательный обыск по всему дому и, несомненно, коснулись всего; тогда как эта мишна рассматривает случай, когда с ними нет нееврея, и поэтому их утверждение, что они ничего не трогали, принимается. Как мы учили в мишне (Teharot 7:6): Если с сборщиками налогов есть нееврей, они считаются заслуживающими доверия, если говорят: Мы не входили в дом вообще; но они не считаются заслуживающими доверия, если говорят: Мы вошли в дом, но не касались его сосудов.

Гемара задает вопрос: А если с ними есть нееврей, что из этого? Почему это влияет на галаху? Рабби Йоханан и Рабби Элазар спорили по этому вопросу. Один сказал: Страх перед неевреем, который является их начальником, лежит на них, ибо они боятся, что он может их наказать. А другой сказал: Страх перед царской властью, то есть перед правительством, лежит на них, поскольку нееврей может донести на них властям, если они не проведут тщательный обыск. Гемара спрашивает: Какова практическая разница между ними? Гемара отвечает: Практическая разница между ними — это случай неважного нееврея, то есть такого, у которого нет высокого положения. В таком случае они не боятся его лично, но все же остается опасение, что он может донести на них государственным властям.

§ Учили в мишне: И также воры, которые вернули сосуды, считаются заслуживающими доверия. И Гемара приводит противоречие из следующей мишны (Теhарот 7:6): Что касается воров, вошедших в дом, нечисто только то место, по которому ступали ноги воров. Из этого следует, что все сосуды в той части дома, куда они вошли, нечисты, и им не доверяют, если они говорят, что не касались какого-то определенного предмета. Рав Пинхас сказал от имени Рава: Мишна здесь говорит о случае, когда воры раскаялись, и потому им доверяют, тогда как мишна в Теhарот говорит о случае, когда воры не раскаялись. Гемара замечает: Формулировка мишны также точна, поскольку в ней сказано: Воры, которые вернули сосуды, что указывает на то, что они раскаялись и добровольно возместили ущерб. Гемара заключает: Действительно, выучи отсюда, что это так.

§ Мишна учит: И в Иерусалиме все люди считаются заслуживающими доверия в отношении жертвенной пищи. Таннаучил в барайте: Они считаются заслуживающими доверия даже в отношении больших глиняных сосудов для жертвенной пищи, а не только маленьких. И почему мудрецы проявили столь большую снисходительность, отменив свои обычные постановления о нечистоте в пределах Иерусалима для больших сосудов и вплоть до Модиима для маленьких? Потому что существует принцип, согласно которому гончарные печи нельзя устраивать в Иерусалиме, чтобы сохранить качество воздуха в городе. Поэтому необходимо привозить глиняные сосуды извне города, и вследствие этого мудрецы проявили снисходительность в отношении такой утвари.

§ В мишне учили: И во время паломнического праздника им доверяют даже в отношении терумы. Гемара задает вопрос: Откуда выводятся эти положения, то есть что существует различие между праздничными днями и другими периодами? Рабби Йеошуа бен Леви сказал: В стихе сказано об эпизоде с наложницей в Гиве: «И собрались все мужи Израиля к городу, как один человек, объединенные [ḥaverim]» (Судьи 20:11). Этот стих толкуется как учащий тому, что всякий раз, когда весь народ Израиля собирается вместе в одном месте, Torah делает, то есть считает, всех их ḥaverim. Последнее слово этого выражения, ḥaverim, является указанием на членов группы, посвященной скрупулезному соблюдению заповедей, как этот термин употребляется у Мудрецов.

МИШНА: В случае того, кто открывает свою бочку вина для публичной продажи, а также того, кто начинает продавать свое тесто во время паломнического праздника, и эти продукты неизбежно вступают в контакт с амей ха-арец, рабби Йехуда говорит: Поскольку пища была чистой, несмотря на ее контакт с амей ха-арец, когда он начал ее продавать, он может закончить продавать ее в состоянии чистоты даже после праздника, и нет опасения относительно контакта, совершенного амей ха-арец во время праздника. Но мудрецы говорят: Он не может закончить продавать ее.

ГЕМАРА:Рабби Ами и рабби Ицхак Наппаха однажды сидели во дворе рабби Ицхака Наппахи. Один из них начал обсуждение и сказал: Какова галахаотносительно возможности оставить его вино до другого, следующего паломнического праздника и продолжить продавать его в то время? Хотя, согласно мудрецам, нельзя продолжать продавать его после окончания праздника, может ли он отставить бочку в сторону до следующего праздника, когда ее снова можно будет продавать в состоянии ритуальной чистоты?

Другой мудрец сказал ему: Этого касалась рука каждого, и тем не менее ты говоришь, что, возможно, он может оставить это до другого паломнического праздника, а затем продать в чистоте? Как вообще можно допустить такую возможность? Он сказал ему в ответ: Значит ли это, что до сих пор, на протяжении всего праздника, рука каждого не касалась этого? Это было разрешено во время праздника, несмотря на то что все касались этого; очевидно, их прикосновение вовсе не делало это нечистым. Он сказал ему: Как можно сравнивать эти случаи? Допустим, до сих пор Милосердный объявляет чистой нечистоту am ha’aretz во время праздника, и потому его нечистота не принимается во внимание, но теперь, когда праздник прошел, прикосновение am ha’aretz снова считается нечистым.

Гемара предполагает: Скажем, что этот спор между амораями параллелен спору между таннаями. Ибо учат в одной барайте: Он может оставить это до другого паломнического праздника, а затем продолжить продавать это. А в другой барайте учат: Он не может оставить это до другого праздника. Разве не так, что сам этот вопрос и есть спор между этими двумя таннаями, авторами этих двух барайт?

Гемара отвергает это предположение: Нет, возможно, что этабарайта, которая учит, что он может оставить его, следует мнению, приведенному в мишне, рабби Йеѓуды, который разрешает продавцу вина закончить продажу своего вина после праздника, тогда как табарайта, которая учит, что он не может оставить его, соответствует мнению мудрецов, которые запрещают ему завершить продажу. Гемара ставит этот вывод под сомнение: Но как можно понимать это таким образом? Разве рабби Йеѓуда не сказал, что он может закончить продажу после праздника? Следовательно, ему не было бы нужды оставлять его до другого праздника. Скорее, следует сказать так: Этабарайта, которая учит, что он не может оставить его, соответствует мнению рабби Йеѓуды, тогда как табарайта, которая учит, что он может оставить его, соответствует мнению мудрецов. И каков смысл утверждения: Он не может оставить его до другого праздника? Это означает, что ему нет нужды оставлять его до другого праздника, поскольку рабби Йеѓуда считает, что он может немедленно завершить его продажу в состоянии ритуальной чистоты.

МИШНА:После того как паломнический праздник прошёл, священники проводят все сосуды храмового двора через процесс очищения, поскольку к ним прикасались священники из ам ха-арец во время праздника. Если праздник перешёл на пятницу, то есть если праздник закончился в ночь на четверг, они не проводили сосуды через процесс очищения в тот день, из уважения к Шаббату, чтобы дать священникам время подготовить всё необходимое к Шаббату. Рабби Йехуда говорит: Они даже не очищают их в четверг, если праздник закончился в ночь на среду, потому что священники не свободны для этого.

ГЕМАРА: Таннаучил в барайте, объясняя слова рабби Йехуды: священники не очищают сосуды храмового двора в четверг, так как священники заняты удалением пепла. В дни праздника на жертвеннике скапливалось большое количество пепла из-за множества приношений, приносившихся в это время. Поскольку они не убирали пепел в сам праздник, afterward им приходилось убирать очень большое его количество. Следовательно, все священники были заняты этой задачей по окончании праздника, и у них не оставалось достаточно времени заниматься другими делами.

МИШНА:Как проводят все сосуды двора Храма через процесс очищения? Они погружают сосуды, которые были в Храме. И говорят священникам ам ха-арец, служившим в Храме во время Праздника: Будьте осторожны