и ремешок его сандалии, который стал ритуально нечистым, поскольку на него наступил zav, оторвался, и он поднял ремешок и положил его на горлышко бочки, и он упал в воздушное пространство бочки, тем самым сделав всю бочку нечистой. В то время Мудрецы сказали и издали постоянное постановление, что тот, кто несет предмет, нечистый из-за того, что на него наступили zav, может нести teruma одновременно, но не жертвенную пищу.

Гемара спрашивает: Если так, если они запретили делать это из-за того случая, им следовало вынести такое же постановление также в отношении трумы, потому что, если бы тот же случай произошёл с трумой, это тоже осквернило бы труму. Гемара отвечает: В соответствии с мнением кого это сказано? Это мнение рабби Хананьи бен Акавьи, который сказал по похожему вопросу: Они запретили это только в Иордане, и только в лодке, в ситуации, подобной произошедшему случаю, который и вызвал установление этого постановления. По его мнению, всякий раз, когда мудрецы устанавливали запрет из-за конкретного случая, они не распространяли его на связанные случаи, а только на тот же набор обстоятельств, который относился к тому конкретному случаю.

Гемара приводит предысторию высказывания рабби Хананьи бен Акавьи: Что это за постановление, которое имел в виду рабби Хананья бен Акавья? Как учат в барайте: Человеку нельзя нести воду очищения и пепел очищения и перевозить их через реку Иордан, и это если он на лодке. Также нельзя стоять на одном берегу реки и бросать их на другой берег. Также нельзя пускать их вплавь через реку. Также нельзя переходить реку верхом на животном или на своем товарище, неся воду или пепел очищения, если только его ноги не касаются земли во время перехода через реку. Но можно переносить их через реку по мосту без опасения неправильной передачи. Это постановление относится как к Иордану, так и к другим рекам. Рабби Хананья бен Акавья говорит: Мудрецы запретили эти действия только в Иордане, и только если он перевозит их в лодке, и при обстоятельствах, точно подобных тем, что были в происшествии, которое случилось.

Гемара спрашивает: Что это был за случай, который произошёл? Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Однажды был случай с человеком, который перевозил воду очищения и пепел очищения по Иордану, и он был в лодке, и кусок размером с оливу от трупа был найден прилипшим ко дну лодки, над которым прошла вода очищения, из-за чего она стала нечистой и негодной. В то время мудрецы сказали: Человек не может нести воду очищения и пепел очищения и перевозить их через Иордан, и это — если он находится в лодке. Подобно тому как в том случае рабби Хананья бен Акавья заявил, что постановление было ограничено конкретными обстоятельствами первоначального случая, так и здесь он сказал бы, что, поскольку первоначальный случай касался жертвенной пищи, а не терумы, мудрецы не распространили постановление на теруму.

Несколько вопросов были ранее поставлены перед мудрецами: Ясно, что эта галаха, как и сам случай, относится к предмету, который действительно стал нечистым из-за того, что на него наступил зав, например нечистая сандалия. Но если это чистая сандалия, какова галаха? Настолько ли далеко простирается постановление, что включает запрет нести даже чистую сандалию вместе с жертвенной пищей? Точно так же галаха, несомненно, относится к открытой бочке, где есть опасность, что сандалия попадет в воздушное пространство бочки, как в исходном случае, но если это была закрытая бочка, где такой опасности нет, какова галаха? Применяется ли постановление и в этом случае? Еще один вопрос: Если кто-то нарушил это постановление и нес нечистую сандалию вместе с жертвенной пищей, какова галаха? Постановили ли мудрецы, что жертвенная пища станет нечистой, поскольку их постановление было нарушено, или нет?

Гемара приводит вывод по поводу последней дилеммы. Рабби Ила сказал: Если кто-то согрешил и нес жертвенную пищу вместе с нечистой сандалией, она действительно становится нечистой. Рабби Зейра сказал: Если он согрешил и нес жертвенную пищу таким образом, она все еще остается чистой.

§ Мишна утверждает: Сосуды, которые были изготовлены и завершены в чистоте, требуют погружения для жертвенной пищи, но не для трумы. Гемара спрашивает: Кто завершил работу над этими сосудами? Если мы скажем, что это был хавер, человек, тщательно соблюдающий галахот ритуальной чистоты, который завершил их, почему они должны требовать погружения, если он тщательно соблюдает галахот чистоты?

Скорее, это должно означать, что их завершил ам ха-арец. Но можно ли назвать эти сосуды завершёнными в чистоте? Само прикосновение ам ха-арец делает их нечистыми. Рабба бар Шейла сказал, что Рав Маттана сказал, что Шмуэль сказал: На самом деле, мишна говорит о сосудах, которые завершил хавер, и мудрецы объявили их нечистыми в отношении жертвенной пищи из-за опасения, что слюна ам ха-арец могла попасть на них, что сделало бы их нечистыми, если бы он был зав.

Гемара спрашивает: Когда эта гипотетическая слюна упала на сосуд? Если мы скажем, что это было до того, как он завершил сосуд, в таком случае это еще не сосуд, и поэтому он вообще не может принять нечистоту на этой стадии. Скорее, слюна должна была попасть на сосуд после того, как он завершил его. Но в этот момент, поскольку он ḥaver, он следит за ним. Он позаботился бы о том, чтобы на него не попала никакая слюна, и потому нет опасения, что он мог стать оскверненным. Гемара отвечает: На самом деле, следует объяснить, что слюна упала до того, как он завершил его, когда ḥaver еще не охранял его от нечистоты, и мудрецы опасались, что возможно, в тот момент, когда он завершил сосуд, слюна все еще была влажной, и потому все еще могла осквернить законченный сосуд, поскольку продолжающееся присутствие слюны на сосуде могло ускользнуть от внимания мастера-ḥaver.

Гемара комментирует: мишна утверждает, что сосуд требует погружения, подразумевая: Погружение — да, но заход солнца после погружения — нет, то есть он считается чистым сразу после погружения, хотя обычно очищение, вызываемое погружением, вступает в силу только с заходом солнца.

Гемара спрашивает: Если так, мишна не соответствует мнению рабби Элиэзера. Как мы учили в мишне (Пара 5:4): Что касается тростниковой трубки, которую кто-то отрезал для хранения пепла очищения, рабби Элиэзер говорит: Следует окунуть её немедленно; рабби Йеошуа говорит: Следует сначала сделать её нечистой, прикоснув её к реальному источнику нечистоты, и только после этого окунуть её. И мы обсуждали случай мишны, спрашивая: Кто отрезал эту трубку? Если мы скажем, что ḥaver отрезал её, зачем мне нужно окунание? Ḥaver подготовил её с самым строгим соблюдением галахот чистоты. Скорее, должно быть, что am ha’aretz отрезал её. Но в таком случае, разве рабби Йеошуа сказал бы, что следует сначала сделать её нечистой и лишь затем окунуть её? Разве она уже не нечиста, из-за прикосновения am ha’aretz?

И в ответ на этот вопрос Рабба бар Шейла сказал, что Рав Маттана сказал, что Шмуэль сказал: На самом деле, речь идет о случае, когда ḥaver разрезал его, и причина, по которой требуется погружение, состоит в том, что мудрецы опасались, как бы слюна am ha’aretz не коснулась его. Гемара спрашивает: Когда эта гипотетическая слюна попала на трубку? Если мы скажем, что это было до того, как он разрезал трубку, то в таком случае это еще не сосуд, и потому на этой стадии не может принимать нечистоту. Скорее, она должна была попасть на сосуд после того, как он его завершил. Но в этот момент, поскольку он ḥaver, он следит за ним и позаботился бы, чтобы на него не попала слюна, так что нет опасности, что он мог стать нечистым. Гемара отвечает: На самом деле следует объяснить, что слюна попала до того, как он разрезал его, и мудрецы опасались, что возможно, в тот момент, когда он разрезал трубку, слюна все еще была влажной, и потому все еще могла сделать готовую трубку нечистой.

Гемара продолжает: Допустим, согласно рабби Йеѓошуа, имеется действие распознавания, совершаемое в противовес саддукеям, чтобы показать, что Мудрецы не принимают их мнения во внимание.

Как мы учили в мишне (Пара 3:7): Они делали нечистым священника, который сжигал рыжую телицу, чтобы опровергнуть мнение саддукеев, которые говорили: Обряд рыжей телицы должен был совершаться теми, у кого уже был заход солнца после их погружения. Мнение саддукеев состояло в том, что все, кто участвует в приготовлении рыжей телицы, должны быть полностью чистыми, пройдя погружение и также дождавшись захода солнца, когда очищение вступает в полную силу. Однако мудрецы считают, что рыжую телицу можно готовить людям сразу после погружения, не дожидаясь захода солнца. Чтобы ясно продемонстрировать свое неприятие мнения саддукеев, они намеренно оскверняли людей, участвовавших в приготовлении рыжей телицы, а затем погружали их. По этой причине рабби Йеошуа также постановил, что трубку необходимо сделать нечистой, прежде чем погрузить ее.

Но согласно рабби Элиэзеру, допустим, если ты скажешь, что обычно требуется заход солнца после того, как сосуд завершён, получается, что здесь есть некое действие различения в противовес саддукеям, поскольку, по его мнению, трубка, используемая для пепла рыжей телицы, которая обычно должна была бы требовать захода солнца, используется без ожидания заката. Но если ты скажешь, что обычно заход солнца не требуется для устранения нечистоты, вызванной прикосновением ам ха’арец, и одного лишь погружения достаточно, какое действие различения в противовес саддукеям здесь есть? Следовательно, рабби Элиэзер требует захода солнца для очищения от нечистоты, сообщаемой ам ха’арец. Поэтому мишна, из которой следует, что одного лишь погружения достаточно, не соответствует мнению рабби Элиэзера.

Рав сказал: Действительно, рабби Элиэзер не требует захода солнца для сосудов, которые были завершены в чистоте, но, тем не менее, существует явный знак того, что мнение саддукеев отвергается,